Приговор № 1-48/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-48/2018

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шадринск 20 февраля 2018 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при секретаре Мальцевой И А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Евдокимова B.C.,

подсудимой ФИО1, несудимой

защитника - адвоката Перунова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

4 июня 2017 года ФИО1, находясь в районе действия базовой станции оператора сотовой связи ПАО «...», расположенной по адресу: Курганская область, город Шадринск, улица ..., ..., действуя с умыслом на хищение чужих денежных средств путём обмана, используя сотовый телефон «Алкатель», около 16 часов 37 минут позвонила на абонентский номер незнакомой ей жительницы города ... Приморского края "ГНВ" В ходе телефонного разговора ФИО1 представилась "ГНВ" покупателем мебели, объявление о продаже которой размещено "ГНВ" на сайте «...» и сообщила "ГНВ" о намерении покупки данной мебели, при этом не намереваясь в дальнейшем её приобретать. В ходе разговора ФИО1 убедила "ГНВ" сообщить ей для оплаты за приобретение мебели реквизиты банковской карты "ГНВ" и пароли, которые впоследствии поступят в виде смс-сообщений на абонентский номер "ГНВ", на что последняя, не подозревая о преступном умысле ФИО1, согласилась. Фактически запрошенная ФИО1 информация являлась необходимой для осуществления операции по переводу денежных средств со счёта банковской карты "ГНВ" в ПАО «Сбербанк России» посредством удалённого доступа сети «Интернет» на подконтрольные ФИО1 счета банковских карт или абонентских номеров, в результате чего последняя получала реальную возможность беспрепятственно распоряжаться похищенными денежными средствами "ГНВ" по своему усмотрению. "ГНВ", не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введённой в заблуждение, сообщила затребованные ФИО1 сведения. После чего ФИО1, используя эти сведения, с неустановленного технического устройства, имеющего доступ к сети «Интернет», осуществила вход на электронную страницу «Сбербанк Онлайн» "ГНВ" и тем самым получила реальную возможность беспрепятственно распоряжаться денежными средствами на общую сумму 40968 рублей 6 копеек, которые находились на счетах

"ГНВ", по своему усмотрению. Однако выполнить операции по перечислению денежных средств со счетов "ГНВ" ФИО1 не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как потерпевшая "ГНВ" заблокировала принадлежащие ей банковские карты. В случае доведения ФИО1 своего преступленного умысла до конца потерпевшей "ГНВ" мог быть причинён значительный ущерб на общую сумму 40968 рублей 6 копеек.

Кроме того, 9 июня 2017 года, находясь в районе действия базовой станции оператора сотовой связи ПАО «...», расположенной по адресу: город Шадринск, улица ..., ..., ФИО1, действуя с умыслом на хищение чужих денежных средств путём обмана, используя сотовый телефон «Алкатель», около 19 часов позвонила на абонентский номер незнакомой ей жительницы города ... Саратовской области "ССС" В ходе телефонного разговора ФИО1 представилась "ССС" покупателем мебели, объявление о продаже которой размещено "ССС" на сайте «...» и сообщила "ССС" о намерении покупки данной мебели, при этом не намереваясь в дальнейшем её приобретать. В ходе разговора ФИО1 убедила "ССС" сообщить ей для оплаты за приобретение мебели реквизиты банковской карты "ССС" и пароли, которые впоследствии поступят в виде смс-сообщений на абонентский номер "ССС", на что последняя, не подозревая о преступном умысле ФИО1, согласилась. Фактически запрошенная ФИО1 информация являлась необходимой для осуществления операции по переводу денежных средств со счёта банковской карты "ССС" в ПАО «Сбербанк России» посредством удалённого доступа сети «Интернет» на подконтрольные ФИО1 счета банковских карт или абонентских номеров, в результате чего последняя получала реальную возможность беспрепятственно распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. "ССС", не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введённой в заблуждение, сообщила затребованные ФИО1 сведения. После чего ФИО1, используя эти сведения, с неустановленного технического устройства, подключённого к сети «Интернет», через платёжную систему «Яндекс Деньги» осуществила две операции по перечислению денежных средств, в результате которых 9 июня 2017 года две суммы - по 5050 рублей каждая, принадлежащие "ССС", были похищены со счёта банковской карты путём их перевода на электронное средство платежа, подконтрольное ФИО1. Таким образом ФИО1 путём обмана похитила 10100 рублей, принадлежащие "ССС", причинив ей ущерб на данную сумму.

Кроме того, 11 июля 2017 года, находясь в районе действия базовой станции оператора сотовой связи ПАО «...», расположенной по адресу: город Шадринск, улица ..., ..., ФИО1, действуя с умыслом на хищение чужих денежных средств путём обмана, используя сотовый телефон «Алкатель», около 11 часов 10 минут позвонила на абонентский номер незнакомой ей жительницы города ... Республики Саха "АГГ". В ходе телефонного разговора ФИО1 представилась "АГГ" покупателем мебели, объявление о продаже которой размещено "АГГ" на сайте «...» и сообщила "АГГ" о намерении покупки данной мебели, при этом не намереваясь в дальнейшем её приобретать. В ходе разговора ФИО1 убедила "АГГ" сообщить ей для оплаты за приобретение мебели реквизиты банковской карты "АГГ" и пароли, которые впоследствии поступят в виде смс-сообщений на абонентский номер "АГГ", на что последняя, не подозревая о преступном умысле ФИО1, согласилась. Фактически запрошенная ФИО1 информация являлась необходимой для осуществления операции по переводу денежных средств со счёта банковской карты "АГГ" в ПАО «Сбербанк России» посредством удалённого доступа сети «Интернет» на подконтрольные ФИО1 счета банковских карт или абонентских номеров, в результате чего последняя получала реальную возможность беспрепятственно распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. "АГГ", не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введённой в заблуждение, сообщила затребованные ФИО1 сведения. После чего ФИО1, используя эти сведения, с неустановленного технического устройства, подключённого к сети «Интернет», через платёжную систему «Яндекс Деньги» осуществила операцию по перечислению денежных средств, в результате которой 11 июля 2017 года 3030 рублей, принадлежащие "АГГ", были похищены со счёта банковской карты путём их перевода на электронное средство платежа, подконтрольное ФИО1. Таким образом ФИО1 путём обмана похитила 3030 рублей, принадлежащие "АГГ", причинив ей ущерб на данную сумму.

Подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Обвинение подсудимой понятно, вину в инкриминируемых преступлениях она признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, действуя на основании ч.8 ст.246 УПК РФ, в судебном заседании изменил обвинение по эпизоду хищения денежных средств потерпевшей "ССС" в сторону смягчения путём исключения из юридической квалификации деяний признака значительного ущерба гражданину. Изменив таким образом обвинение, государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО1 как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей "ГНВ"), и два преступления, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ. Свою позицию об изменении обвинения государственный обвинитель мотивировал тем, что имеющиеся материалы уголовного дела не указывают на то, что потерпевшей "ССС" был нанесён трудновосполнимый урон, и что она была поставлена в тяжёлое материальное положение, а поэтому нет оснований считать причинённый ей ущерб значительным.

Подсудимая обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, в соответствии со статьей 314 УПК РФ, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимая согласилась и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учётом позиции гособвинителя об изменении обвинения.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд приходит к выводу о том, что подсудимая по эпизоду в отношении потерпевшей "ГНВ" совершила покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ по эпизодам в отношении потерпевших "ССС" и "АГГ" подсудимой совершено дважды мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, что квалифицируется как два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Позицию государственного обвинителя, изменившего обвинение в сторону смягчения, суд считает законной и обоснованной, верно мотивированной, соответствующей доказательствам, собранным по уголовному делу. При этом в исследовании доказательств в общем порядке судебного разбирательства в данном случае не имелось необходимости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи. Также суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление в отношении потерпевшей Габриелян не было доведено до конца.

Совершённые подсудимой преступления посягают на отношения собственности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести.

Подсудимая по месту жительства полицией характеризуется следующим образом: проживала с сожителем и ребёнком, не трудоустроена, образование среднее, в злоупотреблении спиртным не замечена, в употреблении наркотиков не замечена, соседи характеризуют её посредственно, жалоб на её поведение не поступало (т.... л.д. ...). В психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учётах не состоит (т.... л.д. ...). К административной ответственности привлекалась один раз за нарушение из главы 12 КоАП РФ (т.... л.д. ...), иных административных правонарушений не зарегистрировано (т.... л.д....).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает следующие обстоятельства. По всем преступлениям:

- раскаяние в содеянном;

- наличие малолетних детей у подсудимой;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что на стадии расследования подсудимая дала подробные показания о совершённых ею преступлениях, сообщив таким образом информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений.

По эпизодам в отношении потерпевших "ССС" и "АГГ":

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде штрафа за каждое преступление. По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Имеющиеся в деле гражданские иски потерпевших "ССС" и "АГГ" следует оставить без рассмотрения, так как подсудимая возместила ущерб потерпевшим, и они не поддерживают свои исковые требования.

Вещественные доказательства - банковскую карту "АГГ" следует передать Сбербанку России как законному владельцу в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ все остальные предметы следует оставить в распоряжении органов следствия, так как они являются доказательствами и по иным уголовным делам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ. Назначить ей наказание в виде штрафа в размере:

- десять тысяч рублей за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ,

- восемь тысяч рублей за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей, подлежащих уплате с указанием в расчётных документах следующей информации. Получатель платежа: ИНН <***>, КПП 450201001, УФК по Курганской области (ОМВД России по городу Шадринску л/с <***>), банк получателя: отделение Курган г. Курган, БИК 043735001, счёт 40101810000000010002, КБК№ 18811621040046000140, ОКТМО 37705000.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших "ССС" и "АГГ". оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства - банковскую карту "АГГ" передать в ПАО «Сбербанк России», все остальные предметы оставить в распоряжении следственного подразделения ОМВД России по городу Шадринску.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.

Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: Миронов АА.