Приговор № 1-48/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-48/2018

Дело № 1-48/2018


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Катайск Курганская область 12 июля 2018 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Поташкина Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей заместителей прокурора Катайского района Дедули Д.В., ФИО1, прокурора Катайского района Попова Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Костоусова Н.А.,

при секретарях Пахотинских Н.С., Павликовской Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., судимого Катайским районным судом Курганской области, с учетом изменений внесенных постановлениями Кетовского районного суда Курганской области от 30 сентября 2011 года и от 30 апреля 2013 года:

1.) 07 февраля 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч.

2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 10 февраля 2010 года освобожден 02 марта 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 23 дня;

2.) 09 февраля 2011 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к

2 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 07 февраля 2008 года назначено окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы. Наказание отбывшего 23 октября 2013 года;

3.) 11 июля 2014 года, с учетом изменений, внесенных

Постановлением Президиума Курганского областного суда от 22 июня 2015 года по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освобожденного от наказания 14 августа 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 являясь поднадзорным лицом, неоднократно не соблюдал установленные ему судом в соответствии с федеральным законом ограничения, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении его решением Катайского районного суда Курганской области от 8 августа 2017 года административного надзора на срок до 23 октября 2019 года с установлением административных ограничений: являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; на запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 следующего дня, ежедневно; на запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; на запрет выезжать за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, умышленно, неоднократно не соблюдал ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом.

Дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ: за отсутствие по месту жительства, по адресу: ..., после 22:00 15 октября 2017 года, а также за неявку для регистрации в ОМВД России по Катайскому району 16 октября 2017 года.

Кроме того, привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку для регистрации в ОМВД России по Катайскому району 25 января 2018 года, а также за отсутствие по месту жительства, по адресу: ..., после 22:00 12 и 15 февраля 2018 года.

16 марта 2018 года ФИО2 вновь допустил несоблюдение установленного ему решением суда ограничения и находился после 22:00 вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: ..., что было сопряжено с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, так как 16 марта 2018 года в 2:20 он находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в районе дома № по ул.Советская в г.Катайске Курганской области.

В ходе производства дознания ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое постановлением дознавателя было удовлетворено, дознание по делу проведено в соответствии с требованиями глав 32, 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил свое согласие на производство дознания в сокращенной форме и на рассмотрение, в связи с этим, уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суду пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признает полностью. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме он заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что все необходимые условия соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО2, характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества и наказание ему за совершение преступления следует назначить в виде реального лишения свободы.

Поскольку у ФИО2 имеется рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Для отбывания наказания осужденному ФИО2, в соответствии с п. «в» ч. 1ст.58УКРФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественных доказательств нет.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу, в целях исполнения приговора, следует оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 12 июля 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей в порядке меры пресечения в ходе рассмотрения уголовного дела в суде в период с 9 июня 2018 года по 11 июля 2018 года.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику, адвокату Костоусову Н.А., принимавшему участие в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве в общей сумме 5060 руб., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб или представления через Катайский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий подпись Е.С. Поташкин