Решение № 2-381/2018 2-381/2018~М-346/2018 М-346/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-381/2018

Любинский районный суд (Омская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-381/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 10 июля 2018 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Железновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТинькоффБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Ответчик не исполняла надлежащим образом условия договора, вследствие чего у нее образовалась задолженность по платежам. Ответчику был направлен заключительный счет о необходимости оплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил свои права требования к ответчику ООО «Феникс». До настоящего времени задолженность ответчиком погашена не была и составляет 90 130 рублей 89 копеек, из которых: основной долг – 53 390 рублей 67 копеек, проценты- 22 114 рублей 43 копейки, комиссии и штрафы – 14 625 рублей 79 копеек.

Просили суд взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 90 130 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2903 рубля 93 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В ходе судебного разбирательства ответчица представила письменные возражения относительно заявленных требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, так как последний платеж по карте она совершила в ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, не согласилась с суммой штрафов и комиссии, а также с суммой процентов. Просила учесть, что она является <данные изъяты> группы, имеет тяжелое заболевание, в связи с чем не имеет возможности оплачивать сумму штрафов.

Суд, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражал истец, представитель истца.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора и с учетом требований специальной нормы – ст. 820 ГК РФ, должна быть подписана стороной по договору, направившей оферту.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения, возникающие в связи с предоставлением потребителям кредитными организациями услуг по кредитованию, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой о заключении с ней договора на оформление кредитной карты, в котором указано, что настоящее заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности неотъемлемой частью договора (л.д.39).

Также из заявления-анкеты следует, что согласно договору банк обязуется выпустить на имя ФИО2 кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по карте за счет кредита, предоставляемого банком. Окончательный размер лимита задолженности определялся банком.

В соответствии с п.2.4 Условий комплексного банковского обслуживания кредитной карты ТКС Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты (л.д.43 оборот).

Банк акцептовал данное предложение ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету, предоставив ответчику кредитную карту и активировав ее (л.д. 34).

Таким образом, стороны заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается также выпиской по счету, расчетом задолженности.

Согласно п. 5.6 Условий обслуживания кредитной карты на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (л.д.45).

Из представленной суду выписки по счету следует, что обязательства по возврату заемных денежных средств, а также начисленных процентов заемщиком ФИО2 были нарушены.

Согласно справке, представленной банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 90 130 рублей 89 копеек, из которых: 53 390 рубля 67 копеек – основной долг, 22 114 рублей 43 копейки – проценты, комиссии и штрафы – 14 625 рублей 79 копеек (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ между ТКС Банка (ЗАО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым банк уступил обществу право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из условий, заключенного между сторонами договора следует, что заемщик обязан осуществлять обязательный платеж в счет погашения задолженности не менее 6% от суммы основного долга, не менее 600 рублей, срок действия карты составляет 2 года.

С учетом того, что ежемесячно заемщик обязана была возвращать не менее 6% суммы долга, а последнее списание было произведено ДД.ММ.ГГГГ, то вся образовавшаяся задолженность должна была быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Исходя из расчета задолженности, предоставленного банком, начало просрочки исполнения обязательства установлено ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя начало течения срока исковой давности, суд исходит из того, что образовавшаяся задолженность по основному долгу должна была возвращаться частями исходя из срока и суммы займа на конкретный период, указанные платежи относятся к периодическим, а поскольку просрочка началась ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно ответчик обязана была вносить не менее 6% от суммы долга, образовавшегося за предыдущий месяц отчетного периода, то последний период выплаты по основному долгу выпадает на ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, срок исковой давности истекает в ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился в мировой суд в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в пределах срока исковой давности.

В связи с указанным доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными и подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения договора об оформлении кредитной карты, пользования ответчиком ФИО2 денежными средствами, предоставленными банком, наличие задолженности суд находит доказанными. Доказательств того, что обязательство по уплате просроченной задолженности исполнено ответчик в суд не представил. Таким образом, требование истца о взыскании задолженности суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о не согласии с суммой процентов по кредиту, суд считает необоснованными, так как согласно положениям статей 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При заключении кредитного договора ФИО2 была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе устанавливающим размер процентов за пользование кредитом.

Нормы гражданского законодательства не содержат каких-либо ограничений в части размера процентов за пользование займом, а также не запрещают сторонам договора самостоятельно устанавливать размер платы за пользование займом.

Установление в кредитном договоре размера процентов, превышающих ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не свидетельствует о наличии злоупотребления правом со стороны заимодавца, не может повлечь за собой расторжение договора по этим основаниям, так как является обычным коммерческим доходом для такого вида сделок.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о понуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях, что при заключении кредитного договора она не была ознакомлена со всеми его существенными условиями, а в случае несогласия с предложенными условиями - была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для себя условиях.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что наряду со списанием денежных средств, внесенных в погашение кредитных средств, банком производилось списание денежных средств за следующие операции: комиссия за снятие наличных денежных средств, плата за обслуживание карты, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Согласно п. 4.1 Условий обслуживания кредитный карт ТКС Банка кредитная карта может быть использована клиентом для совершения следующих операций: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков; оплата услуг в банкоматах банка и других банков; иных операций, перечень которых устанавливается банком и информация о которых размещается в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание физических лиц, и/или на странице банка в сети Интернет по адресу: www/tcbank.ru.

Плата за обслуживание кредитной карты предусматривает плату за предоставляемую банком услугу для совершения различных операций по кредитной карте, предусмотренных общими условиями.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24.12.2004 №266-П получение наличных денежных средств отнесено к операциям с использованием банковской карты и установлено, что банк предоставляет кредит исключительно в безналичной форме, и кредитная карта Банка является, прежде всего, средством безналичного платежа.

При изложенных обстоятельствах, возложение на ФИО2 финансовой обязанности по оплате операций по снятию наличных денежных средств с использованием кредитной карты, нормам материального права не противоречит.

Плата за предоставление денежных средств сверх лимита задолженности, носит самостоятельный характер и предоставляется исключительно по воле заемщика, которое выражено в заявлении на получение кредитной карты, соответственно подлежат отдельной оплате, согласованной условиями договора.

Ответчиком ФИО2 заявлено также о несогласии с начисленной суммой штрафов, при этом она просила учесть ее состояние здоровья, в связи с которым ею стали допускаться просрочки по платежам.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно выписке по счету и расчету задолженности, ФИО2 начислен штраф за неоплаченный минимальный платеж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 9 976 рублей 41 копейка.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание период просрочки платежей, за которой начислен такой размер штрафов, учитывая доводы ответчика, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 4 000 рублей.

Таким образом, взысканию с ФИО2 подлежит задолженность по кредитному договору в сумме 84 154 рубля 48 копеек, из которых: 53 390 рублей 67 копеек – основной долг, 22 114 рублей 43 копейки – проценты, комиссии и штрафы – 8649 рублей 38 копеек (14625,79-9976,41+4000).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 903 рубля 93 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 154 (Восемьдесят четыре тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 48 копеек, из которых: 53 390 рублей 67 копеек – основной долг, 22 114 рублей 43 копейки – проценты, комиссии и штрафы – 8649 рублей 38 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 903 рубля 93 копеек.

Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Любинский районный суд Омской области, при представлении доказательств уважительной причины неявки и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Железнова



Суд:

Любинский районный суд (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Железнова Лариса Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ