Приговор № 1-34/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-34/2019

Дело № 1-34/2019 год


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года село Тарумовка

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Заишниковой Л. В.,

при секретаре – Алиевой Л. И.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Тарумовского района РД – Саидова А. М.,

подсудимого – А.М.К.,

защитника - адвоката Любецкой Е. В., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

А.М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, неработающего, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес> (зарегистрирован по адресу: <адрес>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

А.М.К. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

А.М.К., будучи ранее привлеченым к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Кизилюртовского района от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением специального права управления автотранспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После вступления в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ, он не сдал в определенный судом трехдневный срок водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД РФ по месту жительства и заявление об утере в органы внутренних дел МВД России не написал. Согласно ст. 32.7 ч. 2 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, А.М.К., находясь на административной территории <адрес>, РД, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушении п.2.7 ПДД РФ, повторно управляя автомашиной ВАЗ-21103 за государственными регистрационными знаками №, выехал из магазина, расположенного рядом с КПП «Кочубей» на ФАД «Астрахань-Махачкала», в сторону <адрес>. В тот же день, примерно в 20 часов 10 минут, на 269 км ФАД «Астрахань-Махачкала», во время несения службы, сотрудниками полиции был задержан водитель А.М.К., который управлял автомашиной ВАЗ-21103 с признаками алкогольного опьянения. На законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет установления факта алкогольного опьянения, он ответил категорическим отказом.

В судебном заседании подсудимый А.М.К. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Как заявил А.М.К., он согласен с обвинением, такое ходатайство его является добровольным, оно заявлено после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя Саидова А. М., согласившегося с ходатайством подсудимого, адвоката Любецкой Е. В., поддержавшей ходатайство своего подзащитного, находя, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно добровольное и заявлено после консультации со своим защитником, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным, действия А.М.К. квалифицированы правильно по ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый А.М.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями А.М.К.; рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства; постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи суд/участка № 62 Кизилюртовского района РД от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами допросов свидетелей Д.М.М. и А.И.М.; протоколом осмотра предметов; постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении А.М.К. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По ходатайству А.М.К. производство дознания проведено в сокращенной форме.

А.М.К. совершил впервые преступление небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, активно способствовал расследованию преступления, что в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание А.М.К. в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что наказание А.М.К. возможно назначить в пределах санкции ст.264.1 УК РФ по правилам ч.1 ст.56, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ-21103 за государственным регистрационным знаком №, хранящийся на внутренней стоянке ОМВД РФ по Тарумовскому району РД, подлежит возвращению по принадлежности А.М.К. по вступлении приговора в законную силу;

- CD-R диск с видеозаписью признания А.М.К., хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать А.М.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить

ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения А.М.К. в виде «обязательство о явке» отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ-21103 за государственным регистрационным знаком №, хранящийся на внутренней стоянке ОМВД РФ по Тарумовскому району РД, возвратить по принадлежности А.М.К. по вступлении приговора в законную силу;

- CD-R диск с видеозаписью признания А.М.К., хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным А.М.К. - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л. В. Заишникова

Отпечатано в совещательной комнате