Приговор № 1-34/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-34/2019

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Арсланханова З.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес>

Республики Дагестан ФИО9,

подсудимого - ФИО2,

защитника - ФИО8, представившей

удостоверение № и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей - ФИО3,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, <адрес>, женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, образование высшее, свободно владеющего русским языком, неработающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, в конце лета 2014 года (более точное время и дата не установлены), имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, получил от ФИО5 государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-III №, выданный на имя ФИО3 на основании решения Государственного учреждения-отделения Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, убедив ФИО3 и ФИО5 в том, что не будет совершать с использованием указанного сертификата противозаконных действий, предварительно получив от ФИО5 копии необходимых документов, от имени ФИО3 и членов семьи последней, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ изготовил у себя дома с использованием неустановленного компьютера договор купли-продажи и передаточный акт земельного участка площадью 800 квадратных метров с кадастровым номером 05:12:000003:143 и жилого дома площадью 110 квадратных метров с кадастровым номером 05:12:000003:1095, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, после чего выполнив в графах «Продавец» и «Покупатель» рукописные тексты и подписи, представил эти договор и передаточный акт в Хасавюртовский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, в результате чего, незаконно, переоформил принадлежащее ФИО6 указанное недвижимое имущество на ФИО3 и членов семьи последней. После этого, продолжая свои незаконные действия, направленные на мошенничество и незаконное получение денежных средств материнского (семейного) капитала в размере 414400 рублей, перечисленных Государственным учреждением-отделением Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> на банковский счет ФИО6, открытый в отделении Акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в <адрес> Республики Дагестан, в счет оплаты приобретаемых жилого дома и земельного участка средства материнского (семейного) капитала ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, введя в заблуждение сотрудницу отделения банка ФИО7, получил у последней заполненный бланк заявления на разовое перечисление денежных средств в размере 414400 рублей на свой расчетный счет, открытый в том отделении банка, и лично расписался вместо ФИО6, в результате чего со счета последней на его банковский счет были незаконно переведены денежные средства 414400 рублей. Полученные на свой банковский счет денежные средства в сумме 414400 рублей ФИО2 обналичил в разные дни в банкоматах, расположенных на территории <адрес> Республики Дагестан, и потратил их на свои собственные нужды.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления обвиняемого ФИО2 с материалами уголовного дела, последний заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, так как вину в совершении вышеуказанных преступлений он полностью признает.

На судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником – ФИО8.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 также поддержала ходатайство ФИО2 о применении особого порядка судопроизводства в отношении последнего, не оспаривает законность и допустимость имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, не заявляет о нарушении прав подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель ФИО9 не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, так как свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимый ФИО2 признает полностью, ходатайство последним заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет.

Потерпевшая по уголовному делу ФИО3 также не возражает против постановления в отношении подсудимого ФИО10 приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что требования ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО2 и рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке судопроизводства.

Обвинение в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного в крупном размере – денежных средств материнского (семейного) капитала в размере 414400 рублей, принадлежащих ФИО3, и с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и других обстоятельств, установленных по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание требования ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, согласно с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 судом также признано полное признание им своей вины.

В соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Так, подсудимым ФИО2 совершено преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких преступлений. ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно. Вину в совершении инкриминируемого ему деяния по настоящему уголовному делу признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный потерпевшей не возмещен. На учете у психиатра и нарколога подсудимый ФИО2 не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. На иждивении имеет супругу – ФИО11, являющуюся инвалидом I группы и нуждающаяся в постоянном постороннем уходе, для которой перерыв в лечении недопустим в связи с угрозой для жизни. Подсудимый ФИО2 ранее не судим, является инвалидом III группы.

При вышеуказанных обстоятельствах и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции его от общества, что будет справедливо и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2, хотя и не трудоустроен, однако имеет ежемесячный доход в виде пенсии, а также имеет и иной стабильный источник дохода, и со слов подсудимого в состоянии уплатить штраф, суд считает целесообразным назначить ему наказание виде штрафа в рамках санкции ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», штраф при любом способе его исчисления должен быть определен в виде денежного взыскания. В резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п..

В материалах настоящего уголовного дела имеется заявление потерпевшей о признании ее гражданским истцом и постановление следователя следственного отделения отдела МВД России по <адрес> о признании ФИО3 гражданским истцом.

В соответствии с ч.1 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требования о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. При этом решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя.

В силу ч.1 ст.54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение.

Однако, в материалах уголовного дела отсутствует гражданский иск ФИО3 с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба, а также постановление следователя о привлечении ФИО2 в качестве гражданского ответчика.

В ходе судебного заседания, ФИО3 гражданский иск к ФИО2 также не заявила, пояснив, что в порядке гражданского судопроизводства обратится в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 800 квадратных метров с кадастровым номером 05:12:000003:143 и жилого дома площадью 110 квадратных метров с кадастровым номером 05:12:000003:1095, расположенных по адресу: Россия, <адрес>.

Постановлением Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в целях возмещения причиненного ущерба потерпевшей ФИО3, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, в виде земельного участка площадью 400 квадратных метров с кадастровым номером 05:05:000140:597, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, с/з Юбилейный.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что, фактически, исковые требования в рамках настоящего уголовного дела потерпевшей ФИО3 не заявлены, и по делу нет лица, привлеченного в качестве гражданского ответчика, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста, наложенного на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, до исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору в виде штрафа.

Согласно требованиям п.11 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при постановлении приговора судом разрешается вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В силу требований ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяча) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Арест, наложенный, на основании постановления Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, в виде земельного участка площадью 400 квадратных метров с кадастровым номером 05:05:000140:597, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, с/з Юбилейный, сохранить до исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу – учетное дело с правоустанавливающими документами, изъятыми из Хасавюртовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (том №, л.д.179-242) и учетное дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, изъятые из Государственного учреждения-отделения Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> (том №, л.д.5-100), по вступлении настоящего приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня постановления приговора в соответствии с требованиями п.п.2-4 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья З.Р.Арсланханов

Приговор отпечатан в совещательной комнате.