Приговор № 1-34/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 1-34/2019

Дело №1-34/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Новокаякент 04 марта 2019 года.

Каякентский районный федеральный суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Нуралиева А.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мусаева З.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Амиргаджиевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего <адрес> Республики Дагестан, <адрес>, образование – высшее, не <данные изъяты>,

осужденного приговором Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, начало исчисления сорока – с ДД.ММ.ГГГГ, измененного определением Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ смягчившего наказание до 8 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно постановлением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 6 месяцев и 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, однако он должных выводов для себя не сделал и повторно совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, 01 часов 40 минут, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в виду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства измерения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, от чего он также отказался, т.е. не выполнил законное требование сотрудников ИДПС ОГИБДД МВД по РД, которое в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, он признается находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела изъявил желание воспользоваться особым порядком судебного разбирательства.

Подсудимый в судебном заседании в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и объяснил, что ему обвинение понятно, с обвиненем согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он подрабатывает на пункте металлоприема у брата, работает приемщиком и получает 10 тыс. рублей.

Государственый обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК Российской Федерации и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 вину признал и раскаялся, на учете в нарко и психиатрическом диспансере не состоит, характеризуется положительно, что согласно ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 6 и ст. 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осуждённого, исходя из степени тяжести содеянного им, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и постановляет в соответствии со ст.73 УК РФ считать данное наказание условным с назначением подсудимому испытательного срока и с назначением ему обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

В силу требований закона суд применяет при назначении наказания подсудимому ФИО1 правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст.303,304,307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного и являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного.

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Магомедов.

Отп. в сов. ком