Приговор № 1-78/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-78/2020

дело №1-78/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 28 июля 2020 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.,

с участием государственного обвинителя Кудряшова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зайцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1.Ф.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего основное общее образование, пенсионера, инвалида <данные изъяты> группы, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании двух постановлений мирового судьи судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области от 17 октября 2017 года, вступивших в законную силу 31 октября 2017 года, умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная, что находится в состоянии опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090), 24 мая 2020 года с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> передвигаясь на нем по улицам <адрес> до того момента, пока в этот же день в 18 часов 30 минут не был задержан и отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Адамовскому району около <адрес>, при этом у сотрудника полиции были основания полагать, что ФИО1 на момент задержания находится в состоянии алкогольного опьянения. На законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ответил отказом, не выполнив их, чем нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления при изложенных обстоятельствах признал в полном объеме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого.

Так, согласно показаниям ФИО1, данным им 22 июня 2020 года при его допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, в октябре 2017 года он был дважды признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказания в виде штрафа им исполнены.

23 мая 2020 года в вечернее время дочь его сожительницы попросила его прийти помочь по хозяйству. Около 18 часов 00 минут он решил доехать до нее на автомобиле. Его сожительница была против его поездки и просила не трогать автомобиль, но он, достоверно зная о том, что находится в состоянии глубокого похмелья и не имеет права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> и выехал из гаража. Доехав до <адрес>, он зашел к знакомому, где употребил водку, после чего поехал домой. Около 18 часов 25 минут он свернул на <адрес>, где около <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. В ходе беседы с инспектором он пояснил, что накануне дома употреблял спиртные напитки. Факт употребления спиртного он не отрицал, правдиво обо всем рассказал. В 18 часов 30 минут он был отстранен от управления транспортным средством. Далее сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на установление факта алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения уровня алкоголя <данные изъяты> на что он отказался, так как не отрицал факт употребления алкоголя. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Адамовская РБ», на что он также ответил отказом и расписался в протоколе о том, что проходить медицинское освидетельствование отказывается. Далее в ходе осмотра места происшествия автомобиль, которым он управлял в состоянии опьянения, был изъят и доставлен в ОМВД России по Адамовскому району.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 56-58).

Изложенные показания ФИО1 суд признаёт достоверными, так как они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по настоящему уголовному делу. Признательные показания ФИО1, данные им в ходе дознания, суд считает возможным положить в основу обвинения, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по согласию обеих сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, из содержания которых следует, что 24 мая 2020 года он совместно с напарником ФИО2 заступил на суточное дежурство в составе патруля ДПС для обеспечения безопасности дорожного движения на территории Адамовского района. Около 18 часов 20 минут они находились на территории МО «Адамовский поссовет».

Двигаясь по полевой дороге <адрес> – <адрес>, подъезжая к <адрес>, они увидели движущийся впереди легковой автомобиль белого цвета, водитель которого прибавил скорость, увидев их. Они потребовали водителя остановить данное транспортное средство, водитель свернул на обочину дороги вблизи <адрес> и остановился. После полной остановки транспортного средства инспектор ДПС Свидетель №3 подошел к водителю, попросил предъявить документы, на что водитель пояснил, что водительское удостоверение не имеет, так как лишен права управления транспортными средствами. При беседе Свидетель №3 обратил внимание, что у водителя имеются явные признаки алкогольного опьянения и предложил ему проследовать в салон служебного автомобиля. Находясь в салоне служебного автомобиля, водитель представился ФИО1 и пояснил, что ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Далее ФИО1 был предупрежден о том, что в салоне служебного автомобиля ведется видеосъемка при помощи видеорегистратора. В 18 часов 30 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на установление факта алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения уровня алкоголя «Юпитер-К», на что ФИО1 отказался. Затем водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Адамовская РБ», на что последний также ответил отказом и расписался в протоколе о том, что проходить медицинское освидетельствование отказывается. Факт употребления алкоголя ФИО1 не отрицал, пояснил, что употреблял алкоголь в вечернее время дома. При составлении материала в отношении ФИО1 в служебном автомобиле велась видеосъемка. В ходе осмотра места происшествия автомобиль, которым управлял ФИО1, был изъят, опечатан и доставлен в ОМВД России по Адамовскому району. ФИО1 был проверен по оперативно-справочным учетам ГИБДД. По результатам проверки было установлено, что он является лицом, которое ранее было привлечено к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. На основании вышеизложенного он зарегистрировал рапорт в КУСП ОМВД России по Адамовскому району и после проведенной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ материал был передан в ГД ОМВД России по Адамовскому району (л.д. 61-62).

Аналогичные обстоятельства о том, что в момент остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 управлял указанным автомобилем, имел признаки опьянения и не отрицал того, что действительно находится в состоянии опьянения, пройдя освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора и от медицинского освидетельствования отказался, следуют из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по согласию обеих сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Адамовскому району (л.д. 67-68).

Также согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по согласию обеих сторон показаниям свидетеля Свидетель №1, она проживает совместно со своим сожителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является пенсионером по старости и инвалидом <данные изъяты> группы. Совместно они проживают около 12 лет, но официально брак не регистрировали. Своего сожителя может охарактеризовать с положительной стороны, спиртные напитки он употребляет редко, в меру, наркотики не принимает, является хорошим семьянином, в семье у них хорошие взаимоотношения. По характеру ФИО1 спокойный, трудолюбивый, не конфликтный.

В собственности у них имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Ранее в октябре 2017 года ее сожитель был дважды подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев (два постановления). Назначенный судом штраф ФИО1 оплатил в размере 60 000 рублей. После наказания ее сожитель транспортными средствами не управлял, автомобиль стоял в гараже, распложенном во дворе дома.

ФИО1 водительского удостоверения не имеет, поскольку ранее был лишен права управления транспортными средствами, но навыками вождения автомобилем он владеет хорошо.

23 мая 2020 года в вечернее время ФИО1 находился дома и употреблял спиртные напитки. Спать он лег глубокой ночью, когда она уже спала. 24 мая 2020 года в вечернее время ее дочь, проживающая по <адрес>, попросила ФИО1 прийти помочь по хозяйству. Около 18 часов 00 минут ФИО1 решил доехать до нее на автомобиле. Она в тот момент находилась дома и занималась домашними делами, просила его не трогать автомобиль, но ФИО1, достоверно зная, что находится в состоянии похмелья и не имеет права управления транспортными средствами, выгнал из гаража свой автомобиль и выехал с территории двора.

Около 20 часов 00 минут ФИО1 к дому подвезли сотрудники ДПС ГИБДД на служебном автомобиле. В ходе беседы ей стало известно, что на <адрес> около <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и отстранили от управления транспортным средством, поскольку он имел признаки алкогольного опьянения. Также он пояснил, что автомобиль был изъят и доставлен на стоянку в ОМВД России по Адамовскому району (л.д. 61-62).

Приведенные показания ФИО1, а также свидетелей полностью подтверждаются письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении уголовного дела и подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления:

- протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2020 года, согласно которому на участке местности, расположенном в 200 метрах южнее <адрес> обнаружен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия автомобиль изъят и доставлен на стоянку, расположенную на территории автогаражей ОМВД России по Адамовскому району (л.д. 6-9);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 24 мая 2020 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> из-за наличия у него признаков опьянения: запаха алкоголя из полости рта, невнятной речи, покраснения глаз. В графах протокола имеется подпись лица, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством (л.д. 11);

- протоколом о направлении на медицинское свидетельствование <адрес> от 24 мая 2020 года, из содержания которого следует, что ФИО1 при наличии у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, покраснения глаз, нарушения речи и покраснения глаз, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 12);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 24 мая 2020 года, на основании которого производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 было прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 13);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области от 17 октября 2017 года, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 31 октября 2017 года (л.д. 19);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области от 17 октября 2017 года, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 31 октября 2017 года (л.д. 20);

- протоколом осмотра предметов и документов от 19 июня 2020 года и иллюстрационной таблицей, в соответствии с которым были осмотрены автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и DVD-R диск с материалами видеонаблюдения в отношении ФИО1 (л.д. 44-47).

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления при изложенных обстоятельствах.

Изложенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании на основании совокупности допустимых и достоверных доказательств было установлено, что 24 мая 2020 года ФИО1, употребив алкоголь, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершая на нем поездку. Поездка на указанном автомобиле осуществлялась ФИО1 с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 24 мая 2020 года.

При этом, на момент управления в состоянии опьянения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и осознавал указанное обстоятельство.

В соответствии с действующим законодательством уголовная ответственность по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения виновный являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного чч. 2, 4, 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из содержания данной нормы следует, что управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, которое по общему правилу влечет наступление административной ответственности, подлежит квалификации в качестве преступления лишь в случаях, когда соответствующее нарушение совершается лицом, ранее уже подвергнутым административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 3 ст. 12.8 либо ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного чч. 2, 4, 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации либо по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 10.3 постановления от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», привлечение лица к административной ответственности и назначение административного наказания по части 1 или части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не основанием уголовной ответственности, а ее условием, поскольку само по себе совершение названных правонарушений не является уголовно наказуемыми и влечет административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По настоящему делу установлено, что постановления мирового судьи, которыми ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступили в законную силу 31 октября 2017 года, наказание в виде штрафа по одному постановлению исполнено 20 декабря 2018 года, а по другому 26 сентября 2019 года.

Кроме того, согласно требованиям ч. 3 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. То есть в данном случае, по сути, у ФИО1 общий срок лишения специального права составляет 3 года. Следовательно, по состоянию на 24 мая 2020 года ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» следует, что по смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку у сотрудника полиции имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 на законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ответил отказом, ФИО1 считается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, по месту жительства характеризуется положительно, имеет инвалидность 3 группы, является пенсионером по старости, на учете у специализированных врачей не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания, инвалидности, преклонный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание санкцию ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1, его исправление будут достигнуты при назначении ему уголовного наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Также исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применении в отношении ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая имущественное положение подсудимого, принимая во внимание отсутствие у него дорогостоящего имущества, суд считает необходимым предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеозаписями с видеорегистратора, хранящийся при уголовном деле – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить при уголовном деле;

- автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящийся на территории гаражных боксов ОМВД России по Адамовскому району – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует передать ФИО1 как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1.Ф.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить ФИО1.Ф.А. наказание в виде штрафа на ежемесячную выплату равными частями по 10000 рублей в течение 20 месяцев.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием. При этом согласно статьям 31 и 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, не уплативший первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Адамовскому району)

ИНН: <***>

КПП: 561901001

ОКТМО: 53604401

Лицевой счет: <***>

Текущий счет 40101810200000010010

Отделение Оренбург г. Оренбург

БИК 045354001

КБК 18855620010140000731

УИН 00000000000000000000

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеозаписями с видеорегистратора, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> хранящийся на территории гаражных боксов ОМВД России по Адамовскому району – передать ФИО1

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий М.К. Абдулов