Приговор № 1-78/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-78/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 09 октября 2020 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Конева Ю.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Шевченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2 АлексА.а, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1 с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08 мая 2020 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем снятия незакрытого висячего замка с проушины и металлической накладки на входной двери незаконно проник в помещении бани, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил алюминиевую емкость объемом 50 литров стоимостью 1695 рублей, принадлежащую ФИО1, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Основанием рассмотрения дела в порядке особого производства явилось следующее.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2. полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство.

Защитник ФИО2 – адвокат Шевченко В.А. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Потерпевшая извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явился, посредство телефонограммы просила уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд с учетом мнения потерпевшей, считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Подсудимому ФИО2 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося на основании ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении выше описанного преступления доказанной, квалификацию его действий, данную органом предварительного следствия правильной и квалифицирует его действия по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, тяжкие последствия по делу не наступили, потерпевшая претензий не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Факт совершения ФИО2 инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянение каким-либо образом повлияло на возникновение умысла к совершению преступления.

С учетом изложенного, при наличии смягчающего и отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и принимая во внимание, что ФИО2 не судим, впервые совершил умышленное преступление отнесенное законом к категории средней тяжести, опасности для общества как личность не представляет, имеет постоянное место работы, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО2, а также справедливым за содеянное, назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ не связанное с изоляцией от общества в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд руководствуется ч.ч.2, 3 ст.46 УК РФ и учитывает, что ФИО2 работает, то есть имеет возможность получения заработной платы и иного дохода, на иждивении лица не находятся.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление отнесенное законом к категории средней тяжести, по делу реальный ущерб, в связи с изъятием и возвращением похищенного потерпевшей, отсутствует, обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется, потерпевшая на строгом наказании не настаивает, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенного им преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы, суд оставляет ранее избранную в отношении него по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 13000 рублей в доход государства.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: расчетный счет <***> УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Тоцкому району), лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 564901001, БИК 045354001, отделение по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации г.Оренбург, ОКТМО 53652449101.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: алюминиевая емкость объемом 50 литров, находящаяся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1, считать возвращенным последней; навесной замок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тоцкому району, не представляющий материальной ценности – уничтожить.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья А.В.Градов