Приговор № 1-485/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-485/2025

1-485/2025

50RS0030-01-2025-007503-17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 ноября 2025 г. гор. Ногинск, Московская область

Ногинский городской суд в составе: председательствующего судьи Афонасовой Д.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,

защитника адвоката Климановой М.В. представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1

потерпевшей ФИО2,

при секретарях: Елизаровой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

У ФИО1, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находящегося по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, мкр. Новое-Бисерово-2, <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

Реализуя задуманное ФИО1 находясь в указанное время и месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, под предлогом замера и расчета кухонной мебели по индивидуальным замерам заказчика в квартире, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут получил от Потерпевший №1, предоплату в счет будущей кухонной мебели путем перевода на банковскую карту «ОЗОН БАНК» №, оформленную на имя ФИО1, открытую по адресу: <адрес>, внутригородской территории города федерального значения муниципальный округ Пресненский, наб. Пресненская, <адрес> оформленную на имя ФИО1 денежных средств в сумме 95 900 рублей, заранее зная, что не будет выполнять взятые на себя обязательства.

С целью придания достоверности своим действиям ФИО1, создавая видимость исполнения обязательств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>2, <адрес>, произвел замеры и расчет кухонной мебели по индивидуальным замерам заказчика и заполнил изготовленный в неустановленное время и в неустановленном месте поддельный бланк договора от имени мебельной компании «<данные изъяты> на изготовление и доставку кухонной мебели, оговорив исполнить договор в течение двух недель, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, после чего с места совершения преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ, неустановленный период времени, но не позднее 19 часов 22 минуты, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 продолжая свои преступные действия, находясь в неустановленном месте, по телефону убедил Потерпевший №1 о необходимости оплаты оставшейся суммы за изготовление кухонной мебели, после чего Потерпевший №1 в 19 часов 22 минуты перевела на банковскую карту «ОЗОН БАНК» №, оформленную на имя ФИО1 денежные средства в сумме 41 200 рублей.

ФИО1 достоверно зная, что не будет выполнять взятые на себя обязательства и по истечению указанного срока обязательства перед Потерпевший №1 не выполнил, а полученными денежными средствами на общую сумму 137 100 рублей распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. Явка с повинной имеет место в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о возможном совершении этим лицом преступления.

Из материалов дела следует, что потерпевшая в своем заявлении о привлечении к уголовной ответственности указала именно на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление. При таких обстоятельствах, данное обстоятельство не может расцениваться как явка с повинной.

Вместе с тем, подробные признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и относит к обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного, наряду с проверкой показаний на месте, признательными показаниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 совершившему преступление средней тяжести, наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ поскольку суд приходит к убеждению, что его исправление еще возможно без изоляции от общества.

Дополнительное наказание суд считает возможным, с учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО1 не применять.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать превентивным целям, а также являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Согласно статьям 44 и 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, понесшее имущественный вред от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить гражданский иск к подозреваемому (обвиняемому) или лицам, несущим имущественную ответственность за их действия. Гражданский иск в уголовном процессе - это письменное требование физического лица о возмещении имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, а также об имущественной компенсации морального вреда, адресованное органу предварительного расследования, судье или суду.

В уголовном судопроизводстве исковое заявление при рассмотрении уголовного дела должно подаваться суду, а при расследовании уголовного дела - следователю или дознавателю также в письменной форме.

В соответствии со статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Поскольку потерпевшей Потерпевший №1 во время предварительного следствия не заявлялся гражданский иск, в судебном заседании потерпевшей был разъяснен порядок предъявления гражданского иска, однако он был заявлен устно в судебном заседании, то рассмотреть этот гражданский иск не возможно в данном судебном заседании, однако необходимо закрепить право ФИО3 на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение двухгодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «iPhone 14» в корпусе белого цвета, в котором имеется сим-карта сотового оператора «Т2 Мобайл» — вернуть по принадлежности законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1; договор №<данные изъяты> оформленного на имя Потерпевший №1, выписки ПАО «Сбербанк» оформленной на имя Потерпевший №1, чек о переводе из «ozon банк» - хранить при материалах уголовного дела.

Закрепить за потерпевшей право обратиться с иском о возмещении ущерба в гражданском порядке.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в 15-ти дневный срок с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что они вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий -