Приговор № 1-147/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-147/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Астафьевой М.А. при секретаре судебного заседания Дыдыкиной Н.М.

с участием государственного обвинителя Виденмеер К.И.,

подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Мерзловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, неработающего, ранее судимого:

...

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в магазин самообслуживания «...», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в торговом зале указанного магазина, путем свободного доступа ФИО1 взял с открытых витрин магазина товар, принадлежащий ООО «...», для оплаты через кассу магазина. Проходя по другим отделам магазина, в указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи уверенным в том, что его действия останутся незамеченными, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил, взяв со стеллажа пять пачек сливочного масла «...» массой ... грамм, стоимостью ... за пачку, общей стоимостью ..., две пачки сливочного масла «...» массой ..., стоимостью ..., на общую сумму ..., один флакон шампуня «...» объемом ..., стоимостью ..., на общую сумму ..., без учета НДС, принадлежащие ООО «...», спрятал похищенное в имеющиеся при себе сумки. Продолжая преследовать свой преступный умысел, ФИО1 направился к кассе магазина «...», где оплатил за товар, находящийся у него в продуктовой корзине, при этом за товар, находившийся у него в сумках, он не платил. После чего, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 прошел с похищенным через линию касс и, удерживая при себе похищенное, намеревался скрыться с места преступления. Однако свои преступные действия ФИО1 довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как вместе с похищенным был задержан сотрудником магазина. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ООО «...» был бы причинен материальный ущерб в размере ... копеек.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив, что свою вину по предъявленному ему обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Р***А.Ф. на особый порядок судебного разбирательства согласна, о чем сделала соответствующее заявление.

Санкция статьи 158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, суд счел возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При обсуждении вида и меры наказания судом учитывались обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено покушение на преступление, относящееся к категории небольшой тяжести

ФИО1 ранее судим, удовлетворительно характеризуется, выявляет признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии.

Поскольку ФИО1 совершено покушение на преступление, суд при назначении наказания применяет ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Так как данное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в объяснениях изложил обстоятельства совершения им покушения преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1 (наличие у него заболеваний).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, на чем настаивает сторона защиты, у суда не имеется, поскольку она в материалах дела отсутствует.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется.

Поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, основания для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ отсутствуют.

Поскольку ФИО1, будучи осужденным за совершение преступления против собственности, на путь исправления не встал, вновь совершив умышленное преступление, наказание ему следует назначить в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору следует присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа, составляющего ... рублей, по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, учитывая данные о личности, требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа, по приговору ... ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 37599 рублей, который в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с записью - хранить в материалах дела, сливочное масло, шампунь - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Астафьева М.А.