Приговор № 1-147/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-147/2019

Дело <№*****> (<№*****>), копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Астафьевой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Косаревой Д.А.,

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора <адрес> Сомкиной Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Балфеткина М.А., представившего удостоверение <№*****> и ордер <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка <№*****> Советского судебного района города [ФИО]2 <адрес> [ФИО]12 от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

<ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у себя дома по адресу: <адрес> г.о.<адрес>, где у него возник преступный умысел на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№*****> в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел в припаркованный возле <адрес> г.о.<адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№*****>, запустил двигатель, и начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес>.

<ДД.ММ.ГГГГ>, на <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский», а именно: инспектором ДПС лейтенантом полиции [ФИО]7 и стажером по должности инспектора ДПС [ФИО]6, находившимися в форменном обмундировании при исполнении своих должностных полномочий в сфере контроля за безопасностью дорожного движения транспортных средств и пешеходов, был задержан автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№*****>, под управлением ФИО1 и, таким образом, его преступные действия были пресечены.

Далее, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский», [ФИО]7 и [ФИО]6, на патрульном автомобиле, ФИО1 был доставлен в административное здание ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский», расположенное по адресу: <адрес>, где ему, уполномоченным на то должностным лицом, а именно инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]7, было проведено освидетельствование на состояние опьянения с использованием анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», заводской <№*****>. Освидетельствование ФИО1 установило, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, с процентом содержания алкоголя в парах выдыхаемого воздуха 0,380 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и зафиксировано <ДД.ММ.ГГГГ> в присутствии понятых актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора при проведении дознания в сокращенной форме, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Балфеткин М.А. поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил в судебном заседании, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с ним, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка постановления приговора при проведении дознания в сокращенной форме.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО1 предъявленное обвинение в совершении преступления небольшой тяжести понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предварительное расследование по которому осуществлено в форме дознания в сокращенной форме.

В частности, виновность ФИО1 помимо признания им вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК Российской Федерации:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого в действиях гражданина ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, по факту управления автомобилем марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№*****>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ (л.д. 7);

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]7 от <ДД.ММ.ГГГГ>, из которому следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> он заступил на дежурство в составе экипажа ДПС вместе со стажером по должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]6 Около <ДД.ММ.ГГГГ>, они находились на маршруте патрулирования на <адрес> В это время, ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№*****> серебристого цвета, который двигался им навстречу. Водитель данного автомобиля управлял неуверенно, и ими было принято решение об остановке данного автомобиля. Водитель автомобиля предоставил им документы, из которых следовало, что им являлся ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ>.р. У ФИО1 имелись явные внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, в связи с чем, в присутствии двух понятых он был отстранен ими от управления транспортным средством. ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился, для чего был доставлен в административное здание ГИБДД, расположенное в <адрес> в <адрес>, где, в присутствии понятых, было проведено освидетельствование ФИО1 с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор». Освидетельствование показало, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения с процентом содержания алкоголя в парах выдыхаемого воздуха 0,380 мг/л. ФИО1 с данным фактом согласился. Проверкой по базе ИБД и ФИАС ГИБДД было установлено, что ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с которым гр. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№*****>, в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения (л. д.9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с которым <ДД.ММ.ГГГГ>, в присутствии двух понятых в <ДД.ММ.ГГГГ> использованием анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», заводской <№*****>, было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора-0,380 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен\не согласен» имеется рукописная запись, выполненная ФИО1 - «согласен» и рукописная подпись (л.д. 10);

- квитанцией о результатах прохождения освидетельствования на анализаторе паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», заводской <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой освидетельствование ФИО1, установило 0,380 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В квитанции имеется подпись обследуемого лица - ФИО1, а также данные сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский», проводившего освидетельствование (л.д.11);

- свидетельством о поверке <№*****> анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» регистрационный <№*****>, заводской <№*****>, дата поверки <ДД.ММ.ГГГГ>, действительно до <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.12);

- протоколом <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> об административном правонарушении, в соответствии с которым <ДД.ММ.ГГГГ> гр. ФИО1 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№*****> в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством. В протоколе имеется рукописная подпись ФИО1 (л.д.14);

- постановлением по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении гр. ФИО1 прекращено, в виду наличия в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ (л.д. 15);

- копией постановления о назначении административного наказания мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.[ФИО]2 <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ФИО1, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.55-56);

- копиями документов по делу об административном правонарушении <№*****>, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от <ДД.ММ.ГГГГ>: копией протокола <адрес> об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>, копией акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДД.ММ.ГГГГ>, копией протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <ДД.ММ.ГГГГ>, копией протокола <адрес> о задержании транспортного средства от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.57-59);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****> расположенный на обочине автодороги <адрес>, находящимся на въезде в <адрес>. Осматриваемый автомобиль расположен с левой стороны при въезде в <адрес> на расстоянии 50 м. от указателя <адрес> на расстоянии 3 м. от <адрес>. Лакокрасочное покрытие автомобиля серебристого цвета, автомобиль изъят с места происшествия (л.д.16-17);

- вещественным доказательством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****> (л.д.19-20);

- показаниями свидетеля [ФИО]7, который показал, что в его должностные обязанности входит контроль за безопасностью дорожного движения транспортных средств и пешеходов. <ДД.ММ.ГГГГ>, они двигались на патрульном автомобиле со стороны <адрес> в <адрес>. В это время на <адрес>, ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, серебристого цвета, который двигался им навстречу со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Водитель данного автомобиля управлял неуверенною, ими было принято решение об остановке данного автомобиля. Водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****> остановился возле <адрес>, вышел из автомобиля. Он и [ФИО]6 представились. Водитель автомобиля предъявил им документы, из которых следовало, что им являлся ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ>., который имел явные внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, невнятную речь. Он сообщил, что выпивал. Они, в присутствии двух понятых отстранили его от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Для чего он был доставлен ими в административное здание ГИБДД. Его автомобиль был эвакуирован на платную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. В здании ОГИБДД, в присутствии двух понятых, им ([ФИО]11) было проведено освидетельствование ФИО1 с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор». Освидетельствование показало, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения с процентом содержания алкоголя в парах выдыхаемого воздуха 0,380 мг/л, допустимая норма составляет 0,16 мг/л. ФИО1 с данным фактом согласился. Проверкой по базе ИБД и ФИАС ГИБДД было установлено, что ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки преступления предусмотренного ст. 2641 УК РФ. По данному факту им (ФИО2) был написан рапорт и передан в дежурную часть МО МВД России «Кулебакский» (л.д.29-31);

- показаниями свидетеля [ФИО]6, который показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> он заступил на дежурство в составе экипажа ДПС вместе с инспектором ДПС [ФИО]7 Около 08 <ДД.ММ.ГГГГ>, они двигались на патрульном автомобиле со стороны <адрес> в <адрес>. В это время на <адрес>, ими был замечен и остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№*****> серебристого цвета, который двигался им навстречу со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Водитель автомобиля вышел из автомобиля. Он и [ФИО]7 представились. Водитель автомобиля предъявил документы на автомобиль, из которых следовало, что им являлся ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ>., который имел явные внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, невнятную речь. На вопрос о том, выпивал ли он спиртное, ФИО1 ответил: «выпивал». В связи с этим они, в присутствии двух понятых отстранили его от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился, для чего был доставлен ими в административное здание ГИБДД, автомобиль был эвакуирован на платную стоянку. В здании ОГИБДД, в присутствии двух понятых, инспектором [ФИО]7, было проведено освидетельствование ФИО1 с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор». Освидетельствование показало, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения с процентом содержания алкоголя в парах выдыхаемого воздуха 0,380 мг/л, допустимая норма составляет 0,16 мг/л. ФИО1 с данным фактом согласился. Проверкой по базе ИБД и ФИАС ГИБДД было установлено, что ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки преступления предусмотренного ст. 2641 УК РФ (л.д.32-34);

- показания подозреваемого ФИО1, который показал, что <ДД.ММ.ГГГГ>, на протяжении двух месяцев, а именно <ДД.ММ.ГГГГ>, он проживал в г. [ФИО]2 у своего двоюродного брата [ФИО]8 Проживая в г. Н. [ФИО]2, он <ДД.ММ.ГГГГ> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ. В связи с этим, <ДД.ММ.ГГГГ> решением мирового судьи судебного участка <№*****> Советского судебного района г. [ФИО]2 А.В. был подвергнут административному наказанию за данное правонарушение и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 года 6 месяцев. Данный штраф он сразу заплатил. Ему также был разъяснен, порядок и сроки сдачи водительского удостоверения. Однако, свое водительское удостоверение он, до настоящего времени в ОГИБДД не сдал, так как не было времени. Ему разъяснено о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня, когда им будет сдано водительское удостоверение в ОГИБДД. <ДД.ММ.ГГГГ> он приобрел в собственность, у своего брата [ФИО]8, автомобиль марки «<данные изъяты>» серебристого цвета <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска государственный регистрационный знак <№*****>, за 100 000 рублей по договору купли-продажи транспортного средства, однако, после его приобретения автомобиль на свое имя он не оформил. Автомобилем не пользовался, так как он был лишен права управления транспортным средством и автомобиль стоял возле дома по адресу: <адрес>. Автомобиль имеет некоторые механические повреждения, которые были образованы ранее. <ДД.ММ.ГГГГ> вечером, он находился в гостях у своего друга, которого провожали в армию. Проводы продолжались всю ночь <ДД.ММ.ГГГГ>. На проводах друга он употреблял спиртные напитки. Домой он вернулся под утро года и лег спать. Проснулся он около <ДД.ММ.ГГГГ>, так как ему необходимо было съездить по своим личным делам в <адрес>. Он понимал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, но он подумал, что потихоньку доедет до <адрес> на своем автомобиле и не встретит сотрудников ОГИБДД. Для этого, <ДД.ММ.ГГГГ> он взял ключи от своего автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№*****>, который был припаркован возле дома, сел в автомобиль, привел двигатель в рабочее состояние и поехал от дома по <адрес> в сторону <адрес> и далее в <адрес>. Управляя автомобилем, он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но он чувствовал себя хорошо и ехал уверенно. Проезжая по автодороге <адрес> данной трассы, а именно на обочине <адрес> он замелил служебный автомобиль сотрудников ГАИ. В это время, из указанного автомобиля вышли сотрудники ОГИБДД и с использованием жезла сделали ему предупреждающий сигнал об остановке. Он сразу, на обочине дороге, у <адрес>, остановился. Сотрудники ОГИБДД подошли к его автомобилю, а он вышел из своего автомобиля. Сотрудники ОГИБДД представились и попросили его предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предоставил им указанные документы. Затем они спросили у него о том, выпивал ли он. От него сильно пахло алкоголем, он не отрицал, что употреблял спиртные напитки и ответил им, что он выпивал. После этого, в присутствии двух понятых, сотрудникам ОГИБДД он был отстранен от управления автомобилем. Затем они предложили ему проехать с ними в административное здание ГИБДД, для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. После этого, на патрульном автомобили его доставили в административное здание ГИБДД, гдев присутствии двух понятых, было проведеноосвидетельствование с использованием прибора - алкотектор. Освидетельствование показало, что он (Сыров) находился в состоянии алкогольного опьянения с процентом содержания алкоголя 0,380 мг/л. Он (Сыров) согласился с результатами освидетельствования. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он собственноручно написал «согласен» и расписался. Свою вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается (л.д. 41-44).

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме в данном случае соблюдены.

Установив вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его деяния по ст. 2641 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, с учетом позиции государственного обвинителя, суд находит необходимым исключить из обвинительного постановления, как излишне вмененное указание на нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает также обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого (оборот л.д. 52), не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 61), привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 63), под наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего (л.д. 69, 71), полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным по месту жительства (л.д. 65), учитывает состояние здоровья подсудимого и его возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то обстоятельство, что дознание по делу проведено в сокращенной форме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений, характеризующих личность подсудимого, суд пришел к выводу о том, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо применить в отношении ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет справедливым, соразмерным содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, не имеется.

Оснований для избрания в отношении подсудимого более мягкого вида наказания в виде штрафа, суд не усматривает, учитывая его финансовое положение, отсутствие официального трудоустройства и заработка. Также нет оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. Назначение наказания в виде обязательных работ в данном случае отвечает целям исправления подсудимого, будет является достаточным для оказания эффективного воздействия на мотивацию его постпреступного поведения.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание, что дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 2641 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 302, 304, 307, 308, 309, 316-317, 321 УПК Российской Федерации, ст. 2641 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с определением вида обязательных работ и объектов их отбывания органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, переданный на хранение ФИО1, оставить в распоряжении законного владельца – ФИО1

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения через Кулебакский городской суд <адрес>.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Ю.С. Астафьева