Приговор № 1-147/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-147/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павлово 03 июля 2019 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пахомовой Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Шутова А.В.,

потерпевшего Б. Н. Е..,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников в лице адвокатов Борисова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Путихиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

(1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, ФИО1 находился в <адрес>, где предложил ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, совершить кражу денежных средств с банковского счета ранее найденной им банковской карты № платежной системы «Visa Classic» ПАО «Сбербанк России», оснащенной чипом бесконтактной оплаты, выпущенной на имя Б. Н. Е.., путем оплаты приобретенного товара в магазинах. На что ФИО2 ответила согласием. После этого ФИО1 передал ФИО2 банковскую карту № платежной системы «Visa Classic» ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя Б. Н. Е.. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 31 минут до 19 часов 40 минут, ФИО1, ФИО2, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, группой лиц, по предварительному сговору с целью кражи, то есть тайного хищения денежных средств с банковского счета банковской карты № платежной системы «Visa Classic» ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Б. Н. Е.., на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совместно приехали к магазину «Премьер», расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО2, реализуя единый с ФИО1 указанный умысел, прошла в данный магазин, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ожидавшим ее в своем автомобиле ФИО1, и в 19 часов 38 мину, приобрела товар, оплатив его денежными средствами на сумму 96 рублей, принадлежащими Б. Н. Е.., с банковского счета банковской карты № платежной системы «Visa Classic» ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Б. Н. Е.., через установленный терминал посредством технологии бесконтактной оплаты, приложив банковскую карту «Visa Classic» ПАО «Сбербанк России» к терминалу оплаты, тем самым похитив с банковского счета банковской карты денежные средства в сумме 96 рублей, принадлежащие Б. Н. Е.., а затем с оплаченным товаром покинула помещение данного магазина.

С 19 часов 41 минут до 19 часов 58 минут того же дня ФИО1, ФИО2, продолжая реализовывать умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, действуя группой лиц, по предварительному сговору, на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки <данные изъяты> (SR) государственный регистрационный знак- №, совместно проехали к магазину «Магнит», расположенному по адресу: <адрес> после чего прошли в вышеуказанный магазин, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в 19 часов 56 минут совместно приобрели товар, который ФИО2 оплатила денежными средствами на сумму 597 рублей 50 копеек, принадлежащими Б. Н. Е.., с банковского счета банковской карты № платежной системы «Visa Classic» ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Б. Н. Е., через установленный терминал посредством технологии бесконтактной оплаты, приложив банковскую карту «Visa Classic» ПАО «Сбербанк России» к терминалу оплаты, тем самым совместно с ФИО1 похитив с банковского счета банковской карты денежные средства в сумме 597 рублей 50 копеек, принадлежащие Б. Н. Е.., а затем ФИО1, ФИО2 с оплаченным товаром покинули магазин.

В период времени с 19 часов 59 минут до 20 часов 05 минут того же дня ФИО1, ФИО2, продолжая реализовывать единый умысел на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совместно прибыли к магазину «Премьер», расположенному по адресу: <адрес>, прошли в магазин, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, с 20 часов 02 минут до 20 часов 03 минут совместно приобрели товары, который ФИО2 оплатила денежными средствами на общую сумму 851 рубль 50 копеек, принадлежащими Б. Н. Е.., с вышеуказанного банковского счета банковской карты через установленный терминал посредством технологии бесконтактной оплаты, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, тем самым похитив с банковского счета денежные средства на общую сумму 851 рубль 50 копеек, принадлежащие Б. Н. Е.., а затем ФИО1, ФИО2 с оплаченным товаром покинули магазин.

В период времени с 20 часов 06 минут до 20 часов 40 минут ФИО1, ФИО2, продолжая реализовывать единый умысел на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совместно прибыли к магазину «Бристоль-1994», расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО2 прошла в магазин, и, действуя умышленно из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ожидавшим ее в автомобиле ФИО1, с 20 часов 37 минут до 20 часов 38 минут, приобрела товары, оплатив их денежными средствами на общую сумму 370 рублей, принадлежащими Б. Н. Е.., с вышеуказанного банковского счета банковской карты через установленный терминал посредством технологии бесконтактной оплаты, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, тем самым похитив с банковского счета банковской карты денежные средства в сумме 370 рублей, принадлежащие Б. Н. Е.., а затем с оплаченным товаром покинула помещение данного магазина.

ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 40 минут до 20 часов 55 минут, ФИО1, ФИО2, продолжая реализовывать единый умысел на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совместно прибыли на автозаправочную станцию №, расположенную около <адрес>, где ФИО1 заправил в бензобак своего автомобиля бензин на общую сумму 858 рублей 69 копеек, который ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ФИО1, в 20 часов 51 минуту оплатила денежными средствами на сумму 858 рублей 69 копеек, принадлежащими Б. Н. Е.., с вышеуказанного банковского счета банковской карты через терминал посредством технологии бесконтактной оплаты, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, тем самым похитив с банковского счета банковской карты денежные средства в сумме 858 рублей 69 копеек, принадлежащие Б. Н. Е.., а затем ФИО1 и ФИО2 покинул автозаправочную станцию.

С 20 часов 56 минут до 21 часа 10 минут того же дня ФИО1, ФИО2, продолжая реализовывать единый умысел на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совместно прибыли к магазину «Пятерочка-13275», расположенному по адресу: <адрес> где ФИО2 прошла в указанный магазин, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ожидавшим ее в своем автомобиле ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин. приобрела товары, оплатив их денежными средствами на общую сумму 365 рублей 99 копеек, принадлежащими Б. Н. Е.., с банковского счета банковской карты № платежной системы «Visa Classic» ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Б. Н. Е.., через установленный терминал посредством технологии бесконтактной оплаты, приложив банковскую карту «Visa Classic» ПАО «Сбербанк России» к терминалу оплаты, тем самым похитив с банковского счета банковской карты денежные средства в сумме 365 рублей 99 копеек, принадлежащие Б. Н. Е.., а затем с оплаченным товаром покинула помещение данного магазина.

ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 11 минут до 21 часа 14 минут ФИО1, ФИО2, продолжая реализовывать единый умысел на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совместно прибыли к магазину «Магнит», расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ожидавшим ее в своем автомобиле ФИО1, с 21 часа 13 минут до 21 часа 14 минут приобрела товары, оплатив их денежными средствами на общую сумму 955 рублей 30 копеек, принадлежащими Б. Н. Е.., с вышеуказанного банковского счета банковской карты через терминал посредством технологии бесконтактной оплаты, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, тем самым похитив с банковского счета банковской карты денежные средства в сумме 955 рублей 30 копеек, принадлежащие Б. Н. Е.., а затем с оплаченным товаром покинула магазин.

С 21 часа 16 минут до 21 часа 20 минут того же дня ФИО1, ФИО2, продолжая реализовывать единый умысел на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совместно приехали к магазину «Бристоль-1611» по адресу: Нижегородская <адрес>, где ФИО2 прошла в вышеуказанный магазин, и, действуя умышленно из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ожидавшим ее в своем автомобиле ФИО1, в 21 час 19 минут приобрела товары, оплатив их денежными средствами на общую сумму 484 рубля, принадлежащими Б. Н. Е.., с вышеуказанного банковского счета банковской карты через терминал посредством технологии бесконтактной оплаты, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, тем самым похитив с банковского счета банковской карты денежные средства в сумме 484 рубля, принадлежащие Б. Н. Е.., а затем с оплаченным товаром покинула магазин.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 совместно тайно похитили с банковского счета банковской карты принадлежащие Б. Н. Е.. денежные средства на общую сумму 4578 рублей 98 копеек и распорядились ими по своему усмотрению, причинив Б. Н. Е.. материальный ущерб в указанном размере.

(2) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 21 минута до 21 часа 23 минуты ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находилась около магазина «Бристоль-1611» по адресу: <адрес> где у нее возник умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета банковской карты № платежной системы «Visa Classic» ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Б. Н. Е.. Реализуя указанный умысел, ФИО2 прошла в вышеуказанный магазин, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, с 21 часа 24 минут до 21 часа 25 минут попыталась приобрести товары и оплатить их денежными средствами на общую сумму 94 рубля, принадлежащими Б. Н. Е.., с вышеуказанного банковского счета банковской карты через терминал посредством технологии бесконтактной оплаты, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, однако довести до конца свои преступные намерения ФИО2 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как на банковском счете, отсутствовала необходимая для оплаты сумма денежных средств.

По ходатайству подсудимых ФИО1, ФИО2 уголовное дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 пояснили, что предъявленное им обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминированных преступлений признают полностью, с обвинением согласны, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, а также размером причиненного вреда. Раскаиваются в совершении преступлений, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, ФИО1 пояснил, что его супруга имеет заболевание гипертонии. ФИО2 пояснила, что её мать является гипертоником.

Защитники – адвокаты Борисов В.И., Путихина Н.В. ходатайство подсудимых поддержали.

Потерпевший Б. Н. Е.. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просил не назначать подсудимым реальное лишение свободы.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, по делу соблюдены: максимальное наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитниками, подтверждено в судебном заседании, подсудимые понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебное заседание; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Учитывая изложенное, и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимых ФИО1, ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вину ФИО1, ФИО2 суд находит доказанной и квалифицирует деяния:

ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета;

ФИО2 по;

- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета;

- ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 67 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновных, их состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия лица в совершении преступления.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной (т.1 л.д.27-29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в сообщении следователю при проверке показаний на месте подробных обстоятельств совершения хищения денежных средств с банковской карты Б. Н. Е.., сведений о своей роли и роли соучастника ФИО2 в совершении преступления и демонстрировании указанных действий на месте (т.1 230-234), п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д.246); ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО2, суд принимает во внимание, <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО2 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям учитывает явку с повинной (т.1 л.д.27-29); по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д.229); по обоим преступлениям в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

ФИО2 на учете врача-нарколога не состоит, к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкоголя, не привлекалась. Иных объективных данных, указывающих на то, что именно употребление алкоголя повлияло на совершение преступлений, в уголовном деле не имеется, в связи с чем суд, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, личность виновной не находит оснований для признания ни по одному из преступлений отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО1, ФИО2 с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимых, отсутствия ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает, что только лишение свободы будет в наибольшей степени соответствовать достижению целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Наказания в виде штрафа или принудительных работ с учетом вышеизложенных обстоятельств не достигнет целей уголовного наказания.

При этом суд с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, личности виновных и их отношения к содеянному, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО2 за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подлежат применению положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

Размер наказания ФИО1, ФИО2 определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, размер наказания ФИО1, ФИО2 определяется с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью каждого из виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, не установлено.

Оценивая изложенное, учитывая положения п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, корыстной направленности, совершения преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в несколько приемов, суд считает, что оснований для изменения категории совершенных ФИО1, ФИО2 преступлений не имеется.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых ФИО1, ФИО2, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, тяжести содеянного, влияния наказания на условия жизни их семей, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности их исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, применив ст.73 УК РФ с установлением осужденным испытательного срока, в течение которого они своим поведением должны доказать своё исправление, и с возложением на них с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Ввиду того, что подсудимой ФИО2 совершено несколько преступлений, которые являются тяжкими преступлениями, наказание ей надлежит назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопросы, связанные с возмещением процессуальных издержек, подлежат разрешению отдельным постановлением в соответствии с ч.3 ст.313, ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; исполнять обязанности по явке для регистрации, установленной специализированным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определив наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; исполнять обязанности по явке для регистрации, установленной специализированным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной ФИО2

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1 – передать законному владельцу ФИО1;

- DVD-R-диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения магазина «Пятерочка-13275», DVD-R-диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения автозаправочной станции № в <адрес>, СD-R-диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения магазина «Бристоль-1994», расположенном по адресу: <адрес>, СD-R-диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения магазина «Бристоль-1611», СD-R-диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения магазина «Премьер», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- сотовый телефон марки «SAMSUNG S-7», хранящийся у Б. Н. Е.. – передать законному владельцу Б. Н. Е..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ (по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевший вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Кондратьев