Приговор № 1-147/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-147/2019

Дело № 1-147/2019 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород дата года

Ленинский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников - адвоката Понькиной Е.В., представившей удостоверение № номер и ордер № номер, адвоката Березиной Ж.Н., представившей удостоверение № номер и ордер № номер,

при секретаре Паршиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца место рождения, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, не имеющего детей и иждивенцев, работающего в ООО «место работы» экспедитором, зарегистрированного и проживавшего по адресу: адрес, ранее судимого:

- дата Борским городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 115 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден дата по отбытию наказания; постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от дата установлен административный надзор сроком на 6 лет;

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил на территории г. Нижнего Новгорода преступление, квалифицируемое как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере и преступление, квалифицируемое как незаконные хранение наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

1). дата в вечернее время ФИО2 с целью приискания покупателей из числа лиц, употребляющих наркотические средства и незаконного сбыта наркотических средств позвонил своему знакомому- иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и сообщил, что он может принять заказ на наркотическое средство. Иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство согласился и произвел у ФИО2 заказ наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе метадон (фенадон, долофин) для себя и ФИО3 в отношении которого дата адрес вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу дата. ФИО2 сообщил иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство о необходимости перечисления денежных средств в сумме 7000 рублей на указанный им расчетный счет банковской карты №номер, в счет приобретения наркотического средства.

дата в неустановленное время ФИО2, действуя умышленно, для получения материальной выгоды, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, в неустановленном месте на территории Нижегородской области наркотическое средство - смесь содержащую в своем составе метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 2,40 грамма, т.е. в значительном размере с целью дальнейшего сбыта наркопотребителям.

дата в период времени с 14 часов 49 минут по 14 часов 52 минуты ФИО3, в отношении которого дата адрес вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу дата и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно перевели на указанный ФИО2 расчетный счет банковской карты денежные средства в сумме 7000 рублей.

Заранее получив оплату, ФИО2, дата около 20 часов 20 минут, находясь у адрес действуя умышленно, продал и таким образом незаконно сбыл иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также Т.А.С.. посредством передачи через и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее приобретенное им с целью сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе метадон (фенадон, долофин), в двух свертках массой 1,170 грамма и 1,230 грамма, общей массой 2,40 грамма, таким образом совершив умышленные действия непосредственно направленные на сбыт данного наркотического средства. После этого иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, дата не позднее 21 часа 20 минут незаконно сбытое ему ФИО2 наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 1,230 грамма, находящееся в 1 свертке из прозрачного бесцветного полимерного материала, оклеенного полимерной липкой лентой белого цвета, положил в правый карман джинсов надетых на нем и хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания. Т.А.С. также дата не позднее 21 час 20 минут незаконно сбытое ему ФИО2 наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 1,170 грамма, находящееся в 1 свертке из прозрачного бесцветного полимерного материала, оклеенного полимерной липкой лентой белого цвета положил в левый карман куртки надетой на нем и хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания.

дата около 21 часа 20 минут иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с Т.А.С.. были задержаны сотрудниками УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области у адрес

В ходе личного досмотра иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проведенного сотрудниками УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области, в присутствии двух понятых дата в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часа 20 минут в служебном помещении магазина «Спар», расположенном в адрес, из правого кармана джинсов надетых на ином лице, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, был обнаружен и изъят незаконно сбытый ему ФИО2 1 сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала, оклеенный полимерной липкой лентой белого цвета, с веществом, которое согласно Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата. №номер (в редакции Постановления Правительство РФ от дата. №номер) является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 1,230 грамма.

После чего, в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного сотрудниками УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области, в присутствии двух понятых дата в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 00 минут в служебном помещении магазина «Спар», расположенном в дадрес, из левого кармана куртки надетой на нем был обнаружен и изъят незаконно сбытый ему ФИО2 1 сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала, оклеенный полимерной липкой лентой белого цвета, с веществом, которое согласно Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контроля в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата. №681 (в редакции Постановления Правительство РФ от дата. №номер) является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 1,170 грамма.

Общая масса вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), незаконно сбытого ФИО2 Т.А.С.. и иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, составила 2,40 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата. №номер «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

2) дата ФИО2 осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, без цели сбыта незаконно хранил при себе три свертка из непрозрачной полимерной клейкой ленты синего и красного цветов, каждый с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,760 грамма.

дата около 13 часов 30 минут у дадрес ФИО2 был задержан сотрудниками УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области, которыми в присутствии двух понятых в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 20 минут в служебном помещении книжного магазина, расположенном в адрес из левого кармана куртки надетой на нем были обнаружены и изъяты три свертка из непрозрачной полимерной клейкой ленты синего и красного цветов, каждый с веществом, являющимся частью наркотического средства незаконно умышленно хранимого ФИО2, без цели сбыта, для личного потребления. Данное вещество, согласно Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата. №номер (в редакции Постановления Правительство РФ от дата. №номер) является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,760 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата. №номер «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», общая масса наркотического средства, незаконно хранимого ФИО4 без цели его сбыта, для личного употребления, является значительным размером.

Доказательства совершения незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере ФИО2 Т.А.С. и иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что вину в совершении преступления не признает и показал, что наркотические средства М.Н.А. и Т.А.С. он не сбывал. ФИО3 не знал вообще, с ним не общался. С М.Н.А. познакомился летом в кругу наркоманов по общему интересу потребления наркотиков.

Денежные средства ему поступили незадолго до совершения инкриминируемого ему преступления. В дата года он продал автомобильную резину М.Н.А. за 10000 рублей. М.Н.А. сделал несколько переводов по 1200 рублей и чуть больше, на общую сумму 7000 рублей.

дата они встречались с М.Н.А.. Встреча была не случайной, они созвонились и договорились, что тот отдаст ему остатки денежных средств. При встрече М.Н.А. сказал, что денег нет, попросил еще отсрочить, на что он не возражал. Т.А.С. в этот день он не видел.

Квартиру в Окском береге сняли для дочери жены, которая должна была приехать в гости с семьей из адрес. Он в этой квартире наркотических средств не употреблял, приспособлений для сбыта наркотических средств у него не изымалось.

Он работал в ООО «место работы», имел постоянный источник дохода от 30 000 до 50 000 рублей. Наркотики употреблял каждый день, употреблял героин и метадон. Наркотические средства приобретал путем закладок. До дата употреблял метадон, цена была от 5 000 до 9 000 рублей за 1 грамм. Наркотические средства приобретал для личного употребления, к нему наркозависимые лица не обращались с просьбой продать, только совместно употребляли. В его пользовании находился сотовый телефон «Сони-Эриксон», были карты Сбербанка.

С показаниями М.Н.А. он не согласен. Он познакомился с ним не на своей работе, а на «движухе» наркоманов. Он понимал, что М.Н.А. наркоман. М.Н.А. сам ему предлагал приобрести коноплю, метадон канадский по 9 000 рублей. Т.А.С. он не знал и дата не видел. Со слов М.Н.А., Т.А.С. был его помощником. Считает, что они вместе сбывали наркотическое средство - коноплю.

М.Н.А. его друг, оговаривает его, он считает, что это план работы сотрудников УКОН, его задержали и М.Н.А. таким образом пытается обелиться. Он с М.Н.А. наркотики действительно вместе употребляли, но они и совместно складывались и вместе закладки забирали. Про «бонусную программу» в разговоре с М.Н.А., он не говорил, тот это придумал.

При задержании у него был изъят сотовый телефон с номером номер, которым он пользовался более 2-х лет. Второй номер телефона он не помнит, пользовался им неделю. Телефонные переговоры, которые зафиксированы на его номер в ходе прослушивания телефонных переговоров он признает, это обычные разговоры про наркотические средства, речи про сбыт там не было.

В связи с наличием существенных противоречий судом по ходатайству стороны обвинения оглашены показания ФИО2 от дата, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (номер), согласно которым слышит и видит хорошо, окружающую обстановку воспринимает адекватно, реально. Показания дает добровольно, без какого либо воздействия со стороны сотрудников полиции. Вопросы следователя понимает, отвечать на них готов и в состоянии, находится в здравом уме и памяти. Освободился в дата., после чего трудоустроился СТО «Наемные грузчики», проработал там около трех месяцев, параллельно работе обучался на получение водительского удостоверения, после получения которого трудоустроился в такси, где проработал до дата., после нашел работу в фирме «Гранд - Лайн» разнорабочим, впоследствии стропальщиком, расположенной в адрес. В дата г. его знакомый познакомил его с цыганом И.Я., который ныне осужден и отбывает наказание по ст.228 УК РФ. При этом его знакомый пояснил ему, что через И.Я. возможно приобретение наркотических средств, в частности наркотического средства - метадон. Он стал обращаться к И.Я. с целью приобретения наркотических средств. Так продолжалось продолжительное время, до того момента пока И.Я. не задержали сотрудники полиции за причастность к незаконному обороту наркотиков. После короткого промежутка И.Я. связался с ним из мест лишения свободы и сказал, что может познакомить его с неизвестным ему на тот момент лицом цыганской народности к которому он сможет ездить для приобретения наркотических средств, а также сказал, что он сам приобретал у данного лица наркотики для тех, кто к нему обращался и получал за это хорошую выгоду по сути не утруждаясь. Сначала он отказался, так как понимал ответственность и возможное наказание, но так как сам является потребителем наркотического средства метадон, который стоит значительную сумму на условный грамм порядка 5000 - 7000 рублей понимал то, что его зарплаты ему не хватит для содержания семьи и потребления наркотических средств, а когда его уволили с работы у него не оказалось выбора и он обдумал предложение И.Я.. Спустя некоторое время И.Я. свел его с неизвестным ему тогда цыганом, который представился как А., далее ему стало известно, что он является И.М., проживающим в дадрес. А. предложил ему следующие условия работы, пояснив, что он должен найти клиентуру среди наркозависимых лиц и продавать им товар. При этом он должен соблюдать методы конспирации, а именно А. - М. пояснил, что будет передавать ему наркотические средства через тайники закладки, бесконтактным путем и пояснил, что он должен постоянно менять сим карты и телефоны. Изначально он приобретал у него наркотические средства для личного потребления, затем его знакомые потребители стали обращаться к нему с просьбой о помощи с приобретением. Летом дата. он стал приобретать у А. - М. через закладки по несколько грамм наркотического средства метадон, часть из которых употреблял сам, а часть раскидывал среди знакомых наркозависимых, которые сами к нему обращались. А. - М. отдавал ему наркотические средства на реализацию, то есть сначала он забирал закладку с наркотическим средством, потом реализовывал и после этого отравлял на указанный А. - М. счет киви - кошелька по цене 5000 рублей, а сбывал по 7000 рублей за условный грамм. То есть его выгода составляла порядка 2000 рублей. Адреса с местами наркотических средств А. - М. делал в основном в квадрате адрес. Где то месяц как А. - М. внезапно пропал со связи, не отвечал на звонки и не звонил сам. Так продолжалось около 2 недель. Ему предложили другого человека, у которого также можно приобретать наркотические средства. Им оказался неизвестный ему цыган, который представился В.. Созвонившись с В. они обсудили детали и процесс, который не сильно отличался от вышеуказанного, но В. оставлял телефон с закладкой с наркотическим средством и деньги ему необходимо было передавать на банковскую карту. дата. ему позвонил В. и спросил, остались ли у него наркотические средства, на что он ответил, что нет. Он сказал, чтобы он ехал клал деньги и он приготовит для него тайник - закладку с наркотическим средством. После чего он отправился в адрес, где в ТЦ «Гагаринский» пополнил счет указанной В. карты на сумму 30000 рублей. Далее В. уточнил месторасположение закладки с наркотическим средством, она должна была находится по адресу адрес, после проезда поселка адрес, с левой стороны проезжей части располагается остановка, повернув к ней необходимо было следовать около 200 метров до ржавого контейнера, сбоку от которого находилась пачка из под сигарет «Винстон», внутри которой наркотическое средство - метадон. Он забрал данную пачку и уехал домой в адрес. дата он совершил несколько поездок по городу, к нему подъезжали знакомые для приобретения наркотических средств, всех не запомнил, только двух последних приобретателей М.Н.А. и Т.А.С., которые заказали у него 2 грамма наркотического средства метадон и попросили разделить его на свертки по одному грамму. Они перечислили ему 7000 рублей, и еще 7000 рублей остались должны. И они договорились встретиться в Щербинках на выезде. Около 20 часов 00 минут на остановке общественного транспорта «Щербинки - 2» рядом с «Церковной лавкой» расположенной по адресу гадрес к нему подошел М.Н.А. и забрал у него два свертка с наркотическим средством метадон и ушел. А он направился домой в адрес. Вину признает, раскаивается в содеянном, желает сотрудничать в целях выявления лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств. Показания давал добровольно без какого - либо воздействия со стороны сотрудников полиции в присутствии защитника.

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО2 не подтвердил и показал, что он этого следователю не говорил. Протокол составлен сотрудниками УКОНа, допроса не было, было общение, присутствовал адвокат Созонов. Протокол он не читал, находился в неадекватном состоянии. Свои подписи не отрицает, никакого физического и морального насилия к нему применено не было. На следствии не изложил свою версию, поскольку хотел высказаться только в суде, так как следователю не доверял.

Однако виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.Д.Н. показал, что с дата года работает заместителем начальника номер отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области. В отношении ФИО2 проводились ОРМ. В дата году была получена оперативная информация о том, что ФИО2 осуществляет сбыт наркотического средства - метадона на территории адрес. На основании судебного решения проведено ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и было установлено, что ФИО2 приобретает наркотические средства у цыган, а затем осуществляет их сбыт, постоянно меняя свой номер телефона и места жительства, арендовав квартиру в адрес. В адрес на адрес ими были задержаны М.Н.А. и Т.А.С. с наркотическими средствами, которые пояснили, что обнаруженные у них наркотические средства им сбыл ФИО2. На следующий день, в адрес был задержан ФИО2, у которого было изъято наркотическое средство, а так же был произведен досмотр его автомобиля, где было изъято наркотическое средство. Так же были проведены обыски в его жилищах, в ходе которых наркотических средств изъято не было. ОРМ проводили он, А.Н.К. и С.А.В..

дата ФИО2 передвигался в адрес адрес, адрес. Ими было установлено, что ФИО2 и М.Н.А. встретились в вечернее время дата в адрес. Улицу не помнит, ближе к адрес. При встрече ФИО2 что-то передал М.Н.А. и тот на своем автомобиле «Киа-Рио» уехал. Передавал ли что-то, точно сказать не может, поскольку наблюдение велось с расстояния, но мог передать. Встречу М.Н.А. и ФИО2 он, А.Н.К. и С.А.В., наблюдали примерно с расстояния тридцати метров от них, наблюдали с разных точек. ФИО2 и М.Н.А. стояли между своими автомобилями, а он постоянно перемещался и его обзору автомашины не мешали. Рукопожатие между ними он видел и уверен, что в этом и была «передача». Он видел, что в руке что-то находится, рука была сжата, а не распрямлена.

Далее, он наблюдал за М.Н.А., который проехал к ТЦ «Гагаринский», где к нему сел Т.А.С. и М.Н.А. что-то передал Т.А.С. Он это видел, поскольку находился перед автомобилем, передача была из рук в руки - переданы были мелкие свертки. Он стоял возле водительского места, перед лобовым стеклом. Он подошел к М.Н.А. и попросил его выйти, с другой стороны А.Н.К. либо С.А.В. задержали Т.А.С.. М.Н.А. и Т.А.С. они провели в ТЦ «Спар», где провели их личный досмотр с разъяснением прав в присутствии понятых, но без его участия. У М.Н.А. был изъят пистолет. М.Н.А. и Т.А.С. отрицали наличие у них наркотических веществ, однако наркотические средства у них были изъяты. Количество изъятых наркотических средств и откуда они были изъяты, он точно не помнит. Все изъятое упаковывалось в конверты, были составлены протоколы, замечаний не было.

Так же имелась оперативная информация, что ФИО2 сам является потребителем наркотических средств.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля М.Д.Н.., данные им в ходе предварительного следствия дата (номер), согласно которым он показал, что состоит в должности заместителя начальника 4 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области, где имелась оперативная информация о том, что ФИО2, дата г. рождения занимается сбытом наркотических средств. В целях конспирации он меняет места жительства. Им были известны два его адреса: адрес и адрес. Также было установлено, что он передвигается на автомобиле «Форд Куга» государственный регистрационный номер «номер». Сбыт наркотических средств ФИО2 осуществлял как бесконтактным способом путем помещения наркотических средств в тайники типа «закладок», а также и лично, передавая наркопотребителям в руки, после того как они перечислят денежные средства на банковский счет зарегистрированный на ФИО2 на указанную им сумму. С целью фиксации противоправной деятельности ФИО2 и задержания его с поличным дата сотрудниками 4 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» за ним. дата около 19:30 ими была получена информация о том, что автомобиль «Форд Куга» государственный регистрационный номер «номер» под управлением ФИО2 был замечен в адрес, а именно он двигался по адрес сторону ТЦ «Гагаринский». Около 20:00 ФИО2 на данном автомобиле подъехал к остановке общественного транспорта «Щербинки - 2» где рядом расположен магазин «Церковная лавка» на адрес. Около 20:20 к его автомобилю подъехал другой автомобиль «Киа Рио» государственный регистрационный номер номер», из которого вышел мужчина, впоследствии установленный ими как М.Н.А.дата г.р. М.Н.А. и ФИО2 вышли из своих автомобилей, сошлись и что-то передали друг другу. Далее наблюдение велось за автомобилем М.Н.А.., который впоследствии проехал в сторону ТЦ «Гагаринский» расположенному по адресу адрес. Подъехав к ТЦ «Гагаринский» М.Н.А. остановил автомобиль, к нему подошел мужчина, который сел на переднее сиденье. Впоследствии было установлено, что это Т.А.С., дата г.р. Так как у них имелись основания, что М.Н.А. и Т.А.С. могут хранить при себе вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, было принято решение об их задержании. Они подошли к автомобилю, в котором те сидели, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили Т.А.С. и Т.А.С. выйти. После того как те вышли, они предложили им проследовать в магазин «Спар», расположенный по адресу: адрес для проведения их личных досмотров. Они согласились. Все прошли в служебное помещение магазина «Спар». Сначала оперуполномоченным А.Н.К. проводился личный досмотр М.Н.А. Были приглашены двое понятых - мужчин. М.Н.А. и понятым были разъяснены права и обязанности. В присутствии понятых М.Н.А.. представился. А.Н.К. задал М.Н.А. вопрос о том, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что он ответил, что при себе таковые имеет. После чего, А.Н.К. в период времени с 21:50 до 22:20 был проведен личный досмотра М.Н.А. в ходе которого в правом кармане джинсов,надетых на нем был обнаружен и изъят 1 сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала, оклеенный полимерной липкой лентой белого цвета, с веществом внутри, который был помещен бумажный в конверт, заклеен, клапан оклеен фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов №1 УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области», снабжен пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. Также у него был изъят пистолет схожий с пистолетом ФИО5, 4 патрона и 2 магазина, которые были упакованы в файл, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском той же печати. А.Н.К. был составлен протокол личного досмотра, в котором все расписались. М.Н.А. пояснил, что в изъятом у него свертке находится наркотическое средство - метадон, который он приобрел у ФИО2

После чего, там же в служебном помещении магазина «Спар» А.Н.К. в период времени с 22:30 до 23:00 был проведен личный досмотр Т.А.С.. Также были приглашены двое понятых - мужчин. Т.А.С. и понятым были разъяснены права и обязанности. В присутствии понятых Т.А.С. представился. А.Н.К. задал Т.А.С. вопрос имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому оборотуТ.А.С.. ответил, что при себе таковые имеет. В ходе проведения личного досмотра в левом кармане куртки надетой на нем был обнаружен и изъят 1 сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала, оклеенный полимерной липкой лентой белого цвета, с веществом внутри, который был помещен в бумажный конверт, заклеен, клапан оклеен фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов №1 УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области», снабжен пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. Кроме того, у Т.А.С. в том же кармане куртки был обнаружен кошелек из которого были изъяты 3 банковских чека ПАО «Сбербанк России» по переводам. После из того же кармана была изъята банковская карта номер на имя И.Е.В.. Кроме того, из внутреннего кармана куртки изъят сотовый телефон «Хуавей» в корпусе темного цвета с оператором сотовой связи «МТС», кодов не имеет. Три чека, банковская карта и сотовый телефон были помещены бумажный в конверт, который был заклеен, опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов №1 УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области», снабжен пояснительной надписью, подписями участвующих. А.Н.К. был составлен протокол личного досмотра, в котором все расписались. Т.А.С. пояснил, что в изъятом у него свертке находится наркотическое средство - метадон, который он приобрел у ФИО2

После этого к ТЦ «Гагаринский» была вызвана следственно - оперативная группа ОП№6 УМВД России по г.Н.Новгороду, которой дата в период времени с 00:05 до 01:03 в присутствии М.Н.А. и двух приглашенных понятых был произведен осмотр автомобиля «Кио - Рио» государственный региситрационный номер «номер», в ходе которого в том числе был изъят сотовый телефон «Нокиа 5», принадлежащий М.Н.А.., который был помещен в конверт, опечатан. Следователем был составлен протокол осмотра, в котором все участвующие лица расписались.

Оглашенные показания свидетель М.Д.Н. подтвердил полностью, противоречия объяснил давностью событий и большим количеством задержаний. Ранее события помнил лучше. Уточняет, что ФИО3 пояснял, что изъятые у него чеки - это то, что он оплатил за наркотические средства ФИО2. О том, что ФИО2 перечислялись денежные средства за наркотические средства следовало и из результатом ОРМ «прослушивание телефонных переговоров». При досмотрах М.Н.А. и Т.А.С. он сам не участвовал, но находился рядом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А.В. показал, что в его обязанности входит пресечение и выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В отношении ФИО2 в дата году поступила оперативная информация о том, что он занимается сбытом наркотических средств. дата было установлено, что ФИО2 передвигается на автомобиле «Форд-Куга». Они увидели данный автомобиль на пр.Гагарина, он подъехал к автомобилю «Киа-Рио». Из автомобилей вышли М.Н.А. и ФИО2, они друг другу что-то передали, но что конкретно, он не видел. На каком расстоянии он находился, не помнит. ФИО2 что-то передал М.Н.А. из рук в руки. Наблюдали с разных точек, расстояние уже не помнит. Он видел момент передачи - ФИО2 передал М.Н.А., но что именно было в руках у ФИО2, он не видел. Далее наблюдение велось за М.Н.А., поскольку у него могло быть наркотическое средство. У ТЦ «Гагаринский» к М.Н.А. в автомобиль сел Т.А.С.. Они подошли, с обеих сторон открыли дверь, представились. О том, что в автомобиле М.Н.А. передал Т.А.С. наркотические средства, он не видел. В ходе личного досмотра М.Н.А. были изъяты свертки, содержащие наркотическое средство метадон, При даче объяснения он пояснил, что ему их сбыл ФИО2.

При досмотре ФИО2 и Т.А.С. он не присутствовал, об их результатах ему известно со слов сотрудников.

ФИО2 не был сразу задержан, поскольку было необходимо установить факт сбыта и была такая информация.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Н.К. показал, что в его обязанности входит раскрытие и предупреждение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. В 4 отдел УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области поступила информация о том, что ФИО2 сбывает метадон «из рук в руки» постоянным клиентам и через закладки. Были проведены ОРМ «ПТП» и «наблюдение» в отношении ФИО2. ФИО2 использовал методы конспирации - часто менял номера телефонов и транспортные средства, на которых передвигался.

ОРМ «наблюдение» проводилось дата. Поступила информация, что ФИО2, передвигаясь на автомобиле «Форд-Куга» намерен осуществить сбыт наркотических средств М.Н.А. и Т.А.С. ФИО2 ехал по адрес в сторону выезда из города. Он (А.Н.К..) работал в группе с М.Д.Н. и С.А.В.. Автомобиль ФИО2 подъехал к церковной лавке, куда подъехал автомобиль «Киа-Рио» под управлением М.Н.А. ФИО2 и М.Н.А. встретились на улице и было видно как ФИО2 передал что-то М.Н.А.. М.Н.А. убрал «это» в карман и сел в свой автомобиль. Видел он момент передачи хорошо, ФИО2 передал что-то М.Н.А. из рук в руки. Их встреча по времени длилась минут 5. Далее наблюдение велось за М.Н.А.. ФИО2 не был задержан, поскольку нужно было задокументировать преступную деятельность ФИО2 в отношении М.Н.А. и Т.А.С. и втроем они бы не смогли задержать столько человек.

М.Н.А. проехал к ТЦ «Гагаринский», где к нему в автомобиль сел Т.А.С. После их задержания было установлено, что у Т.А.С. так же находились при себе наркотические средства. Досмотр проводил он. Вначале в присутствии двух понятых, с разъяснением прав, досмотрели М.Н.А. М.Н.А. сообщил, что у него при себе имеется метадон, который он приобрел у ФИО2. У М.Н.А. из одежды, точно откуда не помнит, был изъят 1 сверток, а также были изъяты сотовый телефон и пистолет.

У Т.А.С. был изъят аналогичный сверток с наркотическим средством, сотовый телефон, банковские карты или чеки. Т.А.С. пояснил, что это перевод ФИО2 за наркотические средства. Так же Т.А.С. пояснил, что наркотические средства ему передал М.Н.А., а тот приобрел их у ФИО2.

Из ОРМ «ПТП» следовало, что до передачи наркотических средств, М.Н.А. оплатил его ФИО2.

Он был инициатором ОРМ. Была информация, что ФИО2 сбывает и употребляет сам наркотические средства. М.Н.А. является потребителем наркотических средств, которые он приобретал у ФИО2, они созванивались между собой. ФИО2 за время проведения «ПТП» менял номера телефона более 10 раз, менял автомобили. Вначале был отечественный автомобиль, затем «Ниссан-Альмера», затем «Форд-Куга». У ФИО2 было несколько адресов проживания - адрес, затем съёмная квартира в «Окском береге».

Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля А.Н.К. данные им в ходе предварительного следствия дата (тномер), согласно которым он показал, что он состоит в должности оперуполномоченного 4 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области, где имелась оперативная информация о том, что гражданин ФИО2, дата г.р. занимается сбытом наркотических средств на территории адрес и адрес и в целях конспирации меняет адреса жительства. Были известны два его адреса адрес и адрес. Также было установлено, что он передвигается на автомобиле «Форд Куга» государственный региситрационный номер «номер». Сбыт наркотических средств ФИО2 осуществлял как бесконтактным способом путем помещения в тайники «закладок» с наркотическими средствами, так и лично передавая потребителям в руки, после того как они осуществят перечисление денежных средств на банковский счет зарегистрированный на ФИО2 на указанную им сумму. С целью фиксации противоправной деятельности ФИО2 и задержания его с поличным дата сотрудниками 4 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» за ним. дата около 19:30 была получена информация о том, что автомобиль «Форд Куга» государственный регистрационный номер «номер» под его управлением был замечен в адрес. Он двигался по адрес в сторону ТЦ «Гагаринский». Около 20:00 ФИО2 на данном автомобиле подъехал к остановке общественного транспорта «Щербинки - 2» с рядом расположенным магазином «Церковная лавка» на адрес. Около 20:20 к автомобилю ФИО2 подъехал автомобиль «Киа Рио» государственный регистрационный номер «номер», из которого вышел мужчина, впоследствии установленный как М.Н.А., дата г.р. М.Н.А. и ФИО2 вышли из своих автомобилей, сблизились и что-то передали друг другу. Далее наблюдение велось за автомобилем М.Н.А. который впоследствии проехал в сторону ТЦ «Гагаринский» расположенного по адресу: адрес. Подъехав к ТЦ «Гагаринский» М.Н.А. остановил автомобиль, в это время к нему подошел мужчина, который сел на переднее сиденье. Впоследствии было установлено, что это Т.А.С., дата г.р. Так как у них имелись основания, что данные граждане могут хранить при себе вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, было принято решение об их задержании. Они подошли к автомобилю ФИО6, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его и Т.А.С. выйти из автомобиля. После того как М.Н.А. и Т.А.С.. вышли, они предложили им проследовать в магазин «Спар», расположенный по адресу адрес для проведения их личных досмотров. Все прошли в служебное помещение магазина «Спар», сначала им проводился личный досмотр М.Н.А. Были приглашены двое понятых - мужчин. М.Н.А. и понятым были разъяснены права и обязанности. В присутствии понятых М.Н.А.. представился. Он задал М.Н.А.. вопрос имеются ли при нем предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту. М.Н.А.. ответил, что при себе таковые имеет. После чего, им в период времени с 21:50 до 22:20 был проведен личный досмотра М.Н.А. в ходе которого в правом кармане джинсов, надетых на нем был обнаружен и изъят 1 сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала, оклеенный полимерной липкой лентой белого цвета, с веществом внутри, который был помещен в бумажный конверт, заклеен, клапан оклеен фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов №1 УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области», снабжен пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. Также у него был изъят пистолет, схожий с пистолетом ФИО5, 4 патрона и 2 магазина, которые были упакованы в файл, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском той же печати. Им был составлен протокол личного досмотра, в котором все расписались. М.Н.А.. пояснил, что в изъятом у него свертке находится наркотическое средство - метадон, который он приобрел у ФИО2

После чего, там же в служебном помещении магазина «Спар» им в период времени с 22:30 до 23:00 был проведен личный досмотр Т.А.С. Также были приглашены двое понятых - мужчин. Т.А.С. и понятым были разъяснены права и обязанности. В присутствии понятых Т.А.С. представился. Он задал Т.А.С.. вопрос о том, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту. Т.А.С. ответил, что при себе таковые имеет. В ходе проведения личного досмотра в левом кармане куртки надетой на нем был обнаружен и изъят 1 сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала, оклеенный полимерной липкой лентой белого цвета, с веществом внутри, который был помещен в бумажный конверт, заклеен, клапан оклеен фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов №1 УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области», снабжен пояснительной надписью, подписями участвующих. Кроме того, у Т.А.С.. в том же кармане куртки был обнаружен кошелек из которого были изъяты 3 банковских чека ПАО «Сбербанк России» по переводам. После из того же кармана была изъята банковская карта номер на имя И.Е.В.. Кроме того, из внутреннего кармана куртки изъят сотовый телефон «Хуавей» в корпусе темного цвета с оператором сотовой связи «МТС», кодов не имеет. Три чека, банковская карта и сотовый телефон помещены в конверт бумажный, который был заклеен, опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов №1 УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области», снабжено пояснительной надписью, подписями участвующих. Им был составлен протокол личного досмотра, в котором все расписались. Т.А.С. пояснил, что в изъятом у него свертке находится наркотическое средство - метадон, который он приобрел у ФИО2

После этого к ТЦ «Гагаринский» была вызвана следственно - оперативная группа ОП№номер УМВД России по гадрес, которой дата в период времени с 00:05 до 01:03 в присутствии М.Н.А.. и двух приглашенных понятых был произведен осмотр автомобиля «Кио - Рио» государственный региситрационный номер «номер», в ходе которого в том числе был изъят сотовый телефон «Нокиа 5», принадлежащий М.Н.А.., который был помещен в конверт, опечатан. Следователем был составлен протокол осмотра, в котором все участвующие лица расписались.

Оглашенные показания свидетель А.Н.К. подтвердил полностью, противоречия объясняет давностью событий и большим количеством аналогичных задержаний

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.А.В. показала, что в собственности у нее есть квартира по адресу адрес, которую в дата года она сдавала. Человек попросил показать квартиру ФИО2- подсудимому, и она сдала ему квартиру. Он сказал, что в квартире будет проживать, был составлен договор от дата. Через 5 дней позвонили из полиции и сообщили, что нужно провести обыск в данной квартире. В квартире ничего запрещенного из предметов не обнаружили. Проживали ли в квартире арендаторы, она не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.А.И.. показал, что с подсудимым ранее был знаком, у них дружеские отношения. Он с ФИО2 неоднократно приобретал наркотические средства и в том числе через него. ФИО2 знал куда обратиться, они ездили, покупали. Не может сказать, торговал ли ФИО2 сам наркотическими средствами. Он работал в ООО «ЦАП» кладовщиком, там действительно что-то оставлял ФИО2 несколько раз. Наркотические средства однако оперативники там не нашли.

Употреблял он наркотические средства с ФИО2 вместе. М.Н.А. и Т.А.С. ему не известны, но мог их видеть, бывали при их совместном употреблении наркотиков еще и третьи лица. Покупали наркотики через таджиков, «скидавали» деньги через терминал, получали адрес закладки, ехали - забирали. Приобретали и героин и метадон.

ФИО2 задержали перед Новым годом. В тот день он ФИО2 не видел, приехали оперативные сотрудники на его место работы, которые проводили обыск, они и сказали ему про задержание ФИО2. Он мог видеть ФИО2 дата и дата года, они могли «сложиться» и «взять» наркотические средства.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля Н.А.И.., данные им в ходе предварительного следствия дата (номер), согласно которым он показал, что с дата. он состоит на учете у нарколога за употребление героина. В дата. или дата. у него была судимость по ст.228 ч.1 УК РФ. Он имеет водительское удостоверение. Спиртное и наркотики он не употребляет. С дата. он работает кладовщиком в ООО «ЦАП», расположенном по адресу: адрес», направление деятельности данной организации как транспортная компания, которая занимается перевозкой сборных грузов по городам России. ООО «ЦАП» имеет один большой склад с несколькими подъездами к нему, а также офис, все это на адрес Он как кладовщик каждый день приходил на работу с утра, снимал склад с охраны, открывал ключом. У него есть товарищ ФИО2, с которым он знаком с дата. - дата., с ним он вместе отбывал наказание. Впоследствии он освободился на год раньше. Когда он освободился, они встретились в отделе полиции №номер то есть адрес, когда пришли отмечаться у инспектора, потому, что оба находятся под административным надзором. После они стали общаться, созваниваться. Кроме того, оказалось, что они проживают недалеко друг от друга. Они ходили друг к другу в гости, поддерживали общение. Он является потребителем наркотических средств, а именно героин и метадон. Он неоднократно употреблял в присутствии ФИО2 наркотики. Они вместе куда то ездили за закладками, складывались деньгами, заказывали через Интернет, возможно через приложение Телеграмм. Примерно летом дата года ФИО2 сказал ему, что нашел человека у которого можно приобрести метадон по выгодной цене без посредников, и что не надо заказывать через Интернет. ФИО2 сказал, что это вроде бы цыган какой то, которому он перечислял деньги на какой то счет, после чего ему приходило сообщение с адресом закладки. Видел ли ФИО2 когда либо этого цыгана у которого приобретал метадон, он не знает. Он передавал ФИО2 наличные деньги, либо перечислял на его карту «Сбербанк». Как именно он не помнит. Это было давно, а именно летом дата. По какой цене он ему изначально продавал метадон он не помнит. Впоследствии, примерно к осени дата. ФИО2 ему сказал, что цыгана, у которого он приобретал метадон лишили свободы. Но находясь в местах лишения свободы, этот цыган позвонил ФИО2 и сообщил, что даст ему номер телефона другого цыгана по имени А., который будет ему продавать метадон. Таким образом, ФИО2 стал приобретать метадон у цыгана А., которого он также никогда не видел. Все это ему известно со слов ФИО2. Он неоднократно приобретал у ФИО2 метадон по цене 7000 рублей за 1 грамм, для личного употребления. Впоследствии от ФИО2 он узнал, что тот стал заниматься сбытом метадона, при этом также продолжал сбывать ему, а также говорил ему, что если его знакомым или друзьям необходим метадон, чтобы они обращались к нему так как у него всегда есть метадон и он им продаст. В начале дата. ФИО2 обратился к нему с просьбой чтобы периодически оставлять на хранение у него на работе, то есть в помещении склада ООО «ЦАП» свертки, которые впоследствии он приезжал и забирал, потом снова оставлял другие, и снова забирал, как позже он понял это были наркотики. Он в руки свертки не брал. ФИО2 сам оставлял их на полке в уголке склада, расположенном в конце помещения. Он эти свертки не раскрывал и не смотрел. Но после он понял, что там находятся наркотики - метадон. Со слов ФИО2 ему стало известно, что он занялся сбытом метадона, потому, что он сам наркоман, он приобретал по выгодной цене, продавал дороже, причем делил вес, и имел хорошую выгоду с этого. ФИО2 был приобретен автомобиль «Форд Куга», но он его купил на деньги полученные от продажи автомобиля «Нисан» принадлежащего его жене, кроме того ее отец им также подарил какой то автомобиль, которые они сдали в трейд - ин и приобрели «Форд Куга». ФИО2 занимался сбытом метадона несколько месяцев. Он распространял метадон среди своих знакомых наркоманов. ФИО2 при осуществлении сбытов метадона действовал в своих интересах, а именно получения выгоды. дата вечером к нему на работу на склад пришли сотрудники полиции, которые сообщили ему, что он может подозреваться в причастности к незаконному обороту наркотических средств, а также спросили не оставлял ли ему ФИО2 наркотики и вообще имеются ли они у него. Он ответил, что ФИО2 ему ничего не оставлял и что наркотиков у него нет. Сотрудники полиции осмотрели помещение, но ничего не нашли, потому что у него ничего не было. Он причастности к сбыту наркотиков не имеет, в делах ФИО2 не участвовал. ФИО2 осуществлял сбыт метадона без его участия.

Оглашенные показания свидетель Н.А.И. не подтвердил, пояснил, что подписи в протоколе принадлежат ему, но он не читал показания. Не подтверждает то, что говорил, что ФИО2 торговец метадоном и что тот оставлял свертки у него на складе. Уголовному преследованию он не подвергался, предполагает, что может что-то лишнее сказал, может он оговорил ФИО2 по причине боязни преследования со стороны сотрудников полиции, поскольку он употребляет постоянно наркотики. При обыске, где присутствовало 7 человек, он был в наручниках. Разговор с оперативным сотрудником был в тот же день, он обещал все рассказать и оговорил ФИО2. Записано в протоколе все с его слов. Он боялся, что его привлекут к ответственности вместе с ФИО2.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.Н.А.. показал, что с подсудимым ФИО2 у него были нормальные дружеские отношения, знакомы были около 1 года, познакомились на заводе «Гранд-лайн», и он стал приобретать у ФИО2 наркотические средства.

ФИО2 в ходе их знакомства был в наркотическом опьянении и откровенно рассказал, что употребляет метадон и может его достать. После этого он раза 3-4 приобретал у ФИО2 метадон. Деньги за наркотики он переводил как на карту, так и передавал ему наличными.

дата он созвонился с ФИО2, тот сказал, что «есть», то есть наркотик, можно «перевести». Деньги в сумме 7000 рублей двумя платежами он перевел ему на карту Сбербанка. На следующий день он с Т.А.С. встретились с ФИО2 у ТЦ «Гагаринский» у церковной лавки. ФИО2 привез им 2 грамма и еще 7000 рублей он должен был ФИО2 отдать. Наркотическое средство было в 2 пакетиках. Знал ли ФИО2, что сбывает наркотическое средство не только ему (М.Н.А..), но и Т.А.С. он пояснить затрудняется. Он сел в автомобиль, наркотики были на консоли, Т.А.С. забрал свое наркотическое средство, он - свое. Потом их задержали сотрудники полиции.

С ФИО2 вместе он наркотики не употреблял. Кроме ФИО2, он ни у кого наркотические средства не приобретал. Т.А.С. работал у него помощиком. Не знает, были ли ранее знакомы ФИО2 и Т.А.С. но когда они стали приезжать к ФИО2, они познакомились. ФИО2 мог знать, что Т.А.С. употребляет наркотические средства. Каждый наркотические средства брал себе, вместе они не употребляли.

ФИО2 сообщал либо ему, либо Т.А.С. номер карты и сумму денег, которую нужно было переводить.

дата ФИО2 позвонил и сказал, что наркотические средства у него и он их привезет к ТЦ «Гагаринский». Не помнит, был ли Т.А.С. ним в момент передачи наркотических средств ему ФИО2. ФИО2 не передавал Т.А.С. наркотические средства, тот возможно сидел в машине, а он выходил и получил все наркотические средства. На дата его номер телефона был номер, номер телефона ФИО2, он не помнит, записан в телефоне у него он был как «Т.А.С.». Ему известно, что Т.А.С. тоже общался с ФИО2, а именно звонил или писал. Т.А.С. знал номер карты ФИО2, поскольку не в первый раз они переводили денежные средства. Где ФИО2 брал наркотические средства, и получал ли от этого доход, ему не известно. ФИО2 знал, что и он, и Т.А.С. являются потребителями наркотических средств. ФИО2 ему сам каждый день звонил и предлагал наркотические средства, сам он ФИО2 не звонил. Он испытывал потребность в наркотиках, но ему было достаточно звонков от ФИО2. Он покупал наркотические средства у ФИО2 всего до 5 раз. Места встреч определял ФИО2 и они их не обсуждали. Переводили деньги с карты жены Т.А.С., но ее с ними не было. Про смерть жены Т.А.С., он не знал. Т.А.С. всегда с ним вместе приобретал наркотические средства у ФИО2.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.А.С.. показал, что в настоящее время он осужден за хранение метадона. М.Н.А. его товарищ, знаком с ним около года. Подсудимого ФИО2 он знает так же около года. Он познакомился с ФИО2 через М.Н.А. как с наркопотребителем, они ездили вместе забирали закладки. Употребляли метадон, покупали через ФИО2. Они через карту Сбербанка скидывали ФИО2 деньги 7000 рублей за грамм, тем самым заказывали метадон.

В дата его задержали сотрудники УКОН у ТЦ «Гагаринский», при нем были обнаружены наркотические средства и изъяты 2 чека на 3 000 рублей и 4 000 рублей. Он с ФИО2 тогда не созванивался. Номер телефона ФИО2 был у М.Н.А. и вот он с ним и созванивался.

М.Н.А. приехал к нему автомобиле «Киа-Рио» за рулем, они должны были встретиться с ФИО2 у ТЦ «Гагаринский». Подъехали к ТЦ, с ФИО2 общался М.Н.А., потом он сказал, что ФИО2 передал ему наркотические средства и себе и ему - 1 сверток для него и второй сверток для М.Н.А.. Наркотическое средство для него лежало на панели.

Он при встрече М.Н.А. и ФИО2 не присутствовал, а находился в автомобиле. ФИО2, однако, знал кому и сколько нужно наркотических средств, знал, что они едут на встречу вдвоем. После встречи с ФИО2, М.Н.А. положил наркотические средства на панель в автомобиле, которые он успел взять и они у него впоследствии были изъяты из кармана.

Где ФИО2 приобретал наркотические средства, ему не известно. Ранее он так же приобретал наркотические средства у ФИО2. При задержании он рассказал об этих обстоятельствах.

У ФИО2 был автомобиль «Форд-Куга». На закладки он и М.Н.А. ездили для совместного употребления, забирали и делили наркотик. ФИО2 тоже употреблял наркотические средства. Ему неизвестно, употребляли ли вместе наркотические средства М.Н.А. и ФИО2 вместе.

Он лично ФИО2 никогда не звонил, лично о приобретении наркотических средств не договаривался. ФИО2 сам звонил М.Н.А. и они договаривались о встрече. Деньги перечисляли в тот же день или за день до передачи наркотика. ФИО2 был и потребителем и сбытчиком наркотических средств.

М.Н.А. проживал в поселке адрес, Действительно М.Н.А. приобретал у ФИО2 колеса от автомобиля, но условия и их цена, ему неизвестны.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля Т.А.С.., данные им в ходе предварительного следствия дата (номер), согласно которым он показал, что впервые попробовал наркотики в дата., а именно героин, путем внутривенных инъекций. Ранее он употреблял наркотики 1 раз в неделю, а именно метадон внутривенно. У него есть друг М.Н.А., с которым он случайно познакомился летом в дата. У него была сожительница И.Е.В., дата г.р., которая проживала по адресу адрес Она умерла дата. Он также проживал с ней по данному адресу. После ее смерти у него осталась ее карта «Сбербанк», которой он пользовался и при ее жизни. Данную карту у него изъяли дата при задержании. Номер карты номер. В дата от М.Н.А. он узнал, что у него есть знакомый ФИО2 Т.А.С., проживающий на адрес, являющийся наркоманом, у которого можно приобрести разные виды наркотиков, в том числе и метадон. Со слов М.Н.А. и, как ему позже стало известно от ФИО2, он приобретал наркотики у каких-то цыган. Он вместе с М.Н.А. ранее несколько раз употребляли наркотики вместе, приобретая их через Интернет в виде «закладки», точнее обстоятельства не помнит. В дата. М.Н.А. предложил ему съездить с ним за наркотиками к ФИО2. Он согласился. М.Н.А. к ФИО2 один без него никогда не ездил. Вечером они приехали к адрес и приобрели у ФИО2 0,5 грамма за 3500 рублей метадона на двоих, сложившись деньгами. Вроде отдали ему наличными деньгами, точно не помнит. С тех пор они стали приобретать у него метадон, всего не менее 5 раз. Он видел, что у него всегда около подъезда находились наркоманы, которые приобретали у него наркотики. Он с М.Н.А. всегда складывались деньгами и расплачивались с ним либо наличными, либо безналичным способом путем зачисления денег через терминал оплаты на карту И.Е.В., а потом также через терминал переводили с нее на карту ФИО2 «Сбербанк». Мобильный банк к карте И.Е.В. не привязан. Они каждый приобретали у ФИО2 наркотик для себя, то есть для личного употребления. дата вечером ему позвонил М.Н.А. и сказал, что от ФИО2 поступило выгодное предложение, а именно приобрести у него 2 грамма метадона по 7000 рублей за 1 грамма на 14000 рублей. Но как позже выяснилось, он им дал даже больше 2 грамм, то есть это щедрость. Кроме того ФИО2 сказал М.Н.А., что может ему отдать пока за 7000 рублей, сложившись по 3500 рублей, 7000 рублей они будут ему должны и отдадут позже. М.Н.А. сказал, что у него есть 3500 рублей, он сказал, что у него тоже есть 3500 рублей. 19.12.2018 около 14 часов 20 минут к его дому подъехал М.Н.А. на своем автомобиле «Киа Рио» государственный региситрационный номер номер», он сел к нему, они обсудили, что надо зачислить деньги на карту. Точнее он сел к нему в автомобиль недалеко от ТЦ «Гагаринский» адрес который находится недалеко от его дома. После около 14 часов 50 минут через терминал в отделении «Сбербанка» на адрес (точнее адрес не знает) они зачислили на карту И.Е.В. по 3500 рублей, всего 7000 рублей. После также через терминал перевели на карту ФИО2 с карты И.Е.В. 7000 рублей, в два захода частями 3000 рублей и 4000 рублей, потому, что боялись, что карту заблокируют, потому, что И.Е.В. умерла. Таким образом у него осталось 3 чека. дата вечером ему позвонил М.Н.А. и сказал, что ФИО2 назначил встречу около 20 часов 30 минут на адрес около адрес У М.Н.А. в пользовании был абонентский №номер. Он сам с ФИО2 никогда не созванивался, его номер ему неизвестен, без М.Н.А. он с ним не общался, по какой цене он приобретал наркотики ему неизвестно, но думает, что дешевле, чем продавал им и другим. Кроме того он делил вес и с этого тоже была выгода. Около 20 часов 30 минут М.Н.А. на своем автомобиле подъехал почти к его дому и они поехали к ТЦ «Гагаринский» ждать ФИО2. Подождав несколько минут, он решил сходить домой по делам. В это время, как оказалось позже, М.Н.А. позвонил ФИО2 и просил подъехать к остановке «Щербинки -2». Там он передал ему метадон в двух свертках, один из которых для Т.А.С. Это было около 21 часа 00 минут. После М.Н.А. вернулся к ТЦ «Гагаринский» и как раз он подошел и сел в автомобиль, где увидел лежащий на панели сверток. М.Н.А. ему сказал, что это его сверток. Он взял и положил его в левый карман куртки. Около 21 часа 20 минут к автомобилю подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили пройти в магазин «Спар» расположенный там же для проведения личного досмотра. Они согласились. В присутствии двух понятых - мужчин, предварительно разъяснив права и обязанности, был проведен личный досмотр, в ходе которого был изъят из левого кармана куртки 1 сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала, оклеенный полимерной липкой лентой белого цвета с метадоном, помещен в конверт бумаги, заклеен, снабжен пояснительной надписью, опечатано фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов №1 ГУ МВД России по Нижегородской области УКОН». Из того же кармана из кошелька изъято 3 чека «Сбербанк», карта №номер на имя И.Е.В. и из внутреннего кармана куртки сотовый телефон «Хуавей», которые были помещены в конверт, опечатано той же печатью, составлен протокол, в котором все расписались.

Оглашенные показания свидетель Т.А.С. подтвердил полностью, пояснил, что ФИО2 проживал на адрес. Ранее он приобретал у него наркотические средства, о том, что ФИО2 приобретал наркотические средства у цыган - это его догадки. Действительно, ФИО2 предложил выгоду - 2 гр по 7000 рублей, всего 14 000, с рассрочкой на 2 платежа по 7000 рублей. Было раз 5-6 и то, что когда они за наличные деньги приобретали наркотические средства, ФИО2 сразу передавал наркотик. Затрудняется устранить противоречие в том, был ли он в момент передачи наркотического средства подсудимым М.Н.А. в автомобиле М.Н.А. или уходил из него. Однако в связи с давностью событий может их путать, лучше помнил события при допросе его на стадии предварительного следствия, в связи с чем показания, данные на предварительном следствии более верны.

Также по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Т.А.С.., данные на очной ставке с ФИО2 (номер) о том, что ФИО2 ему знаком как знакомый М.Н.А. неприязни к нему нет.

дата ему позвонил М.Н.А.. и сказал, что он созвонился с ФИО2 и они должны встретиться для приобретения наркотического средства метадон и что необходимо положить на карту ФИО2 деньги 7000 рублей и что они с М.Н.А. должны сложиться по 3500 рублей. Он согласился. Позже к нему приехал М.Н.А., они сложились деньгами и в общей сумме 7000 рублей через карту, принадлежащую его сожительнице, перечислили деньги на карту ФИО2. дата вечером он встретился с М.Н.А. около ТЦ «Гагаринский», он отошел от дома, но когда вернулся, М.Н.А. уже на месте не было. Он позвонил ему и тот ответил, что отъехал встретиться с ФИО2 и сказал, чтобы он ждал. Через несколько минут он приехал, он сел в автомобиль М.Н.А. и увидел сверток на панели. М.Н.А. сказал, что это его свёрток с метадоном. Потом он был задержан на том же месте, в ходе досмотра наркотик у него и М.Н.А. был изъят. Ранее у ФИО2 он наркотические средства уже приобретал, когда и сколько не помнит, но это было в течение полугода, 1 или 2 раза, по цене 7000 рублей за грамм. При этом с ним был М.Н.А., приобретали они метадон.

Оглашенные показания, данные на очной ставке, свидетель Т.А.С. в судебном заседании полностью подтвердил и показал, что действительно в тот день у ФИО2 было для них выгодное предложение: приобрести 2 грамма метадона стоимостью 14000 рубелей за 7000 рублей сразу и 7000 рублей потом вторым платежом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.С.Л.. показал, что зимой в дата года он с Ж.В.Б. находился на смене в ТЦ «Гагаринский» адрес В вечернее время к ним подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать понятыми в досмотре задержанных. Перед досмотром им были разъяснены права и порядок досмотра. Сотрудники полиции стали обыскивать задержанных. У одного из задержанных изъяли пистолет и сверток, а у второго только сверток с веществом. Пистолет был в кобуре. Свертки у обоих находились в карманах куртки. Свертки не разворачивались, вещество было твердое, он понял, что это наркотики. Задержанные говорили, что «это» им подкинули, но не отрицали, что «это» наркотик. Изъятое было упаковано, описано и был составлен протокол, где он, прочитав протокол, со вторым понятым расписались. Задержанный говорил, что на пистолет у него есть разрешение, возмущался. Второй задержанный вел себя спокойно. На досмотр задержанных приводили по очереди, вначале был досмотрен тот, у кого был изъят пистолет, затем досматривали второго, который до осмотра находился в соседнем помещении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж.В.Б. показал, что дата около 20.00 часов он и П.С.Л. в помещении адрес участвовали в качестве понятых при досмотре двух задержанных. У одного из задержанных был обнаружен пистолет и сверток, что было в свертке - не знает. Сверток диаметром 2 см, изъяли из сумки, пистолет был в кобуре. Кто- то сказал, что свертке наркотик. Был составлен протокол, где он и ФИО7, прочитав его, расписались. Задержанному перед досмотром предлагали выдать запрещенные предметы, но тот ничего не выдал. Пояснял ли что задержанный, он не помнит. После досмотра первого задержанного, он ушел.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.И.В.. показала, что подсудимый ФИО2 является ее мужем на протяжении дата лет. После освобождения из мест лишения свободы муж проживал с ней. Снимали квартиру в адрес они для ее дочери, которая должна была приехать из адрес. Муж получил водительское удостоверение, вначале был куплен автомобиль «Лада-Калина», а затем «Форд-Куга». Автомобиль был оформлен на мужа. Муж работал в такси, кладовщиком, стропальщиком, в ООО «место работы» экспедитором. С дата года она стала замечать, что муж иногда употреблял наркотические средства. Муж скрывал это от нее, но она увидела по рукам - венам. Название наркотических средств ей не известно, в автомобиле наркотиков она никогда не видела. Лечение муж не проходил, употреблял наркотики не каждый день, у него была зависимость.

Банковские карты Сбербанка РФ у мужа были связи с трудоустройством на работу, ему перечисляли на них заработную плату, по 50 000 - 60 000 рублей только в дни зарплаты.

дата муж ее проводил на работу. С 12 часов дня она не могла мужу дозвониться, а потом оказалось, что он задержан. Ночью в квартире у них был проведен обыск.

М.Н.А. был знаком ФИО2, у них были приятельские отношения, они часто созванивались. У М.Н.А. был автомобиль «Киа» серебристо-бежевого цвета. М.Н.А. предлагал ФИО2 покурить траву и «Канаду», которую он покупал на сайте «Гидра». У М.Н.А. также был приятель Т.А.С., фамилии его не знает, они вместе ездили всегда, но он ей не знаком. До задержания ФИО2, он с этими друзьями встречался. Ей известно, что М.Н.А. употребляет наркотические средства и стоит на учете у нарколога. дата она, муж, М.Н.А. и Т.А.С. вечером, после 19.00 виделись на адрес около торгового центра. М.Н.А. вышел из автомобиля и ее муж вышел. Выходил ли из автомашины Алексей, она не видела, но в автомашине М.Н.А. он был точно. М.Н.А. должен был за ранее проданные ему колеса от «Альмеры» отдать ФИО2 последние деньги. Разговаривали ли они между собой до встречи об этом она сказать не может. Муж и М.Н.А. встретились, пожали руки, поговорили минут 2-3. На ее вопрос рассчитался ли М.Н.А. за колеса, муж ответил: «Вроде да, нужно посмотреть». Потом они поехали в адрес, а затем приехали домой на адрес. Дома весов и пакетиков нет, в ходе обыска ничего запрещенного не обнаружено. Она не видела, чтобы муж с М.Н.А. употреблял наркотические средства.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен автомобиль «Киа Рио» государственный региситрационный номер «номер», стоящий у адрес. При производстве следственного действия изъяты: два свертка с веществом растительного происхождения, водительское удостоверение на имя С.М.В.., карта « QIWI кошелек», телефон «Jinga», телефон «Nokia», печать «Врач - нарколог». Всего упаковано изъятого имущества в 4 бумажных конверта. Фототаблица. номер);

- протоколом личного досмотра М.Н.А.. от дата., в ходе которого из кобуры надетой на нем изъят ПМ внешне схожий с пистолем ФИО5 №номер с магазином и 4 патронами, а также магазин, из левого кармана джинсов был изъят сверток обмотанный изолентой белого цвета с твердым веществом на ощупь. Сверток помещен в бумажный конверт, заклеен, опечатан оттиском печати «Для пакетов №1 ГУ МВД России по Нижегородской области УКОН», снабжен пояснительными надписями и подписями (номер);

- справкой о результатах исследования №номер дата, согласно которой представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата. №номер (введено постановлением Правительства РФ от дата. №номер). Масса вещества (смеси), представленного на исследование, составляет 1,230 грамма (номер);

- протоколом выемки от дата у свидетеля А.Н.К.. конверта, выполненного из бумаги белого цвета, заклеенного, опечатанного, содержащего полимерный сверток с веществом, изъятым в ходе личного досмотра М.Н.А.. дата Имеются подписи, видимых признаков вскрытия упаковки не обнаружено, свободного доступа к объекту не имеется (тномер);

- заключением эксперта №номер от дата. согласно которому представленное на экспертизу вещество в пакетике, изъятом у М.Н.А.. является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением правительства РФ от дата. №номер. (введено постановлением Правительства РФ от дата. №номер). Масса вещества (смеси) представленного на экспертизу составляет 1, 190 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 1,230 грамма (согласно справке о результатах исследования №номер от дата.) (номер);

- протоколом осмотра от дата, в ходе которого был осмотрен конверт, содержащий полимерный сверток с веществом, изъятым в ходе личного досмотра М.Н.А.. дата. Видимых признаков вскрытия упаковки не обнаружено, свободного доступа к объекту не имеется. При вскрытии конверта в нем обнаружен один пакетик, выполненный из бесцветного прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полоской синего цвета в верхней части, содержащее порошкообразное вещество белого цвета. После окончания осмотра один пакетик с веществом помещен в исходный конверт. Конверт заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «№номер УМВД РФ по г.Н.Новгороду МВД России» (номер);

- протоколом осмотра от дата, с участием подозреваемого М.Н.А.., в ходе которого был осмотрен конверт, выполненный из бумаги белого цвета, заклеенный и опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «№7 УМВД РФ по г.Н.Новгороду МВД России», с рукописным текстом пояснительного содержания: «В конверте находится сотовый телефон «Nokia 5» в корпусе черного цвета, который был изъят в ходе осмотра места происшествия из автомобиля «Киа Рио» г.р.з. номер, принадлежащего М.Н.А.. дата.». Видимых признаков вскрытия упаковки не обнаружено, свободного доступа к объекту не имеется. При вскрытии конверта обнаружен сотовый сенсорный телефон «Nokia 5» в корпусе черного цвета. Задняя панель телефона не открывается. Телефон включается при наборе кода «номер». При включении телефона и наборе «*#06#», высвечивается imei номер. В телефоне находится сим - карта оператора МТС абонентский номер номер При просмотре программы «Запись звонков» установлено, что дата имеется один аудиофайл. При прослушивании данного файла идет диалог двух мужчин 1. «Бонусная программа, будь у адрес. «Нецензурная лексика. Ну что же ты раньше не можешь сказать что ли», 1. «Я же сказал, погоди, перезвоню. Ты меня спросил, куда мне ехать, я говорю погоди, я же сказал, перезвоню», 2. «Все давай я у Гагаринского». 1. «ну все, а… (нецензурная лексика)», 2. «Я уже поехал на пролет», 1. «А что говоришь у Гагаринского», 2. «Сейчас вернусь», 1. «Ну вот молодец, разворачивайся, не так уж и долго это все». 2. «Ну все давай жду, дай бог здоровья», 1. «Давай че». Запись заканчивается. При просмотре галереи сообщений информации, представляющей интерес не выявлено. При просмотре галереи списка вызова, имеется номер номер входящий вызов в 20 часов 12 минут, со слов подозреваемого М.Н.А.., данный номер принадлежит ФИО2 Т.А.С. у которого он приобретал наркотические средства. После осмотра телефон вновь был упакован в тот же конверт, дополнительно опечатан оттиском печати «№номер УМВД РФ по г.Н.Новгороду МВД России». Фототаблица. (номер);

- протоколом личного досмотра Т.А.С.. от дата., в ходе которого унего в левом кармане куртки был обнаружен кошелек, внутри которого находилось 3 банковских чека ПАО «Сбербанк России» по переводам, из этого же кармана куртки банковская карта номер на имя И.Е.В., а также сверток, обмотанный изолентой белого цвета с веществом твердым на ощупь. Кроме того, из внутреннего кармана куртки изъят сотовый телефон «Хуавей» в корпусе темного цвета с оператором сотовой связи «МТС», кодов не имеет. Три чека, банковская карта и сотовый телефон помещены в конверт бумажный. Сверток также помещен в другой конверт. Конверты опечатаны оттиском печати «Для пакетов №1 ГУ МВД России по Нижегородской области УКОН», снабжено пояснительными надписями и подписями (номер);

- справкой о результатах исследования №номер от дата., согласно которой представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата. №номер (введено постановлением Правительства РФ от дата. №номер). Масса вещества (смеси), представленного на исследование, составляет 1,170 грамма (номер);

- протоколом выемки от дата у свидетеля А.Н.К.. конверта, выполненного из бумаги белого цвета, заклеенного, сожддержащего полимерный сверток с веществом, изъятым в ходе личного досмотра Т.А.С.. дата. Имеются подписи, видимых признаков вскрытия упаковки не обнаружено, свободного доступа к объекту не имеется. А также конверта, выполненного из бумаги белого цвета, заклеенного и опечатанного фрагментом листа бумаги белого цвета с оттисками круглой печати «Для пакетов №1 УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области», внутри с банковской картой, 3 чеками и сотовым телефоном « HuaweiPSmart», изъятых у Т.А.С. в ходе личного досмотра дата., с подписями, видимых признаков вскрытия упаковки не обнаружено, свободного доступа к объекту не имеется (тномер);

- заключением эксперта №номер от дата. согласно которому, представленное на экспертизу вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением правительства РФ от дата. №номер. Масса вещества (смеси), представленного на исследование, составляет 1,130 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 1,170 грамма (согласно справке о результатах исследования №номер от дата. специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО8) (номер );

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого был осмотрен конверт, выполненный из бумаги белого цвета, содержащий 1 сверток, обмотанный изолентой белого цвета, с веществом твердым на ощупь внутри, изъятым в ходе личного досмотра Т.А.С. дата. Конверт заклеен и опечатан фрагментами листов бумаги белого цвета с оттисками круглых печатей «Для пакетов №1 УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области» и «Для пакетов №номер ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области МВД РФ», с пояснительной надписью и подписью специалиста, эксперта. К конверту прикреплены две бирки экспертного подразделения с пояснительными надписями и подписями, на каждой бирке имеется оттиск круглой печати «Для пакетов №130 ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области МВД РФ». На бирке специалиста указана масса оставшегося после исследования вещества 1,130 гр. На бирке эксперта указана масса вещества, оставшаяся после поведения экспертизы 1,080 грамма. Видимых признаков вскрытия упаковки не обнаружено, свободного доступа к объекту не имеется. При вскрытии конверта в нем обнаружили один пакетик, выполненный из бесцветного прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полоской синего цвета в верхней части, содержащее порошкообразное вещество белого цвета. После окончания осмотра один пакетик с веществом помещен в исходный конверт. Конверт заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «№номер УМВД РФ по г.Н.Новгороду МВД России» (номер);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого был осмотрен конверт, выполненный из бумаги белого цвета, на котором имеются рукописные надписи синего цвета пояснительного содержания «В данный конверт помещен сотовый телефон, 3 чека, банковская карта изъятые в ходе личного досмотра Т.А.С.дата.», подписи участвующих лиц. Конверт заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов №1 УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области». Видимых признаков вскрытия упаковки не обнаружено, свободного доступа к объекту не имеется. При вскрытии конверта в нем обнаружили:

- сотовый телефон сенсорный «HuaweiPSmart» в корпусе синего цвета. Задняя панель телефона не открывается. При включении телефона и наборе *#06#, высвечивается imei номер, номер В телефоне 2 сим - карты оператора МТС. При просмотре сообщений и контактов информации представляющей интерес не выявлено. При просмотре списка вызовов имеется номер номер последний входящий вызов в 20 часов 19 минут принадлежащий М.Н.А..,

- банковская карта ПАО «Сбербанк» из пластикового материала бело - зеленого цвета Maestro. На лицевой стороне имеется рисунок в виде птиц, также имеется номер карты номер на имя «И.Е.В.»,

- чек размером 9,5х8см., на котором имеется печатный текст «ПАО Сбербанк», Сбербанк - онлайн, ОСБ 9042 банкомат номер, дата дата. в 14ч.49м.48сек., карта номер, перевод с карты на карту, дата операции дата., время операции 14ч.49м.38сек., идентификатор операции номер, отправитель Maestro номер, получатель: № карты номер, сумма операции 3000 рублей 00 коп., код авторизации номер ФИО А.А. Т., платеж исполнен,

- чек размером 8х13см., на котором имеется печатный текст «ПАО Сбербанкадрес, взнос наличных дата. 14ч.51м.07сек.», внесено на карту 4000 рублей, комиссия 0 рублей, карта номер, номер операции 0197, банкомат номер, код авторизации номер»,

- чек размером 9,5х8см., на котором имеется печатный текст «ПАО Сбербанк», Сбербанк - онлайн, ОСБ 9042, банкомат номер, дата дата. в 14ч.52м.40сек., карта номер, перевод с карты на карту, дата операции дата, время операции 14ч.52м.29сек., идентификатор операции номер, отправитель Maestro номер, получатель № карта номер, сумма 4000 рублей 00 коп., комиссия 0,00 рублей, код авторизации номер, ФИО А.А. Т., платеж исполнен (номер);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата., в ходе которого осмотрена информация полученная из ПАО «Сбербанк» по банковской карте номер на имя ФИО2, дата.р. в конверте (номер);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата., в ходе которого осмотрен диск DVD-R №номер от дата с записью телефонных разговоров ФИО2 по аб. № номер в конверте. При прослушивания аудиозаписей телефонных разговоров за дата установлено наличие разговоров, в ходе которых ФИО2 называет неустановленному мужчине адрес и описание местонахождения тайника в третьем подъезде <...> а также в разговоре с неустановленной женщиной ФИО2 сообщает ей, что взвешивает от грамма на глаз, а она сообщает, что ей в прошлый раз отдали в полграмма столько, сколько он ей взвешивал ранее в четверть грамма. Подсудимым ФИО2 в судебном заседании подтвержден факт пользования телефоном с абонентским номером номер в указанное время, прослушивание телефонных переговоров которого велось на основании судебного решения (номер);

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав показания подсудимого, свидетелей, данных в ходе судебного заседания, а также оглашенные показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение.

Суд критически относится к доводам подсудимого ФИО2 о том, что он не сбывал наркотическое средство М.Н.А. и Т.А.С.. и что они его оговаривают, а встретились он и ФИО6 для того, чтобы он (ФИО2) получил денежные средства за ранее проданные колеса от автомобиля «Ниссан-Альмера». Суд считает, что данные доводы заявлены подсудимым как его защитительная позиция в целях избежания уголовной ответственности за содеянное.

Данный вывод в первую очередь подтверждается признательными показаниями ФИО2, данными им на предварительном следствии дата в качестве подозреваемого, в которых он подробно рассказывает обстоятельства возникновения у него умысла на сбыт наркотических средств на систематической основе с целью получения материальной выгода и обстоятельствах сбыта наркотического средства дата М.Н.А.. и Т.А.С.., которые согласуются с показаниями этих лиц, а также письменными материалами дела.

Суд считает, что показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого дата, являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии его защитника Созонова В.Г., перед допросом ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанный протокол допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от дата соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ и утвержден подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении ФИО2 применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

К доводам подсудимого о том, что он не подтверждает эти показания вследствие того, что допрос не проводился, а он плохо себя чувствовал вследствие наркотического опьянения и подписал их не читая, суд относится критически и полагает, что эти доводы заявлены подсудимым как его защитительная позиция по делу, с целью избежания ответственности за содеянное.

Более того, доводы подсудимого об оказании на него давления сотрудниками полиции при получении признательных показаний были предметом доследственной процессуальной проверки, проводившейся СО по Ленинскому району г. Н.Новгорода СУ СК России по Нижегородской области, по результатам которой дата старшим следователем указанного следственного отдела ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А.Н.К. по ст. 286 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Также, суд критически относится и к доводам стороны защиты о недопустимости показаний ФИО2, данных им дата в качестве подозреваемого и обвиняемого вследствие якобы нахождения его в состоянии наркотического опьянения, поскольку допрошенные в судебном заседании свидетели- понятые, участвовавшие в личном досмотре ФИО2 Адата (то есть днем ранее) - Г.А.В.., а также участвовавшие в осмотре автомобиля «Форд Куга» государственный регистрационный номер «номер» понятые У.А.В.. и И.Н.С. сообщили о спокойном и адекватном состоянии ФИО2 в момент проведения указанных мероприятий. Суд полагает, что после задержания дата и до проведения допросов ФИО2 дата, ФИО2, находясь в помещении УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области, не мог употреблять наркотические средства и привести себя в состояние опьянения, а следовательно в силу своего адекватного состояния мог давать показания.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в суде свидетелей сотрудников УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области А.Н.К.., С.А.В.., М.Д.Н. об обстоятельствах проведения ими оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и пресечению деятельности подсудимого, совершившего незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

В материалах дела не содержатся и в судебном заседании не добыты сведения о наличии у оперативных сотрудников УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области, либо у сотрудников следственных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, причин для оговора ими ФИО2 судом также не установлено.

Поэтому, учитывая, что показания вышеперечисленных свидетелей подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности и материалами дела, суд доверяет им, признает достоверными доказательствами и приводит в обоснование вины подсудимого по данному преступлению.

Суд также доверяет показаниям свидетелей Т.А.С., М.Н.А.., П.С.Л.., Ж.В.Б.., данными в судебном заседании и оглашенным в связи с противоречиями показаниями свидетеля Н.А.И.., поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой, а так же письменными материалами дела, данные свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не установлено судом.

Допрошенные в судебном заседании М.Н.А. и Т.А.С. прямо показали, о том, что обнаруженное при их личном досмотре наркотическое средство им сбыл ФИО2 дата около адрес. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности их показаний, поскольку они подтверждаются и показаниями сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2 А.Н.К.., С.А.В.. и М.Д.Н..), так и двумя чеками о перечислении накануне денежных средств в сумме 7000 рублей с банковской карты, на имя И.Е.В.., находящейся в распоряжении Т.А.С. на банковскую карту ФИО2

Суд критически относится к доводам стороны защиты о том, что М.Н.А.., давая показания о сбыте наркотика ФИО2 пытается скрыть свою причастность к сбыту наркотика ФИО3, поскольку такая версия явно надумана и не подтверждается ни одним из исследованных доказательств.

Также критически суд относится к версии подсудимого о том, что он встречался с М.А.А.. для того, чтобы получить денежные средства за ранее проданные ему колеса от автомобиля «Ниссаан-Альмера», поскольку во-первых, денежные средства в размере 7000 рублей были получены им незадолго до этого путем перевода на банковскую карту, а во-вторых, переведены они с банковской карты бывшей сожительницы Т.А.С. И.Е.В.., находившейся у Т.А.С. в пользовании, что свидетельствует об участии Т.А.С.. в оплате наркотика, поскольку никаких сведений о том, что еще и Т.А.С.. приобретал колеса для автомобиля у ФИО2 подсудимым не заявлялось.

Указание стороны защиты на наличие противоречий относительно того обстоятельства где именно находился в момент передачи наркотического средства Т.А.С. в автомобиле М.Н.А. или выходил из автомобиля и подошел чуть позже, суд не находит существенными, поскольку судом установлено, что ранее оплаченное М.Н.А.. и Т.А.С. наркотическое средство именно в двух свертках было передано ФИО2 лично в руки М.Н.А.. как для М.Н.А.., так и для Т.А.С.

К доводу стороны защиты о неосведомленности ФИО2 о том, что второй сверток с наркотическим средством, переданный М.Н.А.. предназначен не для М.Н.А.., а для Т.А.С.. суд также относится критически, поскольку во-первых это обстоятельство никак не влияет на сам факт сбыта ФИО2 обоих свертков с наркотическим средством М.Н.А. и Т.А.С.. путем передачи их обоих М.Н.А.., что и было установлено в ходе судебного следствия, а во-вторых, допрошенный в судебном заседании Т.А.С.. показал, что ФИО2 знал, что он передает свертки с наркотиком как для М.Н.А.., так и для него, т.е. Т.А.С.

В части довода о не установлении экспертным путем идентичности наркотических средств изъятых у М.Н.А.. и Т.А.С.., суд отмечает, что согласно ответу заместителя начальника ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области № номер от дата, сравнительные экспертизы наркотического средства метадон (фенадон, долофин) не проводятся ввиду отсутствия утвержденных и научно- обоснованных методических рекомендаций и образца вещества с известной концентрацией (номер). Более того, даже неидентичность состава смеси в свертках, изъятых у М.Н.А.. и Т.А.С. никак не исключает факта передачи ФИО2 двух указанных свертков М.Н.А.А., так как наркотическое средство было расфасовано именно в два отдельных свертка до момента его передачи ФИО2 М.Н.А.., а не было передано ФИО6 общим объемом и поделено последним на два свертка.

Суд критически относится к показаниям свидетелей Н.А.И. и А.И.В.., данным в судебном заседании о непричастности ФИО2 к сбыту наркотических средств, поскольку указанные лица могут быть заинтересованы в исходе дела, так как А.И.В.. является женой подсудимого, а Н.А.И..- его другом и их показания, данные в судебном заседании противоречат всей совокупности иных доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела.

Судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять исследованные судом письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

Показания сотрудников УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области, проводивших оперативно-розыскные мероприятия в связи с имеющейся информацией о преступной деятельности ФИО2 в совокупности со сведениями, установленными в ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и обстоятельства, установленные в ходе задержания М.Н.А.. и Т.А.С.., а также и последующего задержания ФИО2 в совокупности с приведенными выше доказательствами прямо свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО2 умысла на незаконный сбыт наркотических средств М.Н.А.. и Т.А.С. сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников полиции.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в необходимых случаях - на основании судебных решений, с участием понятых, их результаты представлены следователю в соответствии с "Инструкцией о предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору и в суд", и объективно фиксируют отраженные в них данные.

Оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление, пресечение и раскрытие преступления, совершаемого ФИО2 проводились сотрудниками УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области дата при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, убедительных сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния, что следует из содержания телефонных переговоров ФИО2, в том числе от дата, содержащиеся на рассекреченном диске № номер о возможной причастности его к сбыту наркотических средств.

В то же время, суд признает недопустимым доказательством аудиозаписи телефонных переговоров, содержащиеся на диске DVD-R№1, поскольку этот диск в установленном законом порядке не рассекречен руководителем органа дознания номер).

Осмотры места происшествия и вещественных доказательств проведены по делу с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ с участием двух понятых, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованны, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял их как надлежащие доказательства.

Суд не находит каких-либо нарушений порядка уголовного судопроизводства при проведении доследственной проверки, возбуждении уголовного дела, в том числе связанных с обнаружением и изъятием наркотических средств, которые сбыл подсудимый ФИО2

Действия ФИО2 были направлены именно на сбыт наркотического средства из корыстной заинтересованности, поскольку, как показал на стадии предварительного расследования сам подсудимый, за эти действия по сбыту наркотического средства он получал прибыль в размере 2000 рублей за каждый проданный грамм наркотического средства.

Общая масса наркотического средства- смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство- метадон (фенадон, долофин), на сбыт которого у ФИО2 был направлен умысел дата, согласно заключениям физико-химических экспертиз за № номер от дата и № номер от дата, с учетом справок об исследовании, составила 2,40 грамма.

Метадон (фенадон, долофин) являются наркотическими средствами и входят в список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата № номер.

Указанная масса наркотического средства - 2,40 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата г. № номер «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Суд находит оконченным сбыт наркотических средств ФИО2, поскольку М.Н.А. и Т.А.С. получили от ФИО2 наркотическое средство дата около 20 часов 20 минут, а задержаны они были только дата в 21 час 20 минут, то есть имели возможность распорядиться приобретенным наркотическим средством.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и у суда не имеется оснований для его оправдания.

Совокупность приведенных выше доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО2 данного преступления и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Доказательства совершения незаконного храннения ФИО2 наркотического средства без цели сбыта в значительном размере

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что дата он сопровождал жену на работу в Сормово, доехал до своей работы, отпросился с работы за переработку, приехал домой и занимался своими делами. Около 10:00 ему позвонила знакомая Б.М.., попросила встретиться поговорить на адрес Он подъехал, она вышла, говорили про наркотические средства. Она предложила ему приобрести хорошие наркотические средства, на что он согласился и отдал ей 14 000 рублей. Затем они зашли к ней в квартиру, где вместе употребили наркотическое средство. Свою часть наркотического средства он забрал с собой. Потом она попросила подвезти ее до станции метро «Пролетарская», где он припарковался у магазина «Адидас», в который решил зайти. В магазине у него что-то зазвенело на входе. В это время забежали сотрудники, его задержали и отвели в автомобиль «Газель». Его знакомую М. куда-то увели и больше он ее не видел. У него забрали клатч с ключами от автомобиля и документы. Это было около 12 часов. В автомобиле он сидел до 17.00 часов вечера. Один раз его выводили, досматривали в книжном магазине, где был личный досмотр, в ходе которого у него изъяли 3 свертка. Он сразу сказал, что у него при себе имеются наркотические средства для личного употребления. Перед досмотром ему были возвращены клатч и документы, ключи от автомобиля остались у сотрудников полиции. Потом его снова отвели в автомобиль «Газель», где он сидел в наручниках. Около 17:30 его вывели на обыск его автомобиля, он стоял справа у капота. При обыске были 2 понятых, 4 сотрудника полиции, кинолог с собакой и следователь. Разъяснялись ли ему права, сказать не может, поскольку находился в состоянии наркотического опьянения. А.Н.К. открыл автомобиль, кинолог подошел что-то посмотрел, собака что-то лазила, нюхала. Кинолог никаких заключений не делал. После этого обыскивать автомобиль стали трое сотрудников одновременно, понятые стояли сзади у багажника. Доставили документы, телефоны, кто- то сказал, что нашел наркотические средства и показывал их в руке понятым. Свертки куда-то забрали, ему расписываться не предлагали. Наркотические средства он в автомобиле не хранил, он был уверен, что их там нет. Далее его посадили в автомобиль и отвезли в УКОН на адрес. Наркотическое средство, которое у него было изъято, он получил от Б.М., проживающей по адресу адрес, у которой сбытом наркотических средств занимается муж, находящийся сейчас в тюрьме.

Квартиру в адрес сняли для дочери его жены, которая должна была приехать в гости с семьей из Казахстана. Он в этой квартире наркотических средств не употреблял, приспособлений для сбыта наркотических средств у него не изымалось.

Он работал в ООО «место работы», имел постоянный источник дохода от 30 000 до 50 000 рублей. Наркотики употреблял каждый день, употреблял героин и метадон. Наркотические средства приобретал путем закладок. До дата употреблял метадон, цена была от 5 000 до 9 000 рублей за 1 грамм. Наркотические средства приобретал для личного употребления, к нему наркозависимые лица не обращались с просьбой продать наркотик, только совместно употребляли. В его пользовании находился сотовый телефон «Сони-Эриксон», были карты Сбербанка.

О том, что в его автомобиле были изъяты 2 свертка, он узнал находясь в СИЗО. При задержании у него был изъят сотовый телефон с номером номер, которым он пользовался более 2-х лет. Второй номер телефона он не помнит, пользовался им неделю. Телефонные переговоры, которые зафиксированы на его номер в ходе прослушивания телефонных переговоров признает, это обычные разговоры про наркотические средства, речи про сбыт не было.

В связи с наличием существенных противоречий судом по ходатайству стороны обвинения оглашены показания ФИО2 от дата, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (номер), согласно которым слышит и видит хорошо, окружающую обстановку воспринимает адекватно, реально. Показания давать согласен. Показания дает добровольно, без какого либо воздействия со стороны сотрудников полиции. Ст.51 Конституции ему разъяснена и понятна. Вопросы следователя понимает, отвечать на них готов и в состоянии, находится в здравом уме и памяти, русским языком владеет, понимает, так как разговаривает на русском языке и является гражданином РФ. Давление со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось и не оказывается, все показания дает добровольно в соответствии с его позицией. Показания дает в присутствии защитника. Освободился в дата., после чего трудоустроился СТО «Наемные грузчики», проработал там около трех месяцев, параллельно работе обучался на получение водительского удостоверения, после получения которого трудоустроился в такси, где проработал до дата., после нашел работу в фирме «Гранд - Лайн» разнорабочим, впоследствии стропальщиком, расположенной в адрес. В дата г. его знакомый познакомил его с цыганом И.Я., который ныне осужден и отбывает наказание по ст.228 УК РФ. При этом его знакомый пояснил ему, что через И.Я. возможно приобретение наркотических средств, в частности наркотического средства - метадон. Он стал обращаться к И.Я. с целью приобретения наркотических средств. Так продолжалось продолжительное время, до того момента пока И.Я. не задержали сотрудники полиции за причастность к незаконному обороту наркотиков. После короткого промежутка И.Я. связался с ним из мест лишения свободы и сказал, что может познакомить его с неизвестным ему на тот момент лицом цыганской народности к которому он сможет ездить для приобретения наркотических средств, а также сказал, что он сам приобретал у данного лица наркотики для тех, кто к нему обращался и получал за это хорошую выгоду по сути не утруждаясь. Сначала он отказался, так как понимал ответственность и возможное наказание, но так как сам является потребителем наркотического средства метадон, который стоит значительную сумму на условный грамм порядка 5000 - 7000 рублей понимал то, что его зарплаты ему не хватит для содержания семьи и потребления наркотических средств, а когда его уволили с работы у него не оказалось выбора и он обдумал предложение И.Я.. Спустя некоторое время И.Я. свел его с неизвестным ему тогда цыганом, который представился как А., далее ему стало известно, что он является И.М., проживающим в адрес. А. предложил ему следующие условия работы, пояснив, что он должен найти клиентуру среди наркозависимых лиц и продавать им товар. При этом он должен соблюдать методы конспирации, а именно А. - М. пояснил, что будет передавать ему наркотические средства через тайники закладки, бесконтактным путем и пояснил, что он должен постоянно менять сим карты и телефоны. Изначально он приобретал у него наркотические средства для личного потребления, затем его знакомые потребители стали обращаться к нему с просьбой о помощи с приобретением. Летом дата. он стал приобретать у А. - М. через закладки по несколько грамм наркотического средства метадон, часть из которых употреблял сам, а часть раскидывал среди знакомых наркозависимых, которые сами к нему обращались. А. - М. отдавал ему наркотические средства на реализацию, то есть сначала он забирал закладку с наркотическим средством, потом реализовывал и после этого отравлял на указанный А. - М. счет киви - кошелька по цене 5000 рублей, а сбывал по 7000 рублей за условный грамм. То есть его выгода составляла порядка 2000 рублей. Адреса с местами наркотических средств А. - М. делал в основном в квадрате адрес адрес - адрес. Где то месяц как А. - М. внезапно пропал со связи, не отвечал на звонки и не звонил сам. Так продолжалось около 2 недель. Ему предложили другого человека, у которого также можно приобретать наркотические средства. Им оказался неизвестный ему цыган, который представился В.. Созвонившись с В. они обсудили детали и процесс, который не сильно отличался от вышеуказанного, но В. оставлял телефон с закладкой с наркотическим средством и деньги ему необходимо было передавать на банковскую карту. дата. ему позвонил В. и спросил, остались ли у него наркотические средства, на что он ответил, что нет. Он сказал, чтобы он ехал клал деньги и он приготовит для него тайник - закладку с наркотическим средством. После чего он отправился в Щербинки, где в ТЦ «Гагаринский» пополнил счет указанной В. карты на сумму 30000 рублей. Далее В. уточнил месторасположение закладки с наркотическим средством, она должна была находится по адресу адрес, после проезда адрес, с левой стороны проезжей части располагается остановка, повернув к ней необходимо было следовать около 200 метров до ржавого контейнера, сбоку от которого находилась пачка из под сигарет «Винстон», внутри которой наркотическое средство - метадон. Он забрал данную пачку и уехал домой в адрес.

дата он приехал в город, отвез жену на работу, затем направился к своей знакомой в сторону метро «Пролетарская», для того, чтобы приобрести кроссовки в магазине «Адидас». Он оставил свой автомобиль у адрес и пошел к магазину «Адидас», где около 13 часов 20 минут он был задержан сотрудниками полиции и доставлен на проведение его личного досмотра в книжный магазин, расположенный по адресу: адрес, где в служебном помещении данного магазина в присутствии двух понятых мужского пола был произведен его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра ему был задан вопрос имеются ли у него предметы и вещества ограниченные в гражданском обороте, на что он ответил, что имеются три свертка с наркотическим средством - метадон. В ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон, три свертка с наркотическим средством метадон, а также банковская карта. Также был осуществлен осмотр его автомобиля государственный номер номер, в ходе которого было обнаружено и изъято два свертка с наркотическим средством, сотовый телефон, водительское удостоверение на имя З.А.И.., дата.р. с его фотографией. Далее он был доставлен в УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области. К сотрудникам полиции претензий не имеет. Вину признает, раскаивается в содеянном, желает сотрудничать в целях выявления лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств. Показания давал добровольно без какого - либо воздействия со стороны сотрудников полиции в присутствии защитника.

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО2 не подтвердил и показал, что он этого не говорил. Протокол составлен сотрудниками УКОНа, допроса не было, было общение, присутствовал адвокат Созонов. Протокол он не читал, находился в неадекватном состоянии. Свои подписи не отрицает, никакого физического и морального насилия не было. На следствии не изложил свою версию, поскольку хотел высказаться только в суде, так как следователю не доверял.

Виновность ФИО2 в совершении преступления также подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.Д.Н.. показал, что с дата года работает заместителем начальника 4 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области. В отношении ФИО2 проводились ОРМ. В дата году была получена оперативная информация о том, что ФИО2 осуществляет сбыт наркотического средства - метадона на территории г.Н.Новгорода. Так же имелась оперативная информация, что ФИО2 сам является потребителем наркотических средств. На основании судебного решения проведено ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и было установлено, что ФИО2 приобретает наркотические средства у цыган, а затем осуществляет их сбыт, постоянно меняя свой номер телефона и места жительства, арендовав квартиру в адрес

На следующий день после задержания М.Н.А. и Т.А.С. было установлено, что ФИО2 находится в адрес, затем проехал в район «Пролетарки», где был задержан сотрудниками спецназа, а также А.Н.К. С.А.В. и им. Сопротивление ФИО2 при задержании не оказывал. Личный досмотр ФИО2 с участием понятых производил А.Н.К.. У ФИО2 были изъяты 2 или 3 полимерных свертка с кристаллическим веществом внутри. ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, но что тот на это пояснил, он не помнит. ФИО2 не отрицал, что свёртки принадлежат ему. Далее свертки были упакованы в конверт и опечатаны. Изымалось ли что еще - не помнит. Так же с участием кинолога досматривался автомобиль ФИО2 в его присутствии. В автомобиле, между пассажирским и водительским сиденьем, были обнаружены несколько свертков. Эти наркотические средства ФИО2 лично не выдавал, они были обнаружены группой СОГ в ходе осмотра автомобиля с участием понятых. Все изъятое было конвертировано и опечатано. При обыске в жилище ФИО2 был изъят телефон. При задержании ФИО2 находился в нервном состоянии, но был адекватен. ФИО2 был задержан один. При сбыте Т.А.С. и М.Н.А. наркотических средств ФИО2 не был задержан, поскольку физически он не мог задержать ФИО2, а так же перед задержанием ФИО2 нужно было установить факт сбыта.

На станцию «Пролетарская» ФИО2 приехал на автомобиле «Форд-Куга». Ключи от автомобиля при задержании у ФИО2 не изымались. Досмотр ФИО2 был произведен в помещении книжного магазина, сколько по времени был досмотр, сказать не может. СОГ была вызвана после задержания, до досмотра. После досмотра все проследовали в служебный автомобиль, который находился рядом с местом досмотра и задержания. Ключи от автомобиля «Форд-Куга» были у ФИО2, они их не изымали.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля М.Д.Н.., данные им в ходе предварительного следствия дата (тномер), согласно которым он показал, что состоит в должности заместителя начальника 4 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области, где имелась оперативная информация о том, что ФИО2, дата г.рождения занимается сбытом наркотических средств. В целях конспирации он меняет места жительства. Им были известны два его адреса: адрес и адрес, адрес, адрес, адрес. Также было установлено, что он передвигается на автомобиле «Форд Куга» государственный регистрационный номер «номер». Сбыт наркотических средств ФИО2 осуществлял как бесконтактным способом путем помещения наркотических средств в тайники типа «закладок», а также и лично, передавая наркопотребителям в руки, после того как они перечислят денежные средства на банковский счет зарегистрированный на ФИО2 на указанную им сумму. С целью фиксации противоправной деятельности ФИО2 и задержания его с поличным дата сотрудниками 4 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» за ним.

дата сотрудниками 4 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области проводилось ОРМ «Наблюдение» за ФИО2 Около 12 часов 40 минут была получена информация, что автомобиль «Форд Куга» государственный регистрационный номер «номер» под его управлением был замечен стоящим у адрес. Около 13 часов 00 минут ФИО2 на данном автомобиле проследовал с данной улицы по адрес в сторону станции метро «Пролетарская» и остановился во дворе адрес. Около 13 часов 20 минут. ФИО2 вышел из автомобиля и прошел к магазину «Адидас» расположенному в дадрес, при этом он вел себя крайне подозрительно, а именно оборачивался, осматривался по сторонам. Так как у них были основания предполагать, что данный гражданин может хранить при себе вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ было принято решение о его задержании. Около 13 часов 20 минут они подошли к ФИО2, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили проследовать в книжный магазин расположенный по адресу адрес для проведения его личного досмотра. Были приглашены двое понятых мужчин, после чего все проследовали в служебное помещение данного магазина. Находясь там, А.Н.К. были разъяснены права и обязанности ФИО2 и понятым, после чего он представился. В ходе личного досмотра ФИО2 проведенного А.Н.К. в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут было обнаружено и изъято в левом кармане меховой куртки, надетой на нем три свертка из непрозрачной полимерной клейкой ленты синего и красного цветов, каждый с веществом внутри. Данные свертки были упакованы в конверт из бумаги белого цвета, который был заклеен и оклеен фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов №2 УКОН 1 отдел ГУ МВД России по Нижегородской области», снабжено пояснительной надписью и подписями участвующих. Далее из кошелька, находящегося при ФИО2 была изъята карта Сбербанк России номер на имя ФИО2 Т.А.С., из правого кармана штанов, надетых на ФИО2, был изъят обнаруженный сотовый телефон «Сони Эриксон» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2». Сотовый телефон и карта Сбербанк России были упакованы в конверт, который был заклеен, и оклеен фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов №2 УКОН 1 отдел ГУ МВД России по Нижегородской области», снабжено пояснительной надписью и подписями участвующих. ФИО10 был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались. ФИО2 пояснил, что изъятые свертки с веществом принадлежат ему.

После этого к адрес была вызвана следственно - оперативная группа ОП№3 УМВД России по г.Н.Новгороду, которой дата в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 42 минут в присутствии двух приглашенных понятых был произведен осмотр автомобиля «Форд Куга» государственный регистирационный номер «номер», в ходе которого в подлокотнике между передними сиденьями были обнаружены и изъяты два свертка из непрозрачной полимерной клейкой ленты синего и белого цветов, каждый с веществом, которые были помещены в конверт из бумаги белого цвета, который был заклеен, опечатан, снабжен пояснительной надписью, подписями участвующих. Дознавателем был составлен протокол осмотра, в котором все участвующие лица расписались.

Оглашенные показания свидетель М.Д.Н. подтвердил полностью, противоречия объяснил давностью событий и большим количеством задержаний. Ранее события помнил лучше.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А.В.. показал, что в его обязанности входит пресечение и выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В отношении ФИО2 поступила оперативная информация о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств. дата ФИО2 был задержан. Было установлено, что автомобиль ФИО2 от адрес проехал к станции метро «Пролетарская». ФИО2 около 13 часов вышел из автомобиля у магазина «Адидас», оборачивался, впоследствии был задержан. При задержании участвовали А.Н.К., М.Д.Н.. При досмотре ФИО2 он не присутствовал, но ему известно, что было изъято 3 свертка, телефон и банковская карта.

Автомобиль ФИО2 проверялся следственно-оперативной группой. Было ОРМ «ПТП» в отношении ФИО2, но пояснить ничего не может, поскольку это не его разработка.

ФИО2 приехал на станцию метро «Пролетарская» один и был задержан один. Были приглашены понятые, ФИО2 провели в книжный магазин для досмотра. При досмотре ФИО2 и его автомобиля, он не присутствовал. Кем была вызвана СОГ, он не помнит, он сам не вызывал. При задержании ФИО2 был в нормальном состоянии, немного нервничал, но в состоянии опьянения не был.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Н.К. показал, что в его обязанности входит раскрытие, предупреждение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. В 4 отдел УКОН поступила информация о том, что ФИО2 сбывает метадон «из рук в руки» постоянным клиентам и через закладки. Он был инициатором проведения ОРМ в отношении ФИО2. Была информация, что ФИО2 и сбывает и употребляет сам наркотические средства. Было проведено ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «наблюдение» в отношении ФИО2. ФИО2 использовал методы конспирации - часто менял номера телефонов и транспортные средства на которых передвигался. ФИО2 за время ПТП менял номера телефона более 10 раз, менял автомобили, вначале был отечественный автомобиль, затем «Ниссан-Альмера», затем «Форд-Куга». У ФИО2 было несколько адресов проживания - адрес, затем съёмная квартира в «Окском береге».

дата, он участвовал при задержании ФИО2, проводилось ОРМ «наблюдение». Задержан ФИО2 был в районе станции метро «Пролетарская». ФИО2 постоянно оглядывался, озирался, нервничал, в связи с чем было принято решение о его задержании. Он досматривал ФИО2 в присутствии 2 понятых. ФИО2 пояснил, что у него есть наркотические средства- метадон. Изымал наркотические средства он, поскольку ФИО2 был в наручниках. У ФИО2 было изъято 3 свертка из одного кармана, сотовый телефон и банковская карта. ФИО2 не оспаривал, что это его и что там метадон. Так же, с участием ФИО2, было осмотрено транспортное средство - автомобиль «Форд-Куга», где были изъяты еще два свертка. ФИО2 не оспаривал, что все эти свертки принадлежат ему.

ФИО2 участвовал при осмотре автомобиля «Форд-Куга». Кто открывал автомобиль, он не помнит, возможно и сам ФИО2, но ключи от автомобиля были у ФИО2. Место нахождения наркотических средств в автомобиле указала собака. Сам ФИО2 при осмотре не показывал место наркотиков.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля А.Н.К.., данные им в ходе предварительного следствия дата (номер), согласно которым он показал, что он состоит в должности оперуполномоченного 4 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области, где имелась оперативная информация о том, что гражданин ФИО2, дата.р. занимается сбытом наркотических средств на территории адрес и адрес, в целях конспирации меняет адреса жительства. Были известны два его адреса г.Н.Новгород, адрес и адрес. Также было установлено, что он передвигается на автомобиле «Форд Куга» г.р.з. номер. Сбыт наркотических средств ФИО2 осуществлял как бесконтактным способом путем помещения в тайники «закладок» с наркотическими средствами, так и лично передавая потребителям в руки, после того как они осуществят перечисление денежных средств на банковский счет зарегистрированный на ФИО2 на указанную им сумму.

дата сотрудниками 4 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области проводилось ОРМ «Наблюдение» за ФИО2 Около 12 часов 40 минут была получена информация, что автомобиль «Форд Куга» государственный регистрационный номер «номер» под его управлением был замечен стоящим у адрес. Около 13 часов 00 минут ФИО2 на данном автомобиле проследовал с данной улицы по адрес в сторону станции метро «Пролетарская» и остановился во дворе адрес. Около 13 часов 20 минут ФИО2 вышел из автомобиля и прошел к магазину «Адидас» расположенному в адрес, при этом он вел себя крайне подозрительно, а именно оборачивался, осматривался по сторонам. Так как у них были основания предполагать, что данный гражданин может хранить при себе вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ было принято решение о его задержании. Около 13 часов 20 минут они подошли к ФИО2, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили проследовать в книжный магазин расположенный по адресу адрес для проведения его личного досмотра. Были приглашены двое понятых мужчин, после чего все проследовали в служебное помещение данного магазина. Находясь там им были разъяснены права и обязанности ФИО2 и понятым, после чего он представился. В ходе личного досмотра ФИО2 проведенного им в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут было обнаружено и изъято в левом кармане меховой куртки, надетой на нем три свертка из непрозрачной полимерной клейкой ленты синего и красного цветов, каждый с веществом внутри. Данные свертки были упакованы в конверт из бумаги белого цвета, который был заклеен и оклеен фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов №2 УКОН 1 отдел ГУ МВД России по Нижегородской области», снабжено пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Далее из кошелька, находящегося при ФИО2 была изъята карта Сбербанка России номер на имя ФИО2 Т.А.С., из правого кармана штанов, надетых на ФИО2, был изъят обнаруженный сотовый телефон «Сони Эриксон» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2». Сотовый телефон и карта Сбербанк России были упакованы в конверт, который был заклеен, и оклеен фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов №2 УКОН 1 отдел ГУ МВД России по Нижегородской области», снабжено пояснительной надписью и подписями участвующих. Им был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались. ФИО2 пояснил, что изъятые свертки с веществом принадлежат ему.

После этого к адрес была вызвана следственно - оперативная группа ОП№3 УМВД России по г.Н.Новгороду, которой дата в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 42 минут в присутствии двух приглашенных понятых был произведен осмотр автомобиля «Форд Куга» государственный регистарционный знак «номер», в ходе которого в подлокотнике между передними сиденьями были обнаружены и изъяты два свертка из непрозрачной полимерной клейкой ленты синего и белого цветов, каждый с веществом, которые были помещены в конверт из бумаги белого цвета, который был заклеен, опечатан, снабжен пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. Дознавателем был составлен протокол осмотра, в котором все участвующие лица расписались.

Оглашенные показания свидетель А.Н.К.. подтвердил полностью, противоречия объяснил давностью событий и большим количеством аналогичных задержаний. ФИО2 в момент задержания был адекватен, о плохом самочувствии не заявлял, управлял до задержания автомобилем и ПДД не нарушал, происходящее понимал в полной мере.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.А.В.. показала, что в собственности у нее есть квартира по адресу адрес, которую в дата года она сдавала. Человек попросил показать квартиру ФИО2- подсудимому, и она сдала ему квартиру. Сказали, что в квартире он будет проживать, был составлен договор от дата. Через 5 дней позвонили из полиции и сообщили, что нужно провести обыск в данной квартире. В квартире ничего запрещенного из предметов не обнаружили. Проживали ли в квартире арендаторы, она не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.А.В.. показал, что число не помнит, в дневное время суток, в конце дата года он участвовал в качестве понятого. Он вышел из здания завода «Теплообменник» и в тоннеле у метро сотрудники полиции пригласили его участвовать в качестве понятого при досмотре ФИО2. С ним так же был еще 1 понятой мужчина. Досмотр происходил в книжном магазине у станции метро «Пролетарская». Перед досмотром им были разъяснены права и порядок досмотра. Досмотр был в подсобном помещении. У ФИО2 спросили, есть ли что при себе противозаконного, он ответил, что в левом кармане куртки у него метадон, откуда и достали 3 пакетика - это круглые свертки из целлофана и изоленты, 2 белого цвета, где он видел порошок и 1 красного. Цвет пакетиков определялся по цвету изоленты, белые диаметром около 2 см., а красные около 3 см., на его ощупь чувствовался порошок. Свертки не вскрывали. Так же изымались банковская карта и сотовый телефон «Сони Эриксон». Все изъятое было упаковано в отдельные конверты, где они расписались. Подсудимый сказал, что пакетики принадлежат ему и что он сам об этом заявил.

У ФИО2 были на руках наручники, но при этом он мог достать наркотические средства сам из кармана куртки. В магазине были два продавца, они вышли, когда происходил досмотр ФИО2. При досмотре были двое понятых и трое сотрудников полиции. Второй понятой зашел в помещение вместе с ним, ФИО2 привели через минуту после них. Сотрудники полиции ФИО2 в карманы лазить не позволяли. Состояние ФИО2 было нормальным, адекватным, на все вопросы он отвечал верно.

Ключей от автомобиля он не видел. Осматривали все карманы - в брюках и куртке, в барсетке, которая находилась в руках ФИО2, изъяли карту Сбербанка. После досмотра барсетку ФИО2 отдали и его вывели из помещения.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля Г.А.В.. данные им в ходе предварительного следствия дата (номер), согласно которым он показал, что дата около 13 час. 30 мин. он находился недалеко от адрес по своим делам. К нему обратился ранее неизвестный молодой человек, который представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и попросил его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина мужского пола. Он добровольно согласился, и они прошли в помещение книжного магазина «Читайна», расположенного по адресу: адрес Спустя некоторое время в данное помещение привели еще одного мужчину, которого также попросили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра. Далее сотрудник полиции указал на молодого человека в наручниках, который также находился в данном помещении и пояснил, что будет проведен личный досмотр именно этого молодого человека. Данный молодой человек представился как ФИО2, дата года рождения. Далее сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности понятого, после сотрудник полиции спросил у ФИО2, имеются ли при нем какие-либо запрещенные вещества и предметы, на что ФИО2 ответил, что у него в кармане имеется наркотическое средство «метадон», после чего сотрудник полиции приступил к личному досмотру ФИО2 В ходе личного досмотра из левого кармана меховой куртки, надетой на ФИО2 был обнаружен и изъят один сверток из красной изоленты с веществом внутри, а также два свертка из белой изоленты с веществом внутри каждого свертка. Данные свертки были упакованы в конверт, который был закрыт способом, исключающим свободный доступ к содержимому, снабжен пояснительной надписью, а также на нем поставили свои подписи он, второй понятой, сотрудник полиции, производивший личный досмотр, досматриваемый ФИО2 Конверт опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати круглой формы «Для пакетов». Далее из кошелька, находящегося при ФИО2 была изъята карта Сбербанк России на имя ФИО2 Т.А.С. Из правого кармана штанов, надетых на ФИО2, был изъят обнаруженный сотовый телефон «Сони Эриксон» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2». Сотовый телефон и карта Сбербанк России были упакованы в конверт, который был закрыт способом, исключающим свободный доступ к содержимому, снабжен пояснительной надписью, а также на нем поставили свои подписи он, второй понятой, сотрудник полиции, производивший личный досмотр, досматриваемый ФИО2 Конверт опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати круглой формы «Для пакетов». По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым все были ознакомлены, после чего поставили свои подписи, в том числе и досматриваемый ФИО2 ФИО2 пояснил, что изъятые свертки с веществом принадлежат ему.

Оглашенные показания свидетель Г.А.В.. в судебном заседании полностью подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.А.И. показал, что с подсудимым ранее был знаком, у них дружеские отношения. Он с ФИО2 неоднократно приобретал наркотические средства и через него. ФИО2 знал куда обратиться, они ездили, покупали. Не может сказать, торговал ли ФИО2 наркотическими средствами. Он работал в ООО «ЦАП» кладовщиком, там действительно что-то оставлял ФИО2 несколько раз. Наркотические средства однако оперативники там не нашли.

Употреблял он наркотические средства с ФИО2 вместе. Покупали наркотики через таджиков, «скидавали» деньги через терминал, получали адрес закладки, ехали - забирали. Приобретали и героин и метадон. ФИО2 задержали перед Новым годом. В тот день он ФИО2 не видел, приехали оперативные сотрудники на его место работы, которые проводили обыск, они и сказали ему про задержание ФИО2. Он мог видеть ФИО2 дата, они могли «сложиться» и «взять» наркотические средства.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля Н.А.И.., данные им в ходе предварительного следствия дата (номер), согласно которым он показал, что с дата. он состоит на учете у нарколога за употребление героина. В дата. или дата у него была судимость по ст.228 ч.1 УК РФ. Он имеет водительское удостоверение. Спиртное и наркотики он не употребляет. С дата. он работает кладовщиком в ООО «ЦАП», расположенном по адресу: адрес направление деятельности данной организации как транспортная компания, которая занимается перевозкой сборных грузов по городам России. ООО «ЦАП» имеет один большой склад с несколькими подъездами к нему, а также офис, все это на адрес Он как кладовщик каждый день приходил на работу с утра, снимал склад с охраны, открывал ключом. У него есть товарищ ФИО2, с которым он знаком с дата. - дата с ним он вместе отбывал наказание. Впоследствии он освободился на год раньше. Когда он освободился, они встретились в отделе полиции №1, то есть Автозаводского района, когда пришли отмечаться у инспектора, потому, что оба находятся под административным надзором. После они стали общаться, созваниваться. Кроме того, оказалось, что они проживают недалеко друг от друга. Они ходили друг к другу в гости, поддерживали общение. Он является потребителем наркотических средств, а именно героин и метадон. Он неоднократно употреблял в присутствии ФИО2 наркотики путем внутривенных инъекция, он не будет скрывать, что также несколько раз употреблял с ним это было примерно с дата. до лета дата. Они вместе куда то ездили за закладками, складывались деньгами, вроде заказывали через Интернет, возможно через приложение Телеграмм. Употребляли наркотики по собственному желанию, как товарищи по несчастью, за компанию приобретали, чтобы не скучно было ездить. Примерно летом дата года ФИО2 сказал ему, что нашел человека у которого можно приобрести метадон по выгодной цене без посредников, и что не надо заказывать через Интернет. ФИО2 сказал, что это вроде бы цыган какой то, которому он перечислял деньги на какой то счет, после чего ему приходило сообщение с адресом закладки. Видел ли ФИО2 когда либо этого цыгана у которого приобретал метадон, он не знает. Он передавал ФИО2 наличные деньги, либо перечислял на его карту «Сбербанк». Как именно он не помнит. Это было давно, а именно летом дата. По какой цене он ему изначально продавал метадон он не помнит. Впоследствии, примерно к осени дата. ФИО2 ему сказал, что цыгана, у которого он приобретал метадон лишили свободы. Но находясь в местах лишения свободы, этот цыган позвонил ФИО2 и сообщил, что даст ему номер телефона другого цыгана по имени А., который будет ему продавать метадон. Таким образом, ФИО2 стал приобретать метадон у цыгана А., которого он также никогда не видел. Все это ему известно со слов ФИО2. Он неоднократно приобретал у ФИО2 метадон по цене 7000 рублей за 1 грамм, для личного употребления. Впоследствии от ФИО2 он узнал, что тот стал заниматься сбытом метадона, при этом также продолжал сбывать ему, а также говорил ему, что если его знакомым или друзьям необходим метадон, чтобы они обращались к нему так как у него всегда есть метадон и он им продаст. В начале дата. ФИО2 обратился к нему с просьбой чтобы периодически оставлять на хранение у него на работе, то есть в помещении склада ООО «ЦАП» свертки, которые впоследствии он приезжал и забирал, потом снова оставлял другие, и снова забирал, как позже он понял это были наркотики. Он в руки свертки не брал. ФИО2 сам оставлял их на полке в уголке склада, расположенном в конце помещения. Он эти свертки не раскрывал и не смотрел. Но после он понял, что там находятся наркотики - метадон. Со слов ФИО2 ему стало известно, что он занялся сбытом метадона, потому, что он сам наркоман, он приобретал по выгодной цене, продавал дороже, причем делил вес, и имел хорошую выгоду с этого. ФИО2 был приобретен автомобиль «Форд Куга», но он его купил на деньги полученные от продажи автомобиля «Нисан» принадлежащего его жене, кроме того ее отец им также подарил какой то автомобиль, которые они сдали в трейд - ин и приобрели «Форд Куга». ФИО2 занимался сбытом метадона несколько месяцев. Он распространял метадон среди своих знакомых наркоманов. ФИО2 при осуществлении сбытов метадона действовал в своих интересах, а именно получения выгоды. дата вечером к нему на работу на склад пришли сотрудники полиции, которые сообщили ему, что он может подозреваться в причастности к незаконному обороту наркотических средств, а также спросили не оставлял ли ему ФИО2 наркотики и вообще имеются ли они у него. Он ответил, что ФИО2 ему ничего не оставлял и что наркотиков у него нет. Сотрудники полиции осмотрели помещение, но ничего не нашли, потому что у него ничего не было. Он причастности к сбыту наркотиков не имеет, в делах ФИО2 не участвовал. ФИО2 осуществлял сбыт метадона без его участия.

Оглашенные показания свидетель Н.А.И.. не подтвердил, пояснил, что подписи в протоколе принадлежат ему, но он не читал показания. Не подтверждает то, что говорил, что ФИО2 торговец метадоном и что тот оставлял свертки у него на складе. Уголовному преследованию он не подвергался, поясняет, что может что-то лишнее сказал, оговорил ФИО2 по причине боязни преследования со стороны сотрудников полиции, поскольку он постоянно употребляет наркотики. При обыске, где присутствовало 7 человек, он был в наручниках. Разговор с оперативным сотрудником был в тот же день, он обещал все рассказать и оговорил ФИО2. Записано в протоколе все с его слов. Он боялся, что его привлекут к ответственности вместе с ФИО2.

Допрошенный в судебном заседании свидетель У.А.В. показал, что дату не помнит, в дата года, вечером, в районе станции метро «Пролетарская» к нему и И.Н.С. подошли сотрудники полиции и предложили быть понятыми при обыске автомобиля задержанного, на что они согласились. Вначале обыска ждали кинолога. Автомобиль «Форд-Куга» стоял во дворе, между жилым домом и детским садом. Собака пронюхала автомобиль, ничего не нашла. Затем сотрудники полиции стали обыскивать автомобиль. Были найдены поддельные водительские права, с фамилией и фото не подсудимого и в бардачке был обнаружен пистолет. Осмотр производился в присутствии подсудимого. Затем были обнаружены два свертка в подлокотнике между передними сиденьями. Подлокотник был закрыт, сотрудники полиции его открыли. Это были два свертка перемотанные изолентой белой с синем. Сотрудники полиции не спрашивали, кому они принадлежат. Задержанный стоял молча рядом, ничего не пояснял. С панели автомобиля был изъят телефон в корпусе черного цвета, модель не помнит. Сотрудник полиции- женщина, все записывала в протокол, где он и второй понятой расписались. Свертки сотрудником были извлечены пинцетом и упакованы в конверт, конверт был запечатан, после чего они на конверте расписались.

При обыске он находился в метре от автомобиля, с правой стороны, где и подсудимый. Обыск производился 3-4 сотрудниками полиции. Вначале ему показали, где свертки лежат, а затем достали их и показали.

Когда он увидел автомобиль, около него находились 5 сотрудников полиции и подсудимый. Автомобиль был закрыт, открывал его кинолог при них. Сигнализации на автомобиле не было. Затем в автомобиль пустили собаку, она ничего не обнаружила. Как сотрудник полиции открывал бардачок, он не видел. Как открывали подлокотник, он тоже не видел. Когда достали посторонние вещи из него, уже тогда сказали посмотреть и указали на 2 свертка. Посторонние вещи раскладывали на сиденье автомобиля, следователь составлял протокол.

Подсудимый стоял рядом в наручниках, был адекватен, часто курил, про свертки ничего не пояснял. И.Н.С. стоял рядом с ним. Автомобиль осматривали одновременно двое сотрудников спереди, один сзади.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И.Н.С. показал, что дата он в вечернее время гулял с У.А.В. в Ленинском районе. К ним подошли сотрудники полиции и предложили быть понятыми при осмотре автомобиля - кроссовера, марку не помнит, который стоял во дворе. Время было вечернее. Около автомобиля был подсудимый в наручниках и сотрудники полиции. Автомобиль был досмотрен не сразу, ждали сотрудника с собакой. Как открывали автомобиль, не помнит точно, возможно сотрудниками полиции. Перед осмотром ему разъясняли порядок проведения осмотра. Собака обнюхала автомобиль - сиденье, багажник, чтобы что-то найти. Сотрудник полиции заполняла документы. Затем сотрудники полиции осматривали автомобиль и в подлокотнике был обнаружен сверток, обмотанный синей изолентой, на сиденье было найдено оружие. Сверток изъяли. Его упаковали в файлик или пакет. Он видел, как открывали подлокотник и увидел сверток. В машине горела лампа и использовался сотрудниками фонарик. Сверток был один, он так запомнил, был обмотан синей изолентой. В подлокотнике, кроме свертка, ничего не было. Подсудимый был рядом с автомобилем, ничего не пояснял. Он понял, что подсудимый является хозяином автомобиля. Так же в автомобиле были найдены водительские права. Был составлен протокол, где они с У.А.В. расписались. В протоколе он расписывался на месте, а так же в кабинете следователя в протоколе с фотографиями. Не помнит, расписывался ли в протоколе задержанный. Задержанный был явно не трезв. Поведение у задержанного было обычное, но его шатало.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.(К) И.И. показала, что она работает в должности дознавателя ОП № номер УМВД России по гадрес. В дата поступила заявка о незаконном обороте наркотиков на пр.Ленина у станции метро «Пролетарская». В связи с осмотром места происшествия, она была в составе СОГ, так же были эксперт, кинолог, сотрудники УКОН и понятые. У магазина стоял автомобиль «Форд-Куга», рядом стоял подсудимый ФИО2. На месте было освещение, стоял фонарный столб. Первым приступил к работе кинолог с собакой. Кто открывал автомобиль, она не помнит, но на меомент начала осмотра автомобиль был закрыт. Автомобиль стали осматривать с водительского места, она так же осматривала автомобиль. В подлокотнике между сидениями собака унюхала наркотические средства. В ходе осмотра было изъято водительское удостоверение, с переднего пассажирского сиденья был изъят газовый или травматический пистолет, а из подлокотника - наркотическое средство, количество свертков не помнит. Кинологом был составлен акт, а она составила протокол осмотра места происшествия. В протокол она не всегда вписывает всех присутствующих. ФИО2 стоял у автомобиля со стороны детского сада и все видел, но ничего при этом не пояснял, замечаний не заявлял. Не помнит, вписала ли она ФИО2 в протокол осмотра места происшествия. Осмотр и составление протокола осмотра места происшествия производились одновременно. Кто открывал подлокотник - не помнит, возможно и она, но изымала наркотики не она. Вначале фотографировали наркотики, а потом извлекали наркотические средства.

ФИО2 стоял с сотрудниками УКОН, были ли на нем наручники не помнит. Кинолог сам сказал, что в подлокотнике собака чувствует наркотические средства, сам кинолог в салон не садился, в автомобиле находилась только собака.

ФИО2 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и порядок осмотра места происшествия, а так же право пригласить защитника, но устно, письменно она это ему не разъясняла, почему- не может пояснить. Почему она не вписала его в протокол- не помнит. Понятые стояли рядом, наблюдали за всем, специалист в перчатках досматривал автомобиль. Наркотические средства, количество которых не помнит, она сама упаковала в конверт.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля П.(К) И.И.., данные ей в ходе предварительного следствия дата (номер), согласно которым она показала, что в должности дознавателя работает с дата года. дата в 08 час. 00 мин. она заступила на дежурство в составе СОГ ОП № 3 Управления МВД России по адрес. Около 16 час. 50 мин. дата от оперативного дежурного ОП № номер Управления МВД России по г.Н.Новгороду поступило сообщение о том, что в автомобиле «Форд Куга» государственный номер «номер», припаркованном около адрес могут находиться запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества и предметы. Ей в составе СОГ был осуществлен выезд по адресу: адрес, где в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 42 минут был произведен осмотр автомобиля «Форд Куга» черного цвета государственный номер «номер» в присутствии двух понятых. Предварительно ей были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра салона автомобиля «Форд Куга» черного цвета государственный номер «номер» в бардачке было обнаружено и изъято водительское удостоверение номер на имя З.А.И.., дата года рождения, которое было помещено в конверт из бумаги белого цвета, который был заклеен, опечатан фрагментами листов бумаги белого цвета с оттисками печати «Для пакетов», снабжено пояснительной надписью, подписями участвующих. С панели изъят сотовый телефон «Samsung» серебристого цвета, который был помещен в конверт из бумаги белого цвета, который был заклеен, опечатан фрагментами листов бумаги белого цвета с оттисками печати «Для пакетов», снабжен пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. В подлокотнике между водительским и пассажирским сиденьями обнаружены и изъяты два свертка, выполненные из непрозрачной полимерной клейкой ленты синего цвета (типа изоленты), которые были упакованы в конверт из бумаги белого цвета, который был заклеен, опечатан фрагментами листов бумаги белого цвета с оттисками печати «ОП№номер отдел дознания УМВД России по адрес МВД РФ», снабжен пояснительной надписью, подписями участвующих. Ей был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица.

Оглашенные показания свидетель П.(К) И.И. подтвердила полностью, противоречия объяснила давностью событий и большим количеством аналогичных осмотров. Ей не известно, когда и кем был задержан ФИО2, а так же что у него и при нем было изъято. Материал, состоящий из протокола осмотра места происшествия и рапорта, она направила в дежурную часть, а изъятое - на исследование. ФИО2 находился с сотрудниками УКОН, она его не задерживала. В протокол она его не внесла, поскольку не всегда вписывает в протокол осмотра в качестве участников всех присутствующих лиц.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.И.В.. показала, что подсудимый ФИО2 является ее мужем номер лет. После освобождения из мест лишения свободы, муж проживал с ней. С дата года она стала замечать, что муж иногда употреблял наркотические средства. Муж скрывал это от нее, но она увидела по рукам - венам. Название наркотических средств, ей не известно, в автомобиле наркотиков она ни когда не видела. Лечение муж не проходил, употреблял наркотики не каждый день, зависимость у него была.

дата муж ее проводил на работу. Потом, судя по голосу в телефоне, он был в состоянии наркотического опьянения. С 12 часов дня она не могла мужу дозвониться, а потом оказалось, что он задержан. Ночью в квартире у них был проведен обыск.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.В.Ю.. показал, что ему как директору магазина «Адидас», расположенного в адрес известно, что дата у него в магазине было произведено задержание. Он находился в магазине, лицо задержанного он не помнит. Задерживали мужчину, с ним была женщина. Не может сказать, вместе были мужчина и женщина или нет. Они смотрели вещи, хотели уходить. Сотрудники полиции обратились к ним обоим и вывели их из магазина вместе. В магазине ведется видеорегистрация. В магазин поступил адвокатский запрос через 2-4 недели после задержания о предоставлении видео, он его предоставил. Потом, спустя продолжительное время поступил запрос из суда. Он давал письменный ответ, что видео храниться 30 дней и передал в суд флеш-накопитель, который получил от защитника, видимо с той записью, которую ранее выдал стороне защиты. Запись он просмотрел, она похожа на ту, что была изначально.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра ФИО2 от дата, в ходе которого унего из левого кармана куртки одетой на нем изъяты три свертка обмотанные изолентой (два изолентой белого цвета, один красного цвета), из кошелька находящегося при нем карта «Сбербанк России» №номер на имя ALEXEYTERENTEV, из правого кармана штанов сотовый телефон «SONYERICSSON» с оператором сотовой связи «Теле 2». Изъятый сотовый телефон и банковская карта были помещены в один бумажный конверт, три свертка помещены в другой бумажный конверт. Оба конверта опечатаны оттиском печати «№1 Для пакетов УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области», поставлены подписи участвующих (номер );

- справкой о результатах исследования №номер от дата, согласно которой представленное на исследование вещество в трех свертках является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата. №номер (введено постановлением Правительства РФ от дата. №номер). Масса представленного на исследование вещества (смеси) в трех свертках составляет 1,170 грамма (0,411+0,400+0,949). (номер );

- заключением эксперта №номер от дата. согласно которому представленное на экспертизу вещество в трех пакетиках из конверта №1 является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением правительства РФ от дата. №номер. Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу в трех пакетиках из конверта №1 составила 1,718 (0,400+0,385+0,933) грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 1,760 (0,411+0,400+0,949) грамма (согласно справке о результатах исследования №2767И от дата. специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО11) (номер);

- протоколом осмотра предметов от дата., в ходе которого было осмотрено: один конверт, внутри которого согласно заключения эксперта №номер от дата. находятся три свертка из бесцветного прозрачного полимерного материала, три пакетика, каждый выполнен из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета в верхней части, внутри каждого пакетика находится вещество белого цвета в виде порошка и комком, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадол, долофин), передан и храниться в камере хранения вещественных доказательств ОП№3 УМВД России по г.Н.Новгороду (номер).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав показания подсудимого и свидетелей, данных в ходе судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере нашла свое полное подтверждение.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах хранения им дата ранее приобретенных им наркотических средств для личного употребления. Показания подсудимого согласуются с результатами проведенных следственных и оперативных мероприятий, в ходе которых было изъято наркотическое средство, незаконно хранящееся при ФИО2 Обстоятельства задержания ФИО2 с наркотическим средством свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконное хранение наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в суде свидетелей о факте обнаружения при досмотре подсудимого наркотических средств, поскольку их показания не противоречивы, в целом согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании, данные свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется.

Судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять исследованные письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в необходимых случаях - на основании судебных решений, с участием понятых, их результаты представлены следователю в соответствии с "Инструкцией о предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору и в суд", и объективно фиксируют отраженные в них данные.

Оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление, пресечение и раскрытие преступления, совершаемого ФИО2 проводились сотрудниками УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области дата при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, убедительных сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния, что следует из содержания телефонных переговоров ФИО2, в том числе от дата, содержащиеся на рассекреченном диске № номер о возможной причастности его к незаконному обороту наркотических средств.

Личный досмотр подсудимого ФИО2 проведен сотрудником полиции с участием двух понятых, составленный по его результатам протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Осмотры вещественных доказательств проведены по делу с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ с участием двух понятых, составленные по их результатам протоколы соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял их как надлежащие доказательства.

Общая масса изъятого наркотического средства- металддон (фенадон, долофин), на хранение которого у ФИО2 был направлен умысел, согласно заключению физико-химической экспертизы за № номер от дата, с учетом справок об исследовании, составил 1,760 грамма.

Согласно перечню наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № номер от дата года, металддон (фенадон, долофин) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён и в соответствии с постановлением Правительства РФ от дата. № номер, указанная масса данного наркотического средства является значительным размером.

Суд не соглашается с предложенной стороной обвинения квалификацией действий ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в связи с отсутствием в исследованных в судебном заседании материалах дела совокупности доказательств совершения ФИО2 покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Так, исходя из показаний и самого ФИО2 и из показаний сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого: А.Н.К... С.А.В. и М.Д.Н.. следует, что ФИО2 является потребителем наркотических средств.

В то же время, стороной обвинения не представлено никаких доказательств того, что обнаруженные при личном досмотре ФИО2 наркотические средства в трех свёртках подсудимый намеревался сбыть. Как следует из показаний подсудимого, данных в судебном заседании, он является потребителем наркотиков, сам добровольно выдал эти три свертка при личном досмотре и пояснил, что хранил их для личного потребления. Согласно оглашенным показаниям ФИО2, данным им в качестве подозреваемого дата он также пояснял, что три свертка с наркотическим средством принадлежат ему, но не давал при этом показаний о том, что намеревается сбывать это наркотическое средство.

Признательные показания подсудимого ФИО2, данные им, будучи допрошенным в качестве подозреваемого дата об обстоятельствах возникновения у него умысла на систематический сбыт наркотических средств из корыстной заинтересованности после знакомства с рядом лиц, известных ему как лица цыганской национальности, а также показания свидетеля Н.А.И.., данные им на стадии предварительного следствия об известных ему обстоятельствах осуществления незаконного сбыта наркотических средств подсудимым ФИО2 сами по себе достоверно не свидетельствуют о том, что ФИО2 намеревался незаконно сбыть именно три обнаруженные у него при личном досмотре дата свертка с наркотическим средством метадон, поскольку он является наркопотребителем, а также два свертка с этим же наркотическим средством, обнаруженные при осмотре его автомобиля.

Каких либо сведений в представленных рассекреченных материалах по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 о том, что он намеревался сбыть именно изъятые у него дата три свертка с наркотиком также не представлено.

Кроме того, суд исключает из объема обвинения ФИО2 наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в двух свертках, общей массой 0,789 грамма, изъятые дата при осмотре автомобиля «Форд Куга» государственный регистрационный номер номер», принадлежащего ФИО2 в силу нижеследующего. Судом установлено, что фактически ФИО2, как следует из рапорта сотрудника УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области А.Н.К.., был задержан дата в 13 часов 30 минут. Однако осмотр указанного автомобиля, согласно соответствующему протоколу, был начал в 17 часов 05 минут дата. При этом ФИО2 не включен в качестве участвующих лиц в протокол осмотра автомобиля. Кто открывал автомобиль и у кого находились ключи от него, судом в ходе судебного следствия достоверно не установлено, поскольку подсудимый показал, что ключи у него забрали сотрудники полиции при задержании, допрошенный в качестве свидетеля понятой Г.А.В. участвовавший при личном досмотре ФИО2 не сообщил, что у задержанного изымались ключи от автомобиля, то есть фактически показал, что на момент личного досмотра ФИО2 ключей от автомобиля у задержанного уже не было, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля понятой ФИО12, участвовавший в осмотре автомобиля ФИО2 не сообщил кто именно открывал автомобиль, а второй понятой- свидетель У.А.В.. показал, что автомобиль открывал кинолог.

Более того, стороной обвинения не опровергнута версия подсудимого ФИО2 о том, что в день задержания, то есть дата он встретился с ранее ему знакомой Б.М.., с которой совместно приобрел наркотические средства для личного употребления, с которой вместе на автомобиле «Форд Куга» государственный регистрационный номер «номер» проехал в адрес к магазину «Адидас» и с которой вместе фактически был задержан и что указанные два свертка с наркотическим средством могли быть оставлены в его автомобиле Б.М. Данная версия подсудимого находит подтверждение в показаниях допрошенного по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО13, директора магазина «Адидас», который показал, что подсудимый перед задержанием зашел в магазин «Адидас» с женщиной и вместе с этой женщиной он был выведен подошедшими туда же сотрудниками полиции для его задержания.

Однако личность данной женщины в ходе предварительного следствия не установлена, версия подсудимого о ее причастности к незаконному обороту наркотиков не опровергнута стороной обвинения.

Таким образом, стороной обвинения не представлено каких-либо доказательств, неоспоримо свидетельствующих о принадлежности двух изъятых в автомобиле свертков с наркотическим средством именно подсудимому ФИО2

Сам подсудимый ФИО2 в своих показаниях, данных им на стадии предварительного следствия дата в качестве подозреваемого также сообщил только, что такие свёртки были изъяты из его автомобиля при досмотре, но не сообщал, что они принадлежат ему и, более того, что он хранил их там с целью последующего сбыта.

Допрошенные в судебном заседании свидетели- участники осмотра автомобиля «Форд Куга» государственный регистрационный номер «номер» также не показали, что подсудимый ФИО2 как-либо объяснял принадлежность данных свертков и цель их хранения в автомобиле.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО2 преступления и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО2, согласно которым, он на учете у психиатра не состоит (тномер), на учете у нарколога не состоит (номер).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №номер дата, ФИО2 дата.р., обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме - легкой умственной отсталости (Олигофрении в степени легкой дебильности) с легким эмоционально - волевыми расстройствами; Синдрома зависимости от опиоидов, систематическое (постоянное) употребление, средняя (вторая) стадия зависимости (МКБ-10 F70.09; F 11.252). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о трудностях при обучении в общеобразовательной школе, обучение по программе коррекционной школы, сочетании интеллектуального дефекта с эмоционально - волевыми расстройствами, что послужило причиной невозможности службы в армии, обращения и лечения у психиатра, о потреблении наркотических средств опийной группы с дата. (героин, метадон) с формированием психофизической зависимости от данных веществ, абстинентного синдрома, что привело к снижению социальной адаптации, противоправному поведению. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования выявившего у подэкспертного примитивность суждений, косноязычие, низкие память и интеллект, конкретность мышления, ограничение круга интересов, неустойчивость внимания, эмоциональных реакций при сохранности критических и прогностических способностей. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В момент инкриминируемых ему деяний в каком - либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправных деяний, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2, дата.р. принимать участие в судебно - следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2, дата.р. не нуждается номер).

По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-номер ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2 характеризуется отрицательно (тномер), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-номер ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2 характеризуется отрицательно номер), по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно (номер), по месту содержания в СИЗО-1 подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно (номер), по месту жительства со стороны соседей и по месту работы в ООО «место работы № 2» и ООО «место работы» он же характеризуется положительно (номер).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО2 совершено особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести.

ФИО2 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести против личности, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена и вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление и умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений, что судом признается отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - «рецидив преступлений».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном по второму инкриминируемому ему преступлению (незаконное хранение наркотического средства от дата), а также положительные характеризующие данные, состояние здоровья подсудимого - наличие хронических заболеваний.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 особо тяжкого преступления против здоровья населения, степени его общественной опасности, связанной с незаконным распространением наркотических средств, суд не находит достаточных оснований для изменения категории данного преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с наличием рецидива преступлений суд назначает ФИО2 наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенных ФИО2 преступлений, данные о его личности, а именно то обстоятельство, что ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления, после освобождения из мест лишения свободы находился под административным надзором и вновь совершил особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, т.е. в условиях изоляции его от общества. Окончательное наказание суд полагает необходимым назначить ФИО2 в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ или назначения иного наказания не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и указанных выше данных о личности подсудимого, в том числе поскольку ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления и отбывал наказание в виде лишения свободы, что свидетельствует о его стойкой направленности на совершение преступлений и нежелании встать на путь исправления.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по уголовному делу, данные о личности подсудимого, в том числе его материальное положение, суд не применяет дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание

-по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет;

-по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с дата года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде содержания под стражей. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № номер-ФЗ), время нахождения ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения в период с дата по дата включительно, а также со дня постановления приговора до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- два конверта с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№номер УМВД России по г.Н.Новгороду- хранить там же до принятия окончательного решения по уголовному делу по факту сбыта наркотического средства ФИО2;

- два конверта с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№номер УМВД России по г.Н.Новгороду- хранить там же до принятия окончательного решения по уголовному делу по факту сбыта наркотического средства ФИО2;

- конверт с сотовым телефоном «Нокиа 5», хранящийся в материалах уголовного дела №номер- хранить там же до принятия окончательного решения по данному уголовному делу;

- судьба трех чеков, банковской карты «Сбербанк» на имя «И.Е.В.», разрешена при вынесении приговора в отношении ФИО3;

- диск DVD-R №1 со стенограммой разговоров ФИО2 по аб.№номер в конверте, диск DVD-R №номер от дата. с записью телефонных разговоров ФИО2 по аб.№ номер в конверте; информацию полученная из ПАО «Сбербанк» по банковской карте номер на имя ФИО2, дата.р. в конверте, хранящиеся при настоящем уголовном деле- хранить там же в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон «Сони Эриксон» imei номер с сим картой оператора сотовой связи «Теле 2» №номер, банковская пластиковая карта «Сбербанк» №номер, сотовый телефон «Самсунг» с сим картой оператора сотовой связи «Теле 2» №номер в камере хранения вещественных доказательств ОП№3 УМВД России по г.Н.Новгороду- выдать представителю ФИО2, а в случае невостребованности в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья В.В. Ушаков

Справка: на 26.09.2019 приговор не вступил в законную силу.

Судья В.В.Ушаков