Приговор № 1-147/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-147/2019

Дело № 1-147/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) года

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи - Колягиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания - Матыциной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода Паршиной Л.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Паксютова А.В., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление на территории Советского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах.

(дата) около 21 часа 30 минут ФИО1 находился у себя дома по адресу: ..., где распивал алкогольные напитки. Около 11 часов 10 минут (дата), у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки а/м (марка обезличена) г/н №... в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки а/м (марка обезличена) г/н №... в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №... Богородского судебного района ... от (дата) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу (дата), осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки а/м (марка обезличена) г/н №..., привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

(дата) около 12 часов 00 минут у ... сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Н.Новгороду был остановлен автомобиль марки а/м (марка обезличена) г/н №..., под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обвиняемый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, полностью признает свою вину. Данное ходатайство заявлено им после разъяснения ему положений ч.5 ст.217 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником наедине, в присутствии последнего в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

После оглашения обвинения подсудимый ФИО1 подтвердил совершение им преступления при указанных обстоятельствах и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник Паксютов А.В. полностью поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Паршина Л.Ю. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, помимо собственного признания вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных по уголовному делу доказательств, в частности: рапортом З.О.С. об обнаружении признаков преступления от (дата) (т.1 л.д.3), рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г.Н.Новгороду З.С.Н. (т.1 л.д.6), протоколом ... от отстранении от управления транспортным средством (т.1 л.д.10), актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.9), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... (т.1 л.д.12), протоколом о задержании транспортного средства ... (т.1 л.д.13), актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку (т.1 л.д.14), определение ... о возбуждении дела об административном правонарушении (т.1 л.д.15), постановлением по делу об административном правонарушении; постановление мирового судьи судебного участка №... Богородского судебного района ... от (дата) (т.1 л.д.21-23), справкой от (дата) (л.д.24)

Указанные доказательства суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, полагает их относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, собранных и исследованных по уголовному делу, и, с учетом позиции государственного обвинителя, действия приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не усматривая обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, находя, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно материалам уголовного дела, вопрос о вменяемости ФИО1 в ходе предварительного расследования не возникал. На учете у психиатра и нарколога он не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 мог и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и руководил ими, у суда и сторон не имеется. Поэтому принимая во внимание поведение подсудимого в суде, данные, его характеризующее, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни подсудимого и его близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, с учетом признательных показаний ФИО1 на стадии предварительного следствия, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также суд признает объяснения от (дата), в котором ФИО1 указывает на отказ о прохождении медицинского освидетельствования, как явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд также признает признание вины и искренне раскаяние в содеянном, возраст и состояние его здоровья, наличие и состояние здоровья его бабушки и дедушки, наличие у них заболеваний ((марка обезличена)).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст.64 УК РФ суд не находит.

В качестве данных, характеризующих ФИО1, судом принимается во внимание, что не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, положительные характеристики по месту работы и соседями по месту проживания.

С учетом имеющихся данных, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цель и мотивы совершения преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение в отношении него целей уголовного наказания могут быть достигнуты с помощью наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.

Ввиду того, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ, оснований для применения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных основания для изменения категорий совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Савинова КириллаАндреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - протокол ... от отстранении от управления транспортным средством; акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ...; протокол о задержании транспортного средства ...; акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; определение ... о возбуждении дела об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении; постановление мирового судьи судебного участка №... Богородского судебного района ... от (дата); справка от (дата) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В остальной части приговор может быть обжалован и на него подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий - /подпись/ О.Н.Колягина

(марка обезличена)

Секретарь с\з Ю.С. Матыцина