Приговор № 1-147/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-147/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 05 сентября 2019 года

Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Мушак Е.С. с участием

государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО1, ФИО2,

подсудимой - гражданского ответчика ФИО3,

защитников - адвокатов Адвокатской конторы Сормовского района НОКА ФИО4, представившей ордер № и удостоверение №, ФИО5, представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Н. Новгород, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, незамужней, иждивенцев не имеющей, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 совершила преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 07 часов 00 минут, ФИО3, находилась в гостиничном номере № мотеля «Евразия», расположенном в <адрес>, совместно с ранее знакомым Потерпевший №2

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 07 часов 00 минут у ФИО3 из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 подошла к тумбе, расположенной в гостиничном номере около кровати, где находились два сотовых телефона, принадлежащих Потерпевший №2

Затем ФИО3, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №2, и воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с тумбы тайно похитила принадлежащие Потерпевший №2

- сотовый телефон марки «SamsungGalaxyCorePrime» IMEI№, IMEI №, корпус темно-серого цвета, стоимостью 3 000 рублей, с сим-картой оператора связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, абонентский №, на счете которой не было денежных средств, с картой памяти, объемом 4 Гб, не представляющей материальной ценности для потерпевшего;

- сотовый телефон марки «NOKIA 6 DS ТА-1021» IMEI1 №, IMEI 2- №, корпус серебристого цвета, стоимостью 12 000 рублей, с сим-картой оператора связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, абонентский №, на счете которой не было денежных средств с картой памяти, объемом 4 Гб, не представляющей материальной ценности для потерпевшего.

После чего с похищенным имуществом на общую сумму 15 000 рублей - двумя сотовыми телефонами, ФИО3 с места совершения преступления скрылась, впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 50 минут, ФИО3, находилась в помещении медицинского центра «Гемохелп», расположенном в <адрес>, где у нее из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 подошла к вешалке, расположенной около входной двери в помещение медицинского центра, где находилась шуба из норки, принадлежащая Потерпевший №1

Затем ФИО3, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, и воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с вешалки тайно похитила принадлежащую Потерпевший №1 шубу из норки светло-бежевого цвета, стоимостью 50 000 рублей.

После чего с похищенным имуществом на общую сумму 50 000 рублей - шубой, ФИО3 с места совершения преступления скрылась, впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 с предъявленным ей обвинением согласилась, вину признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено своевременно и добровольно, после консультаций с защитником и она осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласна.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимой понятно и она с ним согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и, с учетом позиции сторон, квалифицирует действия ФИО3:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Потерпевший №2) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинениемзначительного ущербагражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Потерпевший №1) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинениемзначительного ущербагражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ.

ФИО3 ранее не судима, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 по каждому из преступлений суд признает явку с повинной.

Последовательность и единообразность признательных показаний ФИО3 на предварительном следствии, их согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, участие в проверке показаний на месте, свидетельствуют об активном способствовании ФИО3 расследованию каждого из преступлений, а также активному способствованию розыску имущества, добытого в результате преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, наряду с явкой с повинной, признает обстоятельством, смягчающим ее наказание по каждому из преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому из преступлений суд признает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний у нее и ее близких.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по каждому из преступлений судом не установлено.

Ввиду наличия установленных в судебном заседании обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно - явки с повинной, активного способствования расследованию преступления - по каждому из преступлений, активному способствованию розыску имущества, добытого в результате преступления (в отношении потерпевшей Потерпевший №1), и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО3 наказания по каждому из преступлений.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО3 наказания.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО3 за каждое из преступлений по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений, считая при этом, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания ФИО3 наказания, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ней контроля.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО3 основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновной во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для постановления в отношении ФИО3 приговора без наказания, освобождения ее от наказания, а также оснований для отсрочки исполнения наказания не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшим - гражданским истцом Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 возмещения материального ущерба в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Требование потерпевшего гражданского истца Потерпевший №2 подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и признано подсудимой ФИО3 в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (с потерпевшим Потерпевший №2) - в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (с потерпевшей Потерпевший №1) - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО3 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

ФИО3 освободить из-под стражи в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить. Избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО3 в счет отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшего - гражданского истца Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО3 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: две упаковочные коробки от похищенных сотовых телефонов «Нокиа» и «Самсунг» с документами на приобретение телефонов, возвращенные владельцу Потерпевший №2 - считать переданными по принадлежности. Договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, копию квитанции №С701 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить в материалах дела. Шубу женскую из норки бежевого цвета, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1 - считать переданной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода Е.С. Мушак

Копия верна

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода Е.С. Мушак