Приговор № 1-150/2017 1-150К/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-150/2017

Особый порядок 1-150К/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Захарова А.А., подсудимого ФИО1, защитника Конькова Д.П., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Мухаевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее специальное, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима с ограничением свободы на 1 год, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 3 дня, наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок 17 дней (нарушений отбывания наказания не допускал),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в гостях, по адресу <адрес>, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в помещении кухни иных лиц, находящихся в указанном доме, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил, находящиеся на столе в кухне принадлежащие ФИО5 золотые украшения:

кольцо декоративное с гравировкой в виде узоров и надписью с наружной стороны «все пройдет» и с надписью «и это пройдет», из сплава драгоценного металла - из сплава золота 585 метрической пробы, массой 5,11 г., стоимостью 14 256 рублей 90 копеек;

кольцо декоративное с гравировкой в виде узоров «клетка», из сплава драгоценного металла - из сплава золота 585 метрической пробы, массой 2,19 г., стоимостью 6 110 рублей 10 копеек;

кольцо декоративное с верхушкой кольца в форме цветка, из сплава драгоценного металла - из сплава золота 585 метрической пробы, массой 2,99 г., стоимостью 8 342 рублей 10 копеек;

кольцо декоративное с верхушкой кольца в форме буквы «Z», из сплава драгоценного металла - из сплава золота 585 метрической пробы, массой 1,54 г., стоимостью 4 296 рублей 60 копеек;

кольцо декорированное с 21-ой вставкой из прозрачных фианитов, из сплава драгоценного металла - из сплава золота 585 метрической пробы, массой 1,32 г., стоимостью 3 682 рублей 80 копеек, а всего имущество принадлежащее ФИО5 на общую сумму 36 688 рублей 50 копеек, причинив гражданке ФИО5 значительный ущерб в указанном размере и, присвоив похищенное себе, скрылся с места преступления.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, а также полное возмещение ущерба потерпевшей в день совершения преступления путем добровольного возврата похищенного имущества.

Как отягчающее вину обстоятельство, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, так как ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и вновь совершил умышленное преступление.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, иного постоянного источника дохода не имеет, на иждивении никого не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 93-128).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им не страдает, и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действии и руководить ими (л.д. 68-69).

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Данное решение суд основывает на том, что ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, выводов для себя не сделал, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, несмотря на условие досрочного освобождения, с момента освобождения официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, характеризуется отрицательно. На иждивении у ФИО1 никого нет заболеваниями, препятствующими содержанию его под стражей, он не страдает.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, наличия непогашенной судимости, не считает возможным применение в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ; положения ч. 1 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Суд считает возможным не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а применить в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Судом установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, причем похищенное имущество возвращено ФИО1 в день совершения преступления. Применительно к поведению подсудимого после совершения преступления, суд признает приведенные обстоятельства исключительными, что дает суду основания для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО1 должно быть отменено условное осуждение с учетом данных о личности, отсутствия у него постоянного заработка, чем были нарушены требования судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно, наличия судимости за совершение особо тяжкого преступления.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого: отсутствие постоянного заработка, наличие судимости за совершение особо тяжкого преступления, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания, суд применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1 определяется судом по правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исковые требования по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного ему приговором Коломенским городским судом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы 10 дней ограничения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год и 10 дней.

Возложить на ФИО1 с момента освобождения из мест лишения свободы ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 час. до 06 час. следующих суток, не посещать места распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО1 с момента освобождения из мест лишения свободы обязанность: 2 раза в месяц в установленные дни являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева

Апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: исключить из приговора указание о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима с ограничением свободы сроком на 10 дней.