Приговор № 1-149/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-149/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Берёзовский 17 июля 2020 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Большакова Ю.В., при секретаре судебного заседания Костоусовой Т.М., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Берёзовского Свердловской области Злоказовой Е.Э., ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника в лице адвоката Вагиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, *** , ранее судимой:

- дата приговором мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района <адрес> по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей (л. д. 123-124); наказание в виде штрафа по приговору суда от дата не исполнено (л.д. 126);

задерживавшейся в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу-дата (л. д. 69-71), постановлением Берёзовского городского суда Свердловской области от дата в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей отказано, обвиняемая из-под стражи освобождена (л. д. 88), с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с дата (л.д. 91);

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата около 15 часов 30 минут ФИО2 находилась в отделении банка ПАО « *** » по адресу: <адрес>, где также находился Потерпевший №1 В указанное время Потерпевший №1 попросил ФИО2 снять денежные средства с принадлежащей ему банковской карты №, дающей доступ к расчетному счету №, открытому дата в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ –Югра, <адрес> на имя ФИО3, поскольку самостоятельно не мог этого сделать.

В указанный момент после обращения к ней с просьбой ФИО3, у ФИО2 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в отношении электронных денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом на имя ФИО3, доступ к которому предоставлялся банковской картой №, оформленной на имя ФИО3

Реализуя возникший умысел на хищение, ФИО2 согласилась на просьбу ФИО3 о помощи, взяла в руки принадлежащую потерпевшему банковскую карту № и воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 38 минут дата, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью банкомата, используя банковскую карту №, перевела с банковского счета №, открытого на имя ФИО3, денежные средства потерпевшего в сумме 10000 рублей, на принадлежащий ей банковский счет №, открытый в ПАО « *** », к которому привязана банковская карта №, после чего скрылась с места происшествия.

В результате указанных действий с банковского счета № ФИО3 похищены денежные средства в сумме 10000 рублей, в результате чего потерпевшему причинен материальный ущерб на указанную сумму, в значительном размере.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласна, вину в совершении преступления признала полностью и просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемой при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с участием защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.

Срок наказания за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимая согласна, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против особого порядка рассмотрения уголовного дела. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке подсудимой разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, в связи с чем суд находит возможным вынесение по уголовному делу обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО2 не замужем, имеет малолетнего ребенка дата года рождения (л. д. 145), воспитанием и содержанием которого она занимается (л. д. 106), в отношении двух несовершеннолетних детей лишена родительских прав (л. д. 132-133), осуществляет повседневный уход за престарелой матерью, являющейся инвалидом. По месту прежнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л. д. 129-130). Участковым уполномоченным в быту характеризуется отрицательно, как допускающая конфликты с соседями, привлекалась к ответственности (л. д. 135). Соседями в быту характеризуется положительно, как занимающаяся общественной жизнью дома, коммуникабельная, отзывчивая, вежливая. Имеет заболевания. Ранее судима.

На учетах у врачей психиатра не состоит (л. д. 141). Согласно заключению комиссии экспертов, в момент совершения инкриминируемых действий ФИО2 могла осознавать противоправный характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л. д. 151-153). Основываясь на материалах уголовного дела, учитывая поведение ФИО2 в судебном заседании, способность подсудимой правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда сомнений не вызывает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л. д. 30), а на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие у ФИО2 малолетнего ребенка. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к совершенному преступлению, принесение извинений потерпевшему, которые были приняты.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Подсудимая совершила оконченное преступление против собственности, относящееся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких. С учетом обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит достаточных фактических и правовых оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, которое суд находит справедливым и отвечающим целям наказания. Исходя из установленных обстоятельств, в том числе с учетом материального положения подсудимой, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения к подсудимой положений ст. 64, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, наличия смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствие отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания ФИО2 определяется с учетом положений ч. ч. 1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, с учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным применить условное осуждение, с учетом положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставить возможность ФИО2 в период испытательного срока своим поведением доказать исправление.

По приговору от дата мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района <адрес> ФИО2 не отбыто основное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. С учетом изложенного, окончательное наказание определяется судом на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем полного присоединения не отбытой части наказания по приговору. При этом, наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Срок задержания в период с дата по дата необходимо зачесть в срок отбытия наказания.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, с учётом вида назначенного наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой ФИО2 оставить прежней.

Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от дата, в виде штрафа в размере 100000 рублей и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей. Наказание в виде штрафа на основании ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО2 в период испытательного срока: не менять место жительства, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденных, не покидать место жительства или пребывания, в ночное время в период с 22 часов до 6 часов, без разрешения органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости - лечение от наркомании; не совершать правонарушений; один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно- осужденных в день, установленный данным органом.

Срок задержания ФИО2 в период с дата по дата зачесть в срок отбытия наказания.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы с выпиской по счету № – хранить при уголовном деле; банковскую карту №- оставить у ФИО2

Процессуальные издержки с ФИО2 - не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий Ю.В. Большаков