Приговор № 1-42/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 1-42/2024

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>, РД 5 ноября 2024 г.

Судья Шамильского районного суда Республики Дагестан Магомедов А.М., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Шамильского района РД Онжолова Г.Б., подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Магомедовой П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 20.06.1961года рождения, уроженца <адрес> района РД, гражданина РФ, аварца, со средним образованием, невоеннообязанного, вдовец, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РД, Цунтинский район, <адрес>, ул.М.Гамзатова, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 и ч. 1 ст. 303 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 сфальсифицировал доказательства по гражданскому делу, лицом участвующим в деле, и покушался на мошенничество при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении субсидии, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах:

примерно 2022 года, точная дата и время следствием не установлена, будучи осведомленным о порядке предоставления безвозмездной субсидии на приобретение жилья в соответствии с Порядком предоставления безвозмездной субсидии на приобретение жилья нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет до ДД.ММ.ГГГГ, инвалидам и семьям, имеющих инвалидов, утверждённого постановлением Правительства Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении вышеуказанных норм, заведомо зная, что его сыну ФИО2 не положена субсидия и последний не поставлен на учет в администрации района до 2005 года, как инвалид, нуждающийся в улучшении жилищных условий, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств, составила поддельное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на учет ребенка инвалида» на своего сына ФИО2

После устного отказа администрации муниципального района «Цунтинский район» Республики Дагестан (далее – администрация МР «Цунтинский район») и Управления социальной защиты населения в Цунтинском районе (далее – УСЗН в Цунтинском районе) включить его сына ФИО2 в список нуждающихся в улучшении жилищных условий, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, в нарушении ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, согласно которому, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, обратился в Тляратинский районный суд, расположенный по адресу: <адрес>, Цунтинский район, <адрес>, с исковым заявлением от имени своего сына ФИО2, об обязании администрации МР «Цунтинский район» и УСЗН в Цунтинском районе, включить его сына в указанный список. При этом к исковому заявлению ФИО1 приложил вышеуказанный сфальсифицированный документ – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на учет ребенка инвалида» и копии других документов.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных ФИО1 подложных документов, Тляратинский районный суд принял решение о полном удовлетворении иска и обязании администрацию МР «Цунтинский район и УСЗН в МР «Цунтинский район» включить ФИО2 в списки лиц, как нуждающегося в улучшении жилищных условий, для получения безвозмездной жилищной субсидии на приобретение жилья, как инвалида детства.

Указанное решение Тляратинского районного суда и учетное дело инвалида детства ФИО1, согласно перечню (заявление на имя министра труда и социального развития РД без даты, справка из администрации, справка о месте регистрации, ксерокопии паспорта ФИО2, выписки из акта освидетельствования МСЭ, справки МСЭ, ИНН, выписки из похозяйственной книги, страхового свидетельства, домовой книги, технического паспорта и поддельного постановления № «О постановке на учет ребенка инвалида» от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки жилищных условий без даты, договор найма жилого помещения без № от ДД.ММ.ГГГГ, справки из МУП «Дагтехкадастр» и Росреестра об отсутствии недвижимости за ФИО2), ФИО1 представил в Министерство труда и социального развития РД (индекс 367000, <адрес>, <адрес>), для незаконного получения свидетельства безвозмездной субсидии в сумме 1 043 802 рублей на приобретение жилья.

Довести свой преступный умысел на получение вышеуказанной субсидии, ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как материал был передан в правоохранительные органы.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в покушении на мошенничество при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении субсидии, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Он же, ФИО1, в <адрес> района РД, примерно в феврале 2022 года, точная дата и время следствием не установлена, будучи осведомленным о порядке предоставления безвозмездной субсидии на приобретение жилья в соответствии с Порядком предоставления безвозмездной субсидии на приобретение жилья нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет до ДД.ММ.ГГГГ, инвалидам и семьям, имеющих инвалидов, утверждённого постановлением Правительства Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении вышеуказанных норм, заведомо зная, что его сыну ФИО2 не положена субсидия и последний не поставлен на учет в администрации района до 2005 года, как инвалид, нуждающийся в улучшении жилищных условий, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств, составила поддельное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на учет ребенка инвалида» на своего сына ФИО2

После устного отказа администрации муниципального района «Цунтинский район» Республики Дагестан (далее – администрация МР «Цунтинский район») и Управления социальной защиты населения в Цунтинском районе (далее – УСЗН в Цунтинском районе) включить его сына ФИО2 в список нуждающихся в улучшении жилищных условий, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, в нарушении ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, согласно которому, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, обратился в Тляратинский районный суд, расположенный по адресу: <адрес>, Цунтинский район, <адрес>, с исковым заявлением от имени своего сына ФИО2, об обязании администрации МР «Цунтинский район» и УСЗН в Цунтинском районе, включить его сына в указанный список. При этом к исковому заявлению ФИО1 приложил вышеуказанный сфальсифицированный документ – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на учет ребенка инвалида» и копии других документов.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных ФИО1 подложных документов, Тляратинский районный суд принял решение о полном удовлетворении иска и обязании администрацию МР «Цунтинский район и УСЗН в МР «Цунтинский район» включить ФИО2 в списки лиц, как нуждающегося в улучшении жилищных условий, для получения безвозмездной жилищной субсидии на приобретение жилья, как инвалида детства.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в покушении на мошенничество при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении субсидии, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере и в фальсификации доказательству по гражданскому делу признал полностью, раскаялся.

В соответствии со ст.51 Конституции РФ подсудимый ФИО1 воспользовался своим правом и отказался давать показания в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 данные им на предварительном следствии с участием защитника (том 2, л.д. 118-123)

Так, обвиняемый ФИО1 на предварительном следствии пояснил, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью и в содеянном раскаивается, январе 2022 года, точную дату не помнит, он узнал от жителей Цунтинского района о том, что инвалидам, которые получили инвалидность до 2005 года и встали на учет в администрации району, положена денежная субсидия на улучшение жилищных условий, от кого именно не помнит. Так, получив список перечня документов необходимых для получения безвозмездной субсидии на приобретение жилья инвалидам, зная, что его сыну ФИО4 не положена субсидия из-за того, что он не состоял на учете в администрации района до 2005 года, как инвалид, нуждающийся в улучшения жилищных условия, он решил подделать постановление главы МО «Цунтинский район» о постановке на учет. Примерно в феврале 2022 года он составил поддельное Постановление № «О постановке на учет ребенка инвалида» от 15.09.2003г. на своего сына, с помощью компьютера, интернета и цветного принтера, кто ему помог или подсказал, как это сделать, он в настоящее время не помнит. О том, что хочет совершить хищение указанной субсидии он никому не рассказывал. Никто из его близких не знали об этом, в том числе его сын ФИО2. Также он никому из своих детей не сообщал, что он собирает документы для получения субсидии. В администрации Цунтинского района и в УСЗН Цунтинского района ему отказали включить его сына ФИО2 в список лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как его не было изначально в списках, они рекомендовали ему обратиться в суд. Он к ним обращался устно. Примерно в октябре 2022 года, точную дату не помнит, он обратился в Тляратинский районный суд с исковым заявлением к администрации МР «Цунтинский район», УСЗН Цунтинский район об обязании включить его сына ФИО2 в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Исковое заявление от имени своего сына подписывал он сам. К исковому заявлению он приобщил копию поддельного постановления и другие копии документов. Судебное заседание прошло без его участия, предварительно он написал от имени сына ходатайство о рассмотрении дела без нашего участия и представил в суд. Примерно в ноябре 2022 года он уже получил судебное решение. В январе 2023 года он обратился в администрацию Цунтинского района, чтобы их представители проверили жилищные условия его сына ФИО2, указав, что он проживает у них в <адрес> района. Кому именно он обращался он уже не помнит. Члены комиссии пришли и составили необходимый акт проверки жилищных условий. В феврале 2023 года он отнес в СП «сельсовет Кидеринский» поддельное Постановление № «О постановке на учет ребенка инвалид» от 15.09.2003г., секретарь администрации заверила копию с указанного документа, проставив при этом на копии печать для нотариальных действий, оригинал поддельного постановления с печатью и поддельной подписи от имени главы МО «Цунтинский район» Свидетель №11 находился у него дома, однако, в последующем был мною уничтожен. После этого, с полученным судебным решением и с учетным делом (заявление на имя министра труда и социального развития РД без даты, справка из администрации, справка о месте регистрации, ксерокопии паспорта ФИО2, выписки из акта освидетельствования МСЭ, справки МСЭ, ИНН, выписки из похозяйственной книги, страхового свидетельства, домовой книги, технического паспорта и поддельного постановления № «О постановке на учет ребенка инвалида» от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки жилищных условий без даты, договор найма жилого помещения, справки из МУП «Дагтехкадастр» и Росреестра об отсутствии недвижимости за ФИО2), он поехал в <адрес> и лично представил в Минтруда РД, так как не успел направить его через УСЗН Цунтинского района. В последующем, как ему стало известно, в министерстве труда и социального развития узнали, что постановлением № «О постановке на учет ребенка инвалида» от ДД.ММ.ГГГГ поддельное и направили материал в правоохранительные органы. Он признает, что подделал постановление № «О постановке на учет ребенка инвалида» от ДД.ММ.ГГГГ на своего сына, незаконно представил в Тляратинский суд указанное поддельное постановление, тем самым фальсифицировал доказательства по гражданскому делу, чтобы совершить хищение денежных средств в размере 1 043 802 рублей предназначенных для получения безвозмездных субсидий на приобретение жилья. Указанные денежные средства он хотел потратить на свои нужды. Его сын ФИО2 до 2005 года в списках администрации МР «Цунтинский район» РД как инвалид с детства, в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, не состоял и не состоит в настоящее время. Он раскаивается в совершенном преступлении, просит учесть признание им своей вины как сотрудничество со следствием и смягчить ему наказание.

Виновность подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя данные им на предварительном следствии с участием защитника, из которых следует, что она работает консультантом отдела жилищных субсидий Министерства труда и социального развития Республики Дагестан. Учетные дела граждан Цунтинского района поступили к ней примерно в начале февраля 2023 года через канцелярию, которая находится на первом этаже Минтруда РД. В ее непосредственную обязанность входит проверка и анализ документации находящейся в личных делах заявителей, а также укомплектованности личного дела. Она рассматривает личные дела граждан, поступившие в Минтруда РД для оказания помощи гражданам в улучшении жилищных жилья инвалидам и инвалидам с детства с разных районов РД, в том числе гражданам Цунтинского района. Денежные средства положены всем заявителем – инвалидам, ставшим на учет на улучшение жилищных условий в администрации района МР «Цунтинский район» до ДД.ММ.ГГГГг., независимо от вида и группы болезни, сумма свидетельства о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретении жилья на 2 квартал 2023 года составляет 1 043 802 рублей. В представленных ей личных делах граждан инвалидов с детства Цунтинского района для рассмотрения в соответствии с постановлением Правительства РД № от ДД.ММ.ГГГГ, она выявила нарушение в личных делах заявителей, а именно указанные сведения «ст. 52 Жилищного кодекса РФ» в постановлении о постановке на учет ребенка инвалида администрации МО «Цунтинский район» ложные, по этому поводу направила для дальнейшего решения заместителю министра труда и социального развития РД. Выявленные личные дела с нарушениями были направлены Прокуратуру РД для дальнейшего рассмотрения. Так, в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан (далее - Минтруд РД) из администрации муниципального образования «Цунтинский район» поступил материал учетного дела инвалида с детства ФИО2, уроженца села Гутатли, якобы вставшего на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ в администрации муниципального образования «Цунтинский район». Минтрудом РД проведено предварительное изучение вышеуказанного учетного дела, по результатам которого выявлено, что отдельные документы в учетном деле ФИО2 имеют признаки подделки. В соответствии с постановлением главы муниципального образования «Цунтинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5, имеющая в составе семьи ребенка-инвалида ФИО2, принята на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. При этом решение главы муниципального образования о постановке ее на учет принято на основании заявления и в соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, требования вышеуказанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшего в 2002 году регламентируют предмет договора найма жилого помещения и лишь в новой редакции Жилищного кодекса Российской Федерации, принятого от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ в статье 52 регламентируются вопросы принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении. Таким образом, в представляемом оригинале документа о постановке ФИО2 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении (от ДД.ММ.ГГГГ №) имеется ссылка на требования федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ, что свидетельствует о его подделке в более поздний срок. Личное дело ФИО2 также было направлено Прокуратуру РД для дальнейшего рассмотрения. (том1, л.д. 169-173)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя данные им на предварительном следствии с участием защитника, из которых следует, что она работает в должности старшего специалиста отдела ветеранов ГКУ РД УСЗН в МО «Цунтинский район». В начале 2023 года к ним в УСЗН в Цунтинском районе приходили граждане их района для получения перечня документов, которые необходимо было собрать для получения выплат на улучшения жилищных условий инвалидам. Обстоятельства были следующие: по их обращению к ней, она давала им перечень необходимых для сбора и формирования учетного дела документов, и бланк заявления о предоставлении им безвозмездной субсидии на приобретение жилья, хотя его можно получить даже в свободном доступе в интернете. В учетных делах этих лиц были документы, которых в перечне не было (такие как решение врачебной комиссии, акт обследования жилищных условий, договор социального найма). Повторно в течении января 2023 года она осматривала вышеуказанные учетные дела и обращавшимся лицам говорила, что необходимо прошить, пронумеровать, заверить печатью администрации Цунтинского района и подготовить сопроводительные документы от имени главы района на имя Министра труда и социального развития РД. После сбора необходимых документов и заполнения заявления заявителем, они направляли заявителя в администрацию МР «Цунтинский район» для получения им справки из администрации и чтобы в администрации подготовили сопроводительное письмо от имени главы МР «Цунтинский район» в Министерство труда и социального развития РД. После этого готовые учетные дела заявители (или представители заявителей) приносили в УСЗН. Все учетные дела, которые приносили к ним в подшитом виде заявители или их представители, их руководитель Свидетель №1 отвозил в Минтруда РД в общий отдел. Не в каждом случае заявители или представители этих заявителей приносили к ним обратно учетные из администрации, для направления в Министерство труда и социального развития РД, так как многие из них сами либо через своих знакомых могли отправить (отвезти) их в Минтруда РД. До января 2023 года к ним по указанным выплатам обращался всего лишь один человек, как она помнит, это было в 2020 году, дело формировали в администрации, а выплатили соответственно они. В январе 2023 года к ним по аналогичным вопросам начали обращаться большое количество людей около 20-25 человек. Причина такого наплыва ей не известна. Основным условием получения вышеуказанных выплат является постановка на учет в администрации в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ. Она предполагает, что в указанных учетных делах постановления (распоряжение) о постановке в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий поддельные, так как был наплыв людей в 2023 году, которого ранее не было до 2023 года. О том, что житель <адрес> района ФИО1, зная, что его сыну ФИО2 не положена субсидия и последний не поставлен на учет в администрации района до 2005 года, как инвалид, нуждающийся в улучшении жилищных условий, с целью хищения бюджетных денежных средств, составил поддельное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на учет ребенка инвалида» на своего сына ФИО2, после этого обратился с подложным документом в Тляратинский районный суд, а затем вместе с решением суда в Министерство труда и социального развития РД, для незаконного получения свидетельства безвозмездной субсидии в сумме 1 043 802 рублей на приобретение жилья, ей стало известно тогда, когда Министерством труда и социального развития РД выявили нарушения и направили материал в правоохранительный орган. (том 1, л.д. 137-142)

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя данные им на предварительном следствии с участием защитника, из которых следует, что она в администрации МР «Цунтинский район» в должности главного специалиста муниципального архива отдела делопроизводства и архивных работ МР «Цунтинский район». В муниципальном архиве по документам архивного фонда администрации Цунтинского района за 2000-2005 годы постановления или распоряжения о постановке на учет граждан инвалидов нуждающихся в улучшении жилищных условий не имеются. В архивном фонде администрации журналы регистрации постановлений за период с 2000 по 2005 год не сохранены, но имеется опись документов в папке постановлений, где также отсутствуют постановления о постановке на учет граждан инвалидов нуждающихся в улучшении жилищных условий В архиве администрации какое-либо постановление главы администрации Цунтинского района Свидетель №11 за № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Также в муниципальном архиве отсутствуют журналы (книги) входящей и исходящей корреспонденции за 2000-2005 годы, устав, распределение обязанностей, должностные обязанности и приказы ответственного лица курирующего работу по постановке на учет инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Согласно разработанному перечерню федерального архивного агентства, журналы входящей и исходящей корреспонденции хранятся пять лет и подлежат уничтожению спустя такого периода времени. Акты уничтожения она также не нашла в архиве. До 2009 года администрация МР «Цунтинский район» располагалась в здании Кидеринской СОШ в <адрес> района. В связи с тем, что это здание находилось в аварийном состоянии, то в <адрес> района построили новое здание для администрации. Так, в 2009 году работники администрации Цунтинского района из старого здания полностью переехали в новое здание, расположенное в <адрес> района. После переезда в новое здание администрации Цунтинского района многие документы администрации Цунтинского района были утеряны, в том числе возможно журналы входящей и исходящей корреспонденции. ФИО2 в списках инвалидов и семей имеющих инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ, в администрации МР «Цунтинский район» не состоит. Таких списков вообще нет в архивном фонде администрации. О совершении ФИО1 покушения на хищение бюджетных средств, выделенных для получения безвозмездной субсидии на приобретение жилья инвалиду ФИО2 и фальсификации доказательств по гражданскому делу, ей стало известно после того, как в администрацию МР «Цунтинский район» приехали сотрудники МРО УЭБиПК МВД по РД. (том 1, л.д. 108-112)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя данные им на предварительном следствии с участием защитника, из которых следует, что он работает в ГКУ РД «УСЗН» в МО «Цунтинский район» (далее УСЗН в Цунтинском районе) в должности директора. В соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за N 348, формой предоставления меры социальной поддержки по обеспечению жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны и нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, является предоставление им безвозмездной субсидии на приобретение жилья. Уполномоченным органом по обеспечению жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны и нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов Правительство Республики Дагестан определило Министерство труда и социального развития Республики Дагестан. В начале 2023 года в УСЗН в Цунтинском районе приходили граждане их района для получения перечня документов, которые необходимо было собрать для получения выплат на улучшения жилищных условий инвалидам. Специалист УСЗН по Цунтинскому Свидетель №2 выдала им перечень необходимых документов для сбора. Далее после сбора всех необходимых документов, заявитель или представитель заявителя вновь приходил к специалисту УСЗН Свидетель №2, которая сверяла наличие всех необходимых документов и после выдавала бланк заявления, хотя его можно получить даже в свободном доступе в интернете. После сбора необходимых документов и заполнения заявления заявителем, они направляли заявителя в администрацию МР «Цунтинский район», для получения им справки из администрации и чтобы в администрации подготовили сопроводительное письмо от имени главы МР «Цунтинский район» в Министерство труда и социального развития РД. Там же в администрации должны подшить, сформировать учетное дело. После этого готовые учетные дела заявители (или представители заявителей) приносили в УСЗН. Все учетные дела, которые приносили к ним в подшитом виде заявители или их представители, он отвозил в Минтруда РД в общий отдел. Отвозить эти дела в Минтруда в их обязанности не входит, однако они по просьбе жителей района могли их отвозить. Не в каждом случае заявители или представители этих заявителей приносили к ним обратно учетные из администрации, для направления в Министерство труда и социального развития РД, так как многие из них сами либо через своих знакомых могли отправить (отвезти) их в Минтруда РД. Учетные дела инвалидов на получение выплат для улучшения жилищных условий инвалидам как правило собирают сами заявители или их представители. Исковое заявление ФИО2 к ним поступило примерно в конце 2022 года из Тляратинского суда, точную дату не помнит. О том, что ФИО2, в <адрес> района РД, примерно в феврале 2022 года, заведомо зная, что его сыну ФИО2 не положена субсидия и последний не поставлен на учет в администрации района до 2005 года, как инвалид, нуждающийся в улучшении жилищных условий, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств, составил поддельное Постановление от 15.09.2003 № «О постановке на учет ребенка инвалида» на своего сына ФИО2, после этого обратился с подложными документами в Тляратинский районный суд, а затем вместе с решением суда в Министерство труда и социального развития РД, для незаконного получения свидетельства безвозмездной субсидии в сумме 1 043 802 рублей на приобретение жилья, ему стало известно тогда, когда Министерством труда и социального развития РД выявили нарушения и направили материал в правоохранительный орган. (том 1, л.д. 113-119)

Показаниями свидетеля ФИО6, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО7, Свидетель №9, Свидетель №10 и Свидетель №11 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя данные ими на предварительном следствии с участием защитника, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 оглашенных также в судебном заседании.

Кроме того, совершение подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что:

- подпись от имени и.о.главы ФИО6 в сопроводительном письме в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнена ФИО6.

- рукописные записи в заявлении в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан без даты и в акте обследования жилищно-бытовых условий заявителя без даты <адрес> выполнены ФИО1.

- подпись в акте обследования жилищно-бытовых условий заявителя без даты <адрес> в графе «подписи членов комиссии Свидетель №8» выполнена Свидетель №8.

- подпись в акте обследования жилищно-бытовых условий заявителя без даты <адрес> в графе «подписи членов комиссии ФИО8.» выполнена не Свидетель №9, а иным лицом.

- подпись в акте обследования жилищно-бытовых условий заявителя без даты <адрес> в графе «подписи членов комиссии ФИО3», выполнена вероятно Свидетель №10. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным вследствие краткости, простоты строения исследуемой подписи, ограничивших объем признаков.

- подписи в акте обследования жилищно-бытовых условий заявителя без даты <адрес> в графах «подписи членов комиссии ФИО9» и «председатель комиссии ФИО9» выполнены Свидетель №7.

- решить вопрос «-Кем, Свидетель №11 или иным лицом выполнена рукописная реализация подписи, представленной в изображении на копии постановления «О постановке на учет ребенка инвалида» от ДД.ММ.ГГГГ № в графе «Глава МО «Цунтинский район ФИО10»?» в какойлибо форме не представляется возможным вследствие краткости, простоты строения исследуемой подписи, ограничивших объем признаков. Выводы относятся к изображению подписи на представленной копии, а не к оригиналу документа.

-в сопроводительном письме в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует оттиск круглой печати организации «*АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА «ЦУНТИНСКИЙ РАЙОН»».

- оттиск печати от имени организации «АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ «сельсовет КИДЕРИНСКИЙ»»,расположенный в акте обследования жилищно-бытовых условий заявителя без даты <адрес>, идентичен экспериментальным образцам оттисков печати, которые представлены для сравнительного исследование, и нанесен печатью «АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ «СЕЛЬСОВЕТ КИДЕРИНСКИЙ»». (том 2, л.д. 78-100)

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе в ходе предварительного следствия осмотрено учетное дело ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящее из документов в подлинниках и в копиях, представленных ФИО1 в суд для получения судебного решения о включении ее дочь в списки граждан вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также в последующем представленное ею в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан для получения субсидии в размере 1 043 802 рублей.

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ учетное дело ФИО1 признано вещественным доказательством. (том 2, л.д. 61-65, 66-67)

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к АМР «Цунтинский район» и ГКУ РД «УСЗН в МО «Цунтинский район» о включении в списки граждан, имеющих право на получение жилого помещения. Согласно осмотренному гражданскому делу №, можно сделать вывод о том, что решение Тляратинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению от имени ФИО2 к администрации МР «Цунтинский район», и Управлению социальной защиты населения в МО «Цунтинский район» об обязании включить ФИО2 в списки граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, удовлетворено и вынесено на основании представленного в суд копии сфальсифицированного документа – Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на учет ребенка инвалида» на ФИО2 и копии других документов, представленных в суд. (том 1, л.д. 59-61)

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены книга регистрации исходящей корреспонденции за период с 16.12.2021 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на 43 листе, за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ имеются записи о направлении личного дела в Минтруда РД (письмо о направлении учетного дела инвалида детства ФИО2)., а также журнал регистрации заявлений, писем, жалоб граждан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 31 листе, за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ имеются записи о поступлении ФИО2 искового заиления от ДД.ММ.ГГГГ, которое поручено рассмотреть исполнителю – начальнику правового отдела (том 1, л.д. 87-89)

-письмом из Министерства труда и социального развития Республики Дагестан в прокуратуру Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан (далее - Минтруд РД) из администрации муниципального образования «Цунтинский район» поступил материал учетного дела инвалида с детства ФИО2, уроженца села Гутатли, якобы вставшего на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ в администрации муниципального образования «Цунтинский район».

Минтрудом РД проведено предварительное изучение вышеуказанного учетного дела, по результатам которого выявлено, что отдельные документы в учетном деле ФИО2 имеют признаки подделки.

Так, в соответствии с постановлением главы муниципального образования «Цунтинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5, имеющая в составе семьи ребенка-инвалида ФИО2, принята на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

При этом решение главы муниципального образования о постановке ее на учет принято на основании заявления и в соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, требования вышеуказанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшего в 2002 году регламентируют предмет договора найма жилого помещения и лишь в новой редакции Жилищного кодекса Российской Федерации, принятого от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ в статье 52 регламентируются вопросы принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Таким образом, в представленном оригинале документа о постановке ФИО2 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении (от ДД.ММ.ГГГГ №) имеется ссылка на требования федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ, что свидетельствует о его подделке в более поздний срок. (том 1, л.д. 14-15)

-архивной справки №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в муниципальном архиве по документам архивного фонда администрации Цунтинского района за 2000-2005 годы постановления или распоряжения о постановке на учет граждан инвалидов нуждающихся в улучшении жилищных условий не имеются. (том 1, л.д. 175)

-ответом на запрос из администрации МР «Цунтинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 в администрацию МР «Цунтинский район» о включении его в список нуждающихся в улучшении жилищных условий не обращался, также постановление или распоряжение о создании комиссии по проверке жилищных условий инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, за период 2022-2023 года не имеется. (том 1, л.д. 174)

-уточненным списком инвалидов и семей имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых на учет в администрациях муниципальных районов и городских округов Республики Дагестан до ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в списках ФИО11, как инвалид, нуждающийся в улучшении жилищных условий, не числится. (том 1, л.д. 68-69)

-вещественным доказательством: учётное дело инвалида детства ФИО2. (том 2, л.д.66-67).

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, ч.4 ст.159.2 и ч.1 ст.303 УК РФ по следующим основаниям.

В действиях подсудимого по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.4 ст. 159.2 УК РФ также установлен квалифицирующий признак – «в крупном размере», поскольку общая минимальная стоимость, составляет 1 043 802 рублей, что в соответствии с примечанием в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно ст. 83 УК РФ в связи с истечением сроков давности следует освободить от наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 303 УК РФ, за преступление относящегося к категории небольшой тяжести, за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в дела, так как с момента совершения преступления прошло два года.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ осужденный подлежит освобождению от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования при осуждении за преступление небольшой тяжести. Как установлено в судебном заседании, фальсификация доказательств было совершено ФИО1 в феврале 2022 г

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.2 УК РФ как в покушении на мошенничество при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении субсидии, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

Существенных нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих нарушение прав подсудимого на защиту, либо признание доказательств недопустимыми, органами предварительного следствия не допущено.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами заключения проведенного по делу экспертизы в ходе судебного следствия не установлено. Экспертиза проведены экспертами, обладающим соответствующей квалификацией и значительным стажем экспертной работы, порядок назначения экспертизы и направления соответствующих материалов и образцов, установленный ст. ст.195, 198 УПК РФ не нарушен. Заключение экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ

Таким образом, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых деяний мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимый признается судом вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 покушался совершение тяжкое преступление, совершенное в сфере экономической деятельности, представляющее повышенную общественную опасность в современных условиях развития общества.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

Назначая наказание ФИО1 суд учитывает, что он молод, имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также привлечение к уголовной ответственности впервые – ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 4 ст. 159.2 УК РФ предусматривает штраф в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

ФИО1 покушался совершить умышленное тяжкое преступление, объектом которого является общественные отношения в сфере собственности.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительство, в связи, с чем суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы – в пределах санкцией статьи.

С учетом материального положения подсудимого и его семьи суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначенное наказание подсудимому ФИО1 следует считать условным, в соответствии с ст. 73 УК РФ во время испытательного срока которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Для обеспечения исполнения приговора, суд считает, что меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ в соответствии п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд считает, что таких основания по делу не имеются. В связи, с чем суд не изменяет категорию совершенного ФИО1 преступления на одну категорию.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, а также учитывает позицию участников судебного разбирательства, и, в соответствии с п. 12 ч. 1 статьи 299 УПК РФ, в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 303 УК РФ в виде штрафа в размере 100 тыс.рублей, и освободить от наказания в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ и п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ в виде 2 (два ) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание виде 2-года лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в УИИ в месяц один раз.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: учётное дело инвалида детства ФИО2 хранящиеся в уголовном деле - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 15 суток со дня его провозглашения в Верховный суд РД через Шамильский районный суд РД.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья – подпись

Копия верна: