Приговор № 1-71/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-71/2017

К делу № 1-71/ 2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Отрадная «25» мая 2017г.

Судья Отрадненского райсуда Краснодарского края Новикова Н.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Отрадненского района ФИО4

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><адрес>, судимого 15.03.2017г. мировым судьей судебного участка №188 Отрадненского района, Краснодарского края по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На учет филиала по Отрадненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю поставлен 29.03.2017г. По состоянию на 16.05.2017г. отбыто 124 часа обязательных работ, не отбытая часть наказания составляет 276 часов обязательных работ, дополнительное наказание в виде занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто в части 1 месяца 20 дней, не отбытая часть составляет 2 года 10 месяцев 10 дней, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 21.05.2015 года в 20 часов 00 минут находясь по месту по адресу: <адрес>. 76, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества принадлежащего ФИО7, а именно двигателя мотоцикла марки «Ява 350», находящегося по адресу: <адрес>, местонахождение которого ему было достоверно известно, понимая, что самостоятельно свой преступный умысел он осуществить не сможет, примерно в 22 часа 00 минут путем обмана привлек ФИО8, который не был уведомлен о преступных намерениях ФИО2, к совершению указанного преступления. Далее, 21.05.2015 года, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО2 совместно ФИО8, который не осознавал преступный характер действий ФИО2, прибыли к домовладению № по <адрес>, где ФИО2, с целью хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> и неочевидный характер для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит существенный вред, перелез через забор вышеуказанного домовладения и прошел во двор домовладения, откуда совершил <данные изъяты> хищение двигателя мотоцикла «Ява 350», стоимостью 10 800 рублей, принадлежащего ФИО7 С похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный ущерб на указанную сумму.

ФИО2 вину в содеянном признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о согласии на рассмотрения дела в его отсутствие и согласии на рассмотрение настоящего дела в особом порядке. Претензий к ФИО2 не имеет, гражданский иск по делу не заявлен.

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Следственные действия по делу, органами предварительного следствия выполнены в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

Суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 доказана полностью и подтверждается материалами уголовного дела.

На предварительном следствии действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый ФИО2 имея умысел на хищение чужого имущества, и осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что своими действиями, он наносит имущественный вред, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО7, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 10 800 рублей.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, вменен органами расследования правильно, поскольку причиненный ФИО7 материальный ущерб, не может быть восполнен без ущерба для его семейного бюджета.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает совершение преступления впервые, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Совершенное ФИО2 преступление отнесено законом к категории средней тяжести.

На учете у врача психиатра и врача нарколога подсудимый не состоит.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому,, определяя его вид и размер, суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что цели и задачи уголовного наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПКРФ наказание, назначенное при особом порядке разбирательства, не может быть выше двух трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Оснований для применения положений ст.64,15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №188 Отрадненского района Краснодарского края от 15.03.2017г., и с учетом ч.2 ст.72 УК РФ окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Зачесть в срок отбытия наказания ранее отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №188 Отрадненского района Краснодарского края от 15.03.2017г.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника за счет государства.

Судья: Новикова Н.М.