Приговор № 1-105/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-105/2019

Дело № 1-105/2019 стр. 8


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 24 сентября 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре Привалихиной М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Глазовой М.В.,

потерпевшей ФИО3 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Мерзлой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ..., ранее судимого:

23 сентября 2011 года Онежским городским судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21 марта 2014 года по отбытии наказания;

23 марта 2015 года тем же судом (в редакции постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 26 августа 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17 сентября 2016 года по отбытии наказания;

11 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 09.02.2018 по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с 1 июля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) ФИО1 06 июня 2019 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес>, потребовал от своей бабушки ФИО3 №1 передачи ему денежных средств в сумме 150 рублей для приобретения спиртного и сигарет, а получив отказ, с целью сломить волю потерпевшей к сопротивлению схватил ФИО3 №1 за левую руку, с силой сжал и стал выкручивать, причинив ФИО3 №1 физическую боль и телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью человека, а также замахнулся кулаком на ФИО3 №1, то есть угрожал ударить ее, если она не даст ему требуемую сумму. После применённого насилия, опасаясь дальнейшего избиения, ФИО3 №1 передала ФИО1 150 рублей, бросив их на пол, а ФИО1 подобрал их, тем самым умышленно открыто из корыстных побуждений похитил указанные денежные средства, с места преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

2) Он же (ФИО1) 10 июня 2019 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес>, потребовал от ФИО3 №1 передачи ему денежных средств в сумме 150 рублей для приобретения спиртного, а получив отказ, с целью сломить волю потерпевшей к сопротивлению схватил ФИО3 №1 за правую руку, с силой сжал и стал выкручивать, причинив ФИО3 №1 физическую боль и телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью человека. Будучи подавленной и напуганной применённым насилием, ФИО3 №1 передала ФИО1 150 рублей, бросив их на стол, а ФИО1 забрал их, тем самым умышленно открыто из корыстных побуждений похитил указанные денежные средства, с места преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании первоначально ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал частично, показал, что 06 и 10 июня 2019 года действительно дома просил у бабушки ФИО3 №1 150 рублей на спиртное, а когда она не давала, хватал её за руку, может быть сильно при этом сжимал. Руку ей не выкручивал, если только случайно. На бабушку кулаком не замахивался, ударить её не угрожал. В те дни он был с похмелья, но не пьяным, то есть совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения ему вменено необоснованно. При этом пояснил, что показаниям ФИО3 №1 доверяет, оснований оговаривать его у ФИО3 №1 нет.

В ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признавал свою вину, подтверждал, что как 06, так и 10 июня 2019 года он находился в состоянии алкогольного опьянения. В эти дни он требовал у ФИО3 №1 150 рублей на спиртное, а когда она отказывала, сжимал и выкручивал ей руки, причиняя физическую боль, после чего ФИО3 №1 каждый раз давала ему по 150 рублей. 06 июня 2019 года он также замахивался на ФИО3 №1 кулаком, чтобы напугать и заставить отдать деньги (л.д. 57-58, 62-63, 80-81).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их достоверность, признал вину в объёме предъявленного обвинения, вспомнил, что действительно замахивался кулаком на ФИО3 №1 для её устрашения.

Виновность подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшей ФИО3 №1 следует, что она проживает по адресу: <Адрес>, находится на пенсии, размер которой составляет около 25000 рублей. У нее в доме прописан ее внук ФИО1 ..., которого она воспитывала с детства. Так же к ней время от времени приходит правнучка ФИО11). ФИО1 охарактеризовала крайне отрицательно, как злоупотребляющего спиртными напитками, нигде не работающего и работать не желающего. После освобождения из мест лишения свободы в 2018 году он жил у нее по указанному адресу, злоупотреблял спиртным, в состоянии опьянения неоднократно требовал от нее денежные средства, в том числе с применением насилия. Так, 06 июня 2019 года около 13 часов она находилась дома с ФИО12. В это время домой зашел пьяный ФИО1 и стал при ФИО13 требовать 150 рублей на спиртное. Она (ФИО3 №1) сказала, что денег ему не даст. Тогда ФИО1 схватил её за левую руку и крутанул, причинив ей боль, а также замахнулся на нее кулаком, хотел ударить. Она испугалась и кинула ему 150 рублей на пол, которые ФИО1 взял и ушел за спиртным. 10 июня 2019 года около 15 часов, когда она также была дома с правнучкой ФИО14, снова пришел ФИО2 просить 150 рублей на спиртное. Она (ФИО10) снова сказала ему, что денег не даст. ФИО1 взял её за правую руку и начал ее выкручивать до боли. Она бросила ему 150 рублей на стол, которые он забрал и ушёл. Все преступления ФИО1 совершал в состоянии опьянения, трезвый он денег у неё не требует. Причинённый ущерб для неё малозначительным не является. Она боится ФИО1, поскольку аналогичные деяния он совершал в отношении неё неоднократно. Просит привлечь его у уголовной ответственности (л.д. 44-45, 47-48).

Несовершеннолетний свидетель ФИО6 дала аналогичные показания, подтвердила, что 06 июня 2019 года её отец ФИО1 в её присутствии требовал от своей бабушки деньги на спиртное, а когда денег она не дала, схватил её за руку, причинив боль, и замахнулся, то есть показал, что может ударить её, после чего бабушка бросила ему на пол 150 рублей. Что происходило 10 июня 2019 года она не слышала, так как была в наушниках, но сразу после ухода отца ФИО3 №1 сказала, что он снова приходил за деньгами. Когда ФИО1 пьяный, он становится агрессивным, с ним невозможно договориться. В таком состоянии она (ФИО6) боится ФИО1 (л.д. 53, 54-55).

Свидетель ФИО7 пояснила, что со слов дочери ей известно, что её бывший сожитель ФИО1 ... бьёт свою бабушку и отбирает у неё деньги. В состоянии алкогольного опьянения он не адекватен. ФИО1 не работает, злоупотребляет спиртным, ведёт аморальный образ жизни (л.д. 51).

Вина подсудимого подтверждается также иными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 12-15);

заключением эксперта № 2550 от 29.07.2019, согласно которому у ФИО3 №1, <Дата> г.р., при осмотре 21.06.2019 обнаружены телесные повреждения характера кровоподтеков наружной поверхности левого предплечья в нижней трети (2), наружной поверхности правого предплечья в нижней трети (1). Морфологические свойства указанных повреждений свидетельствуют о том, что кровоподтеки могли образоваться в результате сдавлений твердыми тупыми предметами предплечий, возможно, в результате сдавлений руками нападавшего, в срок от 7 до 21 суток до проведения освидетельствования, на что указывают зеленовато-бурый цвет кровоподтеков в центре с желтизной по краям, округлая форма кровоподтеков. Кровоподтеки расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как подобные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п. 9 приложения к Приказу № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008) (л.д. 73-74).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний доказанной.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает требования ст. 252 УПК РФ и объем того обвинения, которое предъявлено подсудимому и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Суд отвергает показания подсудимого, данные в судебном заседании, о том, что кулаком на ФИО3 №1 он не замахивался, руки ей умышленно не выкручивал, в момент совершения хищений в состоянии опьянения не находился, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, иными материалами дела, в том числе заключением эксперта о наличии у ФИО3 №1 телесных повреждений. Указанные показания ФИО1 суд расценивает как избранный им способ защиты, обусловленный желанием смягчить свою ответственность.

Факт совершения ФИО1 хищений подтверждается его собственными показаниями, данными на предварительном следствии, достоверность которых он подтвердил в суде, показаниями потерпевшей ФИО3 №1, свидетеля ФИО6, бывшей непосредственным очевидцем хищения 6 июня 2019 года и которой ФИО3 №1 рассказала о совершённом ФИО1 10 июня 2019 года преступлении сразу после произошедшего.

Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц нет, поскольку они являются его близкими родственниками, сам ФИО1 о возможности оговора его данными лицами не указывает. В связи с изложенным, суд признаёт показания ФИО1, в которых он сознаётся в совершении преступлений, и показания ФИО3 №1 и ФИО6 достоверными.

Таким образом, ФИО1 6 и 10 июня 2019 года с применением насилия (а 6 июня 2019 года ещё и с угрозой применения насилия) требовал от ФИО3 №1 передачи денег, а затем противоправно безвозмездно изымал и обращал в свою пользу чужое имущество, причинив собственнику этого имущества ущерб.

Оснований для признания деяний ФИО1 малозначительными не имеется, поскольку преступления совершены им неоднократно, с применением насилия.

Действия подсудимого ФИО1 6 июня 2019 года суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия; 10 июня 2019 года - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Все доказательства, приведённые в приговоре, получены в соответствии с законом и являются допустимыми.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и не отраженные в приговоре, отношения к делу не имеют.

Совершенные ФИО1 преступления, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, поскольку подсудимый признался в совершении преступлений ещё до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшей, которые суд расценивает как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт у подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным - совершение лицом тяжкого преступления, если ранее это лицо было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При признании рецидива преступлений суд учитывает судимость по приговору от 23 сентября 2011 года.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступлений, снизило контроль за своим поведением и критическую оценку своих действий, явилось одной из причин их совершения.

Совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтверждено материалами дела, в том числе показаниями самого подсудимого.

ФИО1 по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания и из Центра занятости населения Онежского района - положительно (л.д. 152, 159).

Оснований для применения к подсудимому положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает, поскольку ранее ФИО1 неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, вновь совершил аналогичные преступления, что свидетельствует о том, что предыдущего наказания оказалось недостаточно для его исправления. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

Местом отбывания наказания подсудимому суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей на апелляционный срок изменению не подлежит.

Процессуальные издержки – гонорар адвокатов в размере 13770 рублей за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования и в суде (л.д. 170, 175) – подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 131, 132 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. ФИО1 от услуг защитника не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 с 24 сентября 2019 года. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 1 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому на апелляционный срок оставить прежнюю - содержание под стражей.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу федерального бюджета процессуальные издержки – гонорар адвокату за участие на предварительном следствии и в суде в размере 13770 (тринадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Кожухов