Приговор № 1-105/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-105/2019




Дело № 1-105/2019
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Никановской И.А.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Коношского района Архангельской области Рыкова Ю.Ф.,

подсудимого Бовыкина М.И.,

защитника - адвоката Костив А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бовыкина М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом Архангельской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Бовыкин М.И. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Бовыкин М.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, после совместного с Н.И. распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что последний уснул на крыльце указанного дома, осмотрел куртку, принадлежащую Н.И., находившуюся возле него, из которой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, и деньги в сумме 15000 рублей, принадлежащие Н.И. После чего Бовыкин М.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Н.И. материальный ущерб на сумму 15000 рублей, являющийся для него значительным.

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Раскаивается в содеянном, вину признает, ущерб частично возместил.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела вособом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита, потерпевший согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, совершенное им преступление относятся к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Действия Бовыкина М.И. суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Бовыкин М.И. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, которое относится к категории средней тяжести, впервые.

Бовыкин М.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, жалоб в администрацию МО «Вохтомское» в отношении него не поступало, привлекался к административной ответственности, не судим.

Согласно характеристики ст.УУП ОМВД по Коношскому району В.А. Бовыкин М.И. характеризуется удовлетворительно, в быту злоупотребляет спиртными напитками, ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в ОМВД России по Коношскому району под административным надзором, неоднократно нарушал ограничения, установленные судом, жалоб и заявлений со стороны соседей, родственников в ОМВД России по Коношскому району не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения снизило у Бовыкина М.И. критику собственных действий, и привело к совершению преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания, установленных в ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, назначения принудительных работ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, совершение преступления средней тяжести впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и полагает назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, и без дополнительного наказания.

Приговор Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бовыкина М.И. подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: две купюры достоинством 1000 рублей следует оставить у потерпевшего Н.И.

В соответствии со ст.ст. 131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Коношского района Архангельской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: две купюры достоинством 1000 рублей оставить у потерпевшего Н.И.

Приговор Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А.Никановская



Суд:

Коношский районный суд (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Никановская Ирина Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ