Приговор № 1-48/2018 1-527/2017 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-48/2018

уголовное дело № 1-48/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Винокура С.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Серебренникова А.С., представившего удостоверение № и ордер №95156 от 02.10.2018 года,

при секретаре Авдошиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении

ФИО3, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в неустановленные время и месте, при неустановленных обстоятельствах до 18.01.2017 года, приобрел с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц растительную массу серо-зеленого цвета, весом не менее 1,61 грамма, содержащую в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являющуюся наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), которую спрятал в тайник, расположенный по адресу: <...>, с целью дальнейшего сообщения неустановленному лицу о его месте нахождения. Однако ФИО3 довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как, 26.01.2017 года сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного по адресу: <...>, проведенного в период времени с 23 часов до 23 часов 20 минут в металлической трубе был обнаружен и изъят сверток из фрагмента прозрачной бесцветной пленки, оклеенный фрагментом скотча, с содержимым в виде растительной массы серо-зеленого цвета, которая содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), массой 1,61 грамма.

Затем ФИО3 продолжая реализовывать умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в неустановленные время и месте, при неустановленных обстоятельствах до 19.01.2017 года, приобрел с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц растительную массу серо-зеленого цвета, общей массой не менее 9,75 грамма, содержащую в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являющуюся наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), которое спрятал в тайник, расположенный по адресу: <...>, с целью дальнейшего сообщения неустановленному лицу о его местонахождении. Однако ФИО3 довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как ... г. сотрудниками полиции в ходе проведенных в период времени с 19 часов до 22 часов 30 минут осмотров мест происшествий участка местности, расположенного по адресу: <...> «б», были обнаружены и изъяты 4 полимерных пакета с клапанами, оклеенные фрагментом скотча с содержимым в виде растительной массы серо-зеленого цвета, которая содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), общей массой 9,75 грамма.

Таким образом, ФИО3 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть покушался на незаконный сбыт наркотического средства именуемого каннабис (марихуана), общей массой 11,36 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Он же, ФИО3, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в точно неустановленные время и месте, но не позднее 19 часов 45 минут 21.01.2017 года приобрел, с целью дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта, бесцветную жидкость в количестве не менее 13 мл., являющуюся психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, с постоянной массой сухого остатка 1,937 грамма, которую стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления. Так, 21.01.2017 года примерно в 19 часов 45 минут, ФИО3, находясь около дома, расположенного по адресу: <...> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № 5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <...>, где в 23 часа 20 минут, в ходе проведенного личного досмотра ФИО3, в правом боковом кармане его куртки был обнаружен и изъят полимерный флакон белого цвета с содержимым в виде бесцветной жидкости, которая является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, объемом 13 мл., с постоянной массой сухого остатка 1,937 грамма, что является крупным размером для данного вида психотропного вещества, которое ФИО3 незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Так же, ФИО3 продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в точно неустановленные время и месте, но не позднее 21 часа 35 минут 23.01.2017 года приобрел, с целью дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта, растительную массу коричневого, зеленого и желтого цветов, массой не менее 0,280 грамма, содержащую в своем составе вещество метил 2-[1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, которое является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, которую стал незаконно хранить по месту своего проживания, по адресу: <...>, без цели сбыта, для личного употребления. После этого 23.01.2017 года в ходе проведенного в период времени с 21 часа 35 минут до 22 часов 50 минут обыска по месту жительства ФИО3, по адресу: <...>, сотрудниками ОП №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону был обнаружен и изъят металлический портсигар с надписью «БЕЛОМОРКАНАЛ» с содержимым в виде растительной массы коричневого, зеленого и желтого цветов, которая содержит в своем составе вещество метил 2-[1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, которое является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, массой 0,280 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО3 незаконно хранил по месту своего проживания без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении им указанных преступлений признал в полном объеме в содеянном раскаялся и пояснил, что совершил преступления при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, после чего от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО3, его вина по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере подтверждается следующими показаниями свидетелей:

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и частично оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми, 26.01.2017 года в 19 часов по приглашению сотрудников полиции он в качестве понятого принял участие в следственных действиях, в ходе которых сотрудники полиции в его присутствии и присутствии второго понятого провели осмотр местности в районе пер. Днепровского в <...>, местами огороженной невысоким забором. Данная территория относилась к адресу <...> а также проводился осмотр по адресу <...>. Перед осмотром им были разъяснены их права и обязанности. Осмотр проводился при использовании мобильного телефона неизвестного свидетелю лица, ранее задержанного сотрудниками полиции. В телефоне были указаны места закладок, в которых были обнаружены 4 свертка обмотанные лентой «скотч», внутри которых находилась растительная масса зеленого цвета. Обнаруженные свертки были упакованы и опечатаны бумажными бирками, на которых они расписались. Все закладки находились на одной территории на расстоянии примерно 100 метров друг от друга. В течение всего действия он следовал за сотрудниками полиции и наблюдал за происходящим. Все события были верно отражены в протоколах, которые он подписал после их прочтения. Он подтвердил принадлежность всех своих подписей при предъявлении в судебном заседании соответствующих протоколов.

(т. 2 л.д. 4-6, 189-191)

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и частично оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми, 26.01.2017 года в 19 часов по приглашению сотрудников полиции он в качестве понятого принял участие в следственных действиях, и дал показания аналогичные, показаниям Свидетель №11, приведенным судом выше.

(т. 2 л.д. 7-9, 186-188)

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что он ранее работал в органах внутренних дел. В ходе проведения совместно с Свидетель №6 и Свидетель №7 21.01.2017 года оперативных мероприятий по выявлению и задержанию лица, причастного к сбыту наркотических средств, примерно в 20 часов были задержаны несколько лиц, одним из которых оказался ФИО3 При выяснении имеются ли у него вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту, ФИО3 стал проявлять недовольство и попытался скрыться, но был задержан и на него надеты наручники. Так как у него при этом были признаки наркотического опьянения, ФИО4 был доставлен в отдел полиции для составления административного материала, по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств. При проведении в дежурной части отдела полиции личного досмотра у ФИО3 были обнаружены и изъяты мобильный телефон и флакон с веществом, которое как впоследствии выяснилось было наркотическим. Изъятые предметы были упакованы соответствующим образом и в таком виде вместе с собранным материалом переданы в следствие. При осмотре следователем изъятого у ФИО3 мобильного телефона были выявлены адреса, в которых, предположительно, находились закладки наркотических средств, в связи с чем они были осмотрены и в 3 или 4 местах в Первомайском районе и в одном в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону были обнаружены «закладки» наркотических средств.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, в связи с чем в 20-х числах января 2017 года участвовал в задержании ФИО3 и дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №5, приведенным судом выше, уточнив, что при задержании также присутствовал ФИО2, а также что никто ФИО3 ничего в карманы не подбрасывал.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, в связи с чем он совместно с Свидетель №6, Свидетель №5 и ФИО2 участвовал в задержании ФИО3 и дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №5, приведенным судом выше.

- показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми, он на протяжении длительного времени знаком с ФИО3, который употребляет наркотические средства, а также занимается их сбытом путём «закладок». В присутствии Свидетель №14 на ФИО5 давления не оказывалось.

(т. 2 л.д. 40-44)

- показаниями свидетеля ФИО которая будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что в период времени с марта по 19.08.2017 года в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО3, в рамках которого ей вынесено постановление о назначении компьютерной экспертизы, после ознакомления с которым стороной защиты было заявлено ходатайство о постановке дополнительных вопросов, в связи с чем ей было вынесено новое постановление о проведении компьютерной экспертизы. Предметом экспертного исследования являлся мобильный телефон, изъятый у ФИО3, который вместе с постановлением и сопроводительным письмом был передан эксперту. Так же эксперту направлялось письмо о непроведении экспертизы по первому постановлению. После ознакомления ФИО3 с постановлением о назначении экспертизы от 12.05.2017 года, данное постановление было направленно в адрес эксперта с указанием о необходимости проведения экспертизы в соответствии с последним постановлением. В связи с тем, что сторона защиты затягивала ознакомление с материалами уголовного дела, решением суда они были ограничены во времени, в связи с чем, продолжая затягивать ознакомление, не ознакомились с вещественными доказательствами. Также свидетелем была осмотрена информация, содержащаяся на оптическом диске, скопированная из телефона, изъятого у ФИО3 Данная информация полностью совпадала с информацией, полученной при проведенном ранее осмотре телефона. Свидетели ФИО1 и Свидетель №9 допрашивались по отдельности, после разъяснения им прав и обязанностей. Также свидетелем осматривалась информация о соединениях абонентского номера, находившегося в пользовании ФИО3 Местонахождения абонента совпадало с обнаруженными закладками.

- показаниями эксперта ФИО6, который после ознакомления с экспертным заключением, будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что является специалистом в сфере информационных технологий и имеет соответствующее образование. Им проводилось одно исследование телефона ФИО3 «Samsung Galaxy A5», который он получил от следователя вместе с постановлением о назначении экспертизы. На момент исследования внутреннее время телефонного аппарата соответствовало фактическому. Фотографии, хранившиеся в памяти телефона, в соответствии с метаданными были выполнены как при помощи телефона исследуемого аппарата, так и при помощи телефона Lumia 535 dual sim, а затем перенесены в память исследуемого телефона. В данном телефоне была установлена программа, позволяющая добавить на фотографии графические элементы линии, круги и прочее, которыми были обозначены места на фотографиях. По умолчанию в современных мобильных аппаратах включена функция записи координат, где была сделана фотография, которые записываются в её метаданные, если пользователь намеренно не отключил данную функцию. Для изменения записанных в метаданные координат фотографии необходимо обладать специальными знаниями и навыками программирования и обладать необходимым программным обеспечением, что делает это невозможным для обывателя.

Помимо вышеуказанных показаний вина ФИО3 по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2017 года, в ходе которого на участке местности, расположенном по адресу: <...>, обнаружен и изъят сверток, обмотанный прозрачной лентой «Скотч» с содержимым в виде растительной массы серо-зеленого цвета, обмотанный в желтую изоленту с магнитом.

(т. 1 л.д. 126-130)

- справкой об исследовании № 4/228 от 27.01.2017 года, в соответствии с которой представленная растительная масса серо-зеленого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 1,61 грамма.

(т. 1 л.д. 132)

- заключением эксперта № 4/555 от 15.03.2017 года, в соответствии с которым представленная на исследование растительная масса серо-зеленого цвета, обладающая характерным запахом растения конопля, постоянной массой 1,51 грамма (изначальной массой 1,61 грамма, остаточная масса – 1,46 грамма) содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана).

(т. 1 л.д. 153-156)

- протоколом осмотра предметов от 11.04.2017 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен прозрачный полимерный зип-пакет с содержимым в виде растительной смеси серо-зеленого цвета, массой 1,46 грамма, находящаяся в полиэтиленовом пакете, горловина которого опечатана биркой с пояснительной запиской, печатью и подписью эксперта. Также в полиэтиленовом пакете находится магнит, обернутый в желтую изоленту и бумажные бирки.

(т. 2 л.д. 17-21)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.04.2017 года, в соответствии с которым признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу полиэтиленовый пакет с содержимым в виде растительной массы серо-зеленого цвета, массой 1,46 грамма, а также магнит, обмотанный в желтую изоленту.

(т. 2 л.д. 22-25)

- заключением эксперта № 17051201 от 14.05.2017 года, в соответствии с которым в памяти мобильного телефона «Samsung Galaxy A5» в корпусе черного цвета, изъятого в ходе личного досмотра ФИО3, имеются фотографии местности с предполагаемыми местами «закладок», а также графические и текстовые материалы, о соответствующих местах, а также дата и время создания фотографий с мест предполагаемых закладок. В памяти исследованного мобильного телефона не обнаружено сведений о внесении изменений в дату и время данного телефона после 19 часов 45 минут 21.01.2017. В ходе проведения исследования с информационных носителей мобильного телефона «Samsung Galaxy A5» скопировано 109 файлов общим объемом 306 МБ (321 642 754 байт), содержащих фотографии местности и иные графические материалы. Скопированная информация, с сохранением структуры ее размещения на оригинальных носителях, по завершении исследования записана на оптический CD-диск. Также на этот диск, скопированы телефонная книга, журналы вызовов и SMS-сообщения.

(т. 1 л.д. 249-263)

- протоколом осмотра предметов от 24.01.2017 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy A5» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО3 При осмотре обнаружены записи о координатах закладок с пояснениями.

(т. 1 л.д. 59-74)

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2017 года, в ходе которого осмотрен оптический CD-диск с информацией, скопированной с мобильного телефона «Samsung Galaxy A5» в корпусе черного цвета, изъятого в ходе личного досмотра ФИО3

(т. 2 л.д. 111-113)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.05.2017 года, в соответствии с которым признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу полиэтиленовый пакет, в котором находится мобильный телефон «Samsung Galaxy A5» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО3, а также бумажный конверт с оптическим CD-диском с информацией, скопированной с мобильного телефона «Samsung Galaxy A5», изъятого в ходе личного досмотра ФИО3

(т. 2 л.д. 114-117)

- протоколом осмотра места происшествия от ... г., в ходе которого на участке местности, расположенном по адресу: <...> «б», обнаружен и изъят сверток, обмотанный прозрачной лентой «Скотч» с содержимым в виде растительной массы серо-зеленого цвета.

(т. 2 л.д. 146-150)

- протоколом осмотра места происшествия от ... г. в ходе которого на участке местности, расположенном по адресу: <...> «б», был обнаружен и изъят сверток, обмотанный прозрачной лентой «Скотч» с содержимым в виде растительной массы серо-зеленого цвета.

(т. 2 л.д. 141-145)

- протоколом осмотра места происшествия от ... г., в ходе которого на участке местности, расположенном по адресу: <...> «б», обнаружен и изъят сверток, обмотанный прозрачной лентой «Скотч» с содержимым в виде растительной массы серо-зеленого цвета.

(т. 2 л.д. 151-154)

- справкой об исследовании №4/229 от 27.01.2017 года, в соответствии с выводами которой, представленные на исследование растительные массы серо-зеленого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> содержат в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являются наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянными массами 3,65 грамма (объект №1), 4,46 грамма (объект №2), 0,82 грамма (объект №3), и 0,82 грамма (объект №4), общая масса 9,75 грамма.

(т. 2 л.д. 137-138)

- заключением эксперта № 435 от 24.05.2017 года, в соответствии с которым представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета, является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), общей постоянной массой 9,35 грамма, изначальной массой – 9,75 грамм, остаточная масса – 8,55 грамма.

(т. 2 л.д. 199-200)

- протоколом осмотра предметов от 27.05.2017 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен полиэтиленовый пакет с содержимым в виде растительной массы серо-зеленого цвета, общей массой 8,55 грамма, изъятый в ходе осмотра места происшествия 26.01.2017 года на участке местности, расположенном по адресу: <...> «б».

(т. 2 л.д. 224-226)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.05.2017 года, в соответствии с которым признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу полиэтиленовый пакет с содержимым в виде растительной массы серо-зеленого цвета, общей массой 8,55 грамма, изъятый в ходе осмотра места происшествия 26.01.2017 года на участке местности, расположенном по адресу: <...> «б».

(т. 2 л.д. 227-229)

- протоколом осмотра документов от 20.05.2017 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена детализация абонентского номера +№, предоставленная оператором сотовой связи «МТС», находившегося в пользовании ФИО3

(т. 2 л.д. 204-213)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г., в соответствии с которым признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу оптический DVD-R диск с детализацией абонентского номера +№.

(т. 2 л.д. 214-216)

- заключением повторной, проведенной по постановлении суда экспертизы №КДИ-18/6 от ... г., согласно выводам которой в памяти принадлежащего ФИО3 мобильного телефона «Самсунг Гелакси» имеются фотографии местности, порошков, растений, пакетов и бутылок, то есть фотографии наркотических средств и мест их закладок; также в памяти мобильного телефона имеется графические, текстовые материалы, в том числе «Библия кладмэна», фактически являющаяся методическими рекомендациями по технике сбыта наркотических средств с использованием систем тайников и сети Интернет, а также переписка с другими абонентами, содержащая сведения о сбыте ФИО3 наркотических средств. Фотографии мест закладок произведены непосредственно с использованием данного телефона, 19.01.2017 года в период времени с 19 до 22 часов.

Вина ФИО3 по эпизоду незаконного хранения наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере подтверждается показаниями следующих свидетелей:

- показаниями свидетеля Свидетель №8, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что работает в должности оперативного дежурного ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. Находясь на дежурстве 21.01.2017 года в 23 часа 20 минут им был произведен личный досмотр ФИО3, доставленного в отдел полиции в связи с подозрением в хранении наркотических средств. Досмотр проводился в присутствии понятых, которым был разъяснен порядок действий и их права и обязанности. Также порядок осмотра и права были разъяснены задержанному, который заявил, что не имеет при себе веществ и предметов, оборот которых запрещен. В ходе досмотра у ФИО3 были обнаружены мобильный телефон и флакон с жидкостью, а также произведены смывы с рук. Все изъятое, а также смывы были упакованы и опечатаны при помощи бирок с подписями понятых. Перед подписанием протокола понятые ознакомились с его содержанием и каких-либо замечаний от них не поступило. ФИО3 от подписи протокола отказался.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми, 21.01.2017 года он вместе со вторым понятым участвовал в проведении досмотра человека, подозреваемого в хранении и сбыте наркотических средств, которым оказался ФИО3 Задержанному перед досмотром были разъяснены его права и обязанности, а также было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, на что тот ответил отказом. Также перед досмотром ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Досмотр проводился сотрудником полиции, который, надев перчатки, последовательно осмотрел одежду задержанного и в кармане куртки обнаружил и изъял полимерный флакон с жидкостью, которая со слов ФИО3 была каплями для носа. Также был обнаружен мобильный телефон «Самсунг», который был заблокирован. Изъятое было упаковано в полиэтиленовые пакеты, опечатанные бирками с пояснительными записками, на которых расписались присутствующие лица. Также с рук ФИО3 были взяты смывы. Ход досмотра, а также изъятые предметы были отражены в протоколе, который после ознакомления был подписан присутствующими лицами, кроме ФИО3, который от подписи отказался. Давление на ФИО3 не оказывалось.

(т. 1 л.д. 158-160)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что 21.01.2017 года он вместе со вторым понятым – Свидетель №3 присутствовал при проведении досмотра ФИО3, и дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям Свидетель №3, приведенным судом выше.

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и частично оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми, 23.01.2017 года она вместе со вторым понятым участвовала в проведении обыска в однокомнатной квартире на 16 этаже <...> в <...>, в которой находилась молодая женщина – Свидетель №1 Перед обыском ей и второму понятому разъяснили права и обязанности, а также порядок проведения обыска. Свидетель №1 предложили выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, на что она заявила, что таковых не имеется. Обыск проводился последовательно, она и второй понятой постоянно следовали за сотрудниками полиции. В ходе обыска были обнаружены микровесы и коробка с сигаретой наполненной растительной массой серого, зеленого и коричневого цветов, которые со слов Свидетель №1 принадлежали ФИО3, с которым она проживала в данной квартире. Обнаруженное было упаковано в полимерные пакеты, опечатанные бирками с подписями понятых. Ход обыска был верно отражен в протоколе, который свидетель и иные участники подписали.

(т. 1 л.д. 207-209)

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в судебном заседании, в соответствии с которыми, 23.01.2017 года, примерно в 21 час 30 минут, когда он с Свидетель №10 находились дома, к ним обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятых при производстве обыска, на что они согласились, и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №10, приведенным судом выше.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и частично оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми, с конца ноября 2016 года по конец января 2017 года она проживала в <...> в <...>, которую она арендовала с ФИО3, с которым знакома на протяжении примерно 3 лет. Примерно в 20-21 час 23.01.2017 года по указанному адресу пришли сотрудники полиции, которые предъявили документы о проведении обыска, после чего пригласили в качестве понятых соседей. После предложения выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, об отсутствии которых она заявила, примерно в 21 час 35 минут начался обыск, в ходе которого на балконе, на подоконнике были обнаружены не принадлежащие ей пачка из под сигарет «Беломорканал» и маленькие электронные весы. В пачке находилась сигарета скрученная вручную. Все обнаруженное в её присутствии было упаковано и опечатано биркой с пояснительной запиской, на которой расписались все присутствующие. Обыск был окончен в 22 часа 50 минут, после чего они поехали в отдел полиции, где был составлен протокол, который полностью соответствовал действительности, в связи с чем она его подписала. Также её допросили, после чего по просьбе сотрудников полиции она разблокировала телефон ФИО3, который принес сотрудник полиции. Обнаруженные в ходе обыска предметы никто в дом свидетеля не подбрасывал. До этого ФИО3 она последний раз видела 21.01.2017 года в указанной квартире, а на утро следующего дня узнала, что он находится в отделе полиции.

(т. 1 л.д. 56-58)

- показаниями свидетеля ФИО7, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что с весны 2016 года он сдавал, принадлежащую ему однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...> ФИО3, в которой тот проживал совместно с девушкой. При заключении договора аренды всё имущество в квартире было описано, никаких весов, сигарет или портсигаров в квартире не было. До того квартира иным квартирантам не сдавалась. Свидетель в отсутствие арендаторов в квартиру не входил, доступа у посторонних лиц к ключам от квартиры не было. Об обыске свидетелю стало известно от соседей. После обыска оказался взломан сейф, но замки входной двери были целы.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что он ранее работал в органах внутренних дел и участвовал вместе с Свидетель №7, который вел протокол, в проведении обыска по месту жительства ФИО3 в <...> в <...>. При проведении обыска присутствовала молодая женщина, которая пояснила, что арендует квартиру вместе с ФИО3 В ходе обыска была обнаружена и изъята сигарета с наркотическим средством, весы и изоляционная лента.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 5 УМВД России по <...>, и дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №5, приведенным судом выше.

- показаниями свидетеля Свидетель №15, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что в конце января 2017 года приезжал по просьбе Свидетель №1 в квартиру, которую она снимала совместно с ФИО3, для того чтобы помочь последней, так как она была заперта в квартире и не имела ключей. Со слов Свидетель №1 ему было известно, что ФИО3 ушел более суток назад, заперев ее и до того времени не вернулся. Им был вызван слесарь, который без повреждения замков открыл дверь, после чего он съездил и привез Свидетель №1 сигареты, воду, после чего они расстались.

Помимо вышеуказанных показаний вина ФИО3 по эпизоду незаконного хранения наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном задержании № 214 от 21.01.2017 года, в соответствии с которым в 23 часа 20 минут 21.01.2017 года проведен личный досмотр ФИО3, в ходе чего в правом боковом кармане куртки последнего, обнаружен и изъят полимерный флакон белого цвета, с содержимым в виде бесцветной жидкости, объемом 13 мл, а также на марлевые тампоны сделаны смывы с рук задержанного.

(т. 1 л.д. 6)

- справкой об исследовании №4/174 от 23.01.2017 года, в ходе которого установлено, что представленная на исследование бесцветная жидкость в количестве 13 мл (остаточный объем 11 мл), изъятая 21.01.2017 года в ходе личного досмотра ФИО3, содержит психотропное вещество – амфетамин, и является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин. Постоянная масса сухого остатка составляет 1,937 грамма.

(т. 1 л.д. 17)

- заключением эксперта № 161 от 01.02.2017 года, в соответствии с которым представленная на исследование бесцветная жидкость объемом 11 мл (первоначальный объем 13 мл, остаточный объем – 9 мл), изъятая у ФИО3, содержит психотропное вещество – амфетамин, и является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин постоянной массой 1,639 грамма (первоначальная постоянная масса – 1,937 грамма). На поверхностях двух марлевых тампонов со смывами с поверхности ладоней рук, изъятых в ходе проведения личного досмотра ФИО3, имеются наслоения вещества серого цвета, постоянными массами 0,002 грамма и 0,001 грамма, содержащие в своем составе вещество амфетамин, которое является психотропным. На поверхности марлевого тампона, представленного в качестве образца, какие-либо наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества отсутствуют.

(т. 1 л.д. 43-45)

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2017 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: полиэтиленовый пакет, в котором находится полимерный флакон с содержимым в виде бесцветной жидкости в количестве 9 мл; 3 бумажных конверта с содержимым в виде двух марлевых тампонов со смывами с поверхности ладоней рук ФИО3 и марлевого тампона, представленного в качестве образца.

(т. 2 л.д. 111-113)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.05.2017 года, в соответствии с которым признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу полиэтиленовый пакет, в котором находится полимерный флакон с содержимым в виде бесцветной жидкости в количестве 0,9 мл; 3 бумажных конверта с содержимым в виде двух марлевых тампонов со смывами с поверхности ладоней рук ФИО3 и марлевого тампона, представленного в качестве образца.

(т. 2 л.д. 114-117)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №141 от 22.01.2017 года, в ходе которого при химико-токсикологическом исследовании ФИО3 обнаружен тетрагидроканнабинол.

(т. 1 л.д. 7-10)

- протоколом обыска от 23.01.2017 года, в ходе которого по месту жительства ФИО3, по адресу: <...>, изъяты электронные весы в корпусе серебристого цвета, а также папироса, деформированная сигарета и растительная масса коричневого цвета, которые находились в металлическом портсигаре с надписью «БЕЛОМОРКАНАЛ».

(т. 1 л.д. 111-113)

- справкой об исследовании № 4/194 от 24.01.2017 года, в соответствии с которой представленная на исследование растительная смесь коричневого, зеленого и желтого цветов, массой 0,28 грамма, изъятая в ходе обыска жилища ФИО3, содержит в своем составе вещество метил 2-[1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, которое рассматривается как производное наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол. После проведения исследования вещество остаточной массой 0,23 грамма, помещено в новый полимерный пакет с клапаном.

(т. 1 л.д. 100-101)

- заключением эксперта № 4/555 от 15.03.2017 года, в соответствии с которым представленная на исследование растительная смесь коричневого, зеленого и желтого цветов, массой 0,23 грамма (изначальной массой 0,28 грамма), изъятая в ходе обыска жилища ФИО3, содержит в своем составе вещество метил 2-[1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, которое рассматривается как производное наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол. После проведения экспертного исследования вещество остаточной массой 0,18 грамма, помещено в новый полимерный пакет с клапаном.

(т. 1 л.д. 153-156)

- протоколом осмотра предметов от 11.04.2017 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой, в котором находятся: растительная смесь коричневого, зеленого и желтого цветов, массой 0,18 грамма, содержащая в своем составе вещество метил 2-[1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, которое рассматривается как производное наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол; электронные весы в корпусе серого цвета, растительная масса коричневого и желтого цветов, массой 0,015 грамма, металлический портсигар с надписью «БЕЛОМОРКАНАЛ», фильтр от сигареты «Честерфилд» и фильтр от сигареты «Беломорканал», изъятые по месту проживания ФИО3, а также бирки первоначальных упаковок.

(т. 2 л.д. 17-21)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.04.2017 года, в соответствии с которым признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу полиэтиленовый пакет, содержащий растительную смесь коричневого, зеленого и желтого цветов, массой 0,180 грамма, электронные весы в корпусе серого цвета, растительная смесь коричневого и желтого цветов, массой 0,015 грамма, металлический портсигар с надписью «БЕЛОМОРКАНАЛ», фильтр от сигареты «Честерфилд» и фильтр от сигареты «Беломорканал».

(т. 2 л.д. 22-25)

Кроме того, вина ФИО3 по обоим эпизодам преступной деятельности подтверждается:

- заключением эксперта № 1252 от 19.04.2017 года, в соответствии с которым ФИО3 страдал в период инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления психоактивных веществ». Выводы комиссии подтверждаются данными анамнеза об отсутствии у ФИО3 до начала употребления наркотических веществ признаков психопатологических расстройств. Последующее систематическое употребление ФИО3 каннабиноидов и эпизодическое употребление различных наркотических веществ привело к формированию признаков психической зависимости и развитию наркомании. При настоящем обследовании у ФИО3 выявлены сохранность процессов восприятия, мышления и памяти. По уровню своего интеллектуального развития он способен адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. У него нет признаков истощаемости психической деятельности, нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, полностью сохранены критические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. По своему психическому состоянию ФИО3, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО3 не нуждается.

(т. 1 л.д. 168-170)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которая будучи допрошенной в судебном заседании показала, что работает следователем ОРП на ТО ОП № 5 СУ МВД по г. Ростову-на-Дону, в связи с чем она осуществляла расследование по уголовному делу в отношении ФИО3 по ч.2 ст. 228 УК РФ. Уголовное дело было возбуждено 23.01.2017 года в связи с тем, что 21.01.2017 года при личном досмотре у ФИО3 был обнаружен флакон, в котором, как было позже установлено, находилось наркотическое средство. После возбуждения уголовного дела флакон с веществом был направлен для экспертного исследования. При проведении неотложного обыска по месту жительства ФИО3 были обнаружены весы и растительная масса. Обыск в жилище проводился оперативными сотрудниками по поручению следователя по адресу указанному ФИО3 как месту его фактического проживания. Позже проведение данного обыска было признано судом законным. При осмотре изъятого у ФИО3 мобильного телефона выявлены записи о закладках наркотических средств, при осмотре которых были выявлены две закладки наркотика, что послужило основанием для возбуждения уголовных дел. Пароль для разблокирования телефона был сообщен ей ФИО3 Места закладок в телефоне были обозначены в виде ориентиров и числовых координат, которые были определены при помощи поискового интернет-сервиса «Google», после чего проведен их осмотр, как мест преступления, о чем составлялись соответствующие протоколы. Впоследствии уголовные дела были соединены в одно производство, которое было изъято из производства свидетеля.

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания вышеназванных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, дали последовательные и полные показания, которые не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными судом выше. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и принимаются судом.

Все вышеприведенные изученные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 были квалифицированы по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств по адресу: <...>, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств по адресу: <...> «б» по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду незаконного хранения при себе психотропных веществ по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение психотропных веществ без цели сбыта, совершенное в крупном размере; по эпизоду незаконного хранения наркотических средств по месту фактического проживания ФИО3 по адресу: <...> по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Государственным обвинителем в соответствии с полномочиями, предоставленными ч.4,5 ст.37 УПК РФ и с учетом того, что действия ФИО3 по эпизодам незаконного хранения наркотических средств и психотропных веществ при себе и по месту своего проживания охватываются единым умыслом, как и действия подсудимого, направленные на сбыт наркотических средств по адресам: <...> и <...> «б» изменена квалификация действий подсудимого ФИО3 и они квалифицированы по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере по ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на преступление - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду незаконного хранения наркотических средств и психотропных веществ по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

Суд соглашаясь с правовой позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере по ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на преступление - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду незаконного хранения наркотических средств и психотропных веществ по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

Тот факт, что государственным обвинением не был доказано извлечение ФИО3 незаконной материальной выгоды, в результате сбыта наркотических средств на доказанность его вины не влияет. Кроме того, ФИО3 в данной части вменяется совершение неоконченного преступления, согласно фабуле которого последний не смог довести реализацию преступного умысла до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом проверялась версия защиты о непричастности ФИО3 к совершению вышеописанных преступлений, в том числе путем допроса свидетелей защиты:

Так, свидетель Свидетель №18, будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что ФИО3 приходится ему сыном, которого он может охарактеризовать с положительной стороны. ФИО3 неофициально работал в строительно-монтажной бригаде. Он также лично помогал деньгами сыну. ФИО3 был освобожден от службы в армии по состоянию здоровья.

- свидетель Свидетель №17, будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что с 2011 года знаком с ФИО3 и состоит с ним в дружеских отношениях. Он привлекал ФИО3 для выполнения строительных работ и характеризует его положительно, в состоянии наркотического опьянения его не видел. Также свидетелю не известно о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств.

- свидетель ФИО8, будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что приходится матерью ФИО3, который с ней не проживал, а заезжал в гости 2-3 раза в неделю. На её имя зарегистрирован абонентский номер мобильной связи +№, которым пользовался отец ФИО3, который пользовался абонентским номером мобильной связи +№. Свидетель никогда не наблюдала ФИО3 в состоянии наркотического или алкогольного опьянения. Также у ФИО3 имеется врожденный порок сердца, в связи с чем в возрасте 6 лет ему была проведена операция на сердце. Охарактеризовать ФИО3 она может только с положительной стороны.

- свидетель Свидетель №16, будучи допрошенным в судебном заседании показал, что с ФИО3 состоит в рабочих и товарищеских отношениях на протяжении 3-4 лет. От Свидетель №17 свидетелю стало известно, что ... г. ФИО3 задержан сотрудниками полиции. Свидетель №16 никогда не видел ФИО3 в состоянии наркотического или алкогольного опьянения, а также ему не известно о его причастности к употреблению и незаконному обороту наркотических средств.

- свидетель Свидетель №14, будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что показаний в ходе предварительного следствия он не давал и протокол допроса от его имени подписан иным лицом. Он был задержан одновременно с подсудимым ФИО3, с которым знаком на протяжении некоторого времени и поддерживает приятельские отношения. Когда он был доставлен в отдел полиции он слышал разговор сотрудников полиции, из смысла которого ему стало известно, что наркотические средства были подброшены ФИО3 сотрудниками полиции, с целью его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

- свидетель ФИО9, будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что он имеет архитектурное образование и 37 лет после окончания обучения работал по данной специальности. По его мнению места закладок наркотических средств по адресам <...> и <...> «б» не совпадают, с предоставленными ему отцом подсудимого ФИО3, координатами нахождения базовых станций в поле действия которых последний находился ... г. и ... г..

Вместе с тем показания данных свидетелей не опровергают вышеизложенные доказательства стороны обвинения, которые после их детальной и комплексной оценки судом породили абсолютную уверенность в виновности ФИО3 в совершении им преступлений в том виде как это описано судом выше. Данные свидетели являются родственниками и товарищами ФИО3, в связи с чем суд критически относится к их утверждениям о непричастности последнего к незаконному обороту наркотических средств, полагая, что они сделаны с целью помочь избежать уголовной ответственности либо облегчить участь близкого им человека. Кроме того, свидетель Свидетель №14 помимо изложенного еще является и лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, в связи с чем суд полагает, что его показания даны последним из ложного чувства солидарности.

Наличие у ФИО9 специальных познаний в области системы координат с привязкой к базовым станциям сотовых телефонных компаний не подтверждено, в связи с чем делая выводы об отсутствии ФИО3 18.01.2017 года и 19.01.2017 года в местах работы базовых станций, относящихся к адресам <...> и <...> «б» может быть добросовестным заблуждением. Кроме того, согласно предъявленному обвинению точный день и время осуществление закладок ФИО3 наркотических средств не установлены, в связи с чем как указано выше показания ФИО9 также не опровергают предъявленное ФИО3 обвинение и не могут служить основанием для оправдания последнего в данной части.-

Тот факт, что к материалам уголовного дела не были своевременно приобщены процессуальные документы об изъятии и передачи данного уголовного дела от одного следователя другому, на ранних стадиях расследования, на доказанность вины ФИО3 не повлиял. Так указанное нарушение изучено судом и устранено в ходе рассмотрения уголовного дела, путем приобщения копий недостающих процессуальных документов, из контрольных и надзорных производств прокуратуры и органа проводящего расследование. В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения ранее заявленного защитником Юрьевым В.Е. ходатайства о признании недопустимыми и исключения из доказательственной базы по делу протоколов осмотров мест происшествий, расположенных по адресам: <...> и <...> «б», так как они проведены надлежащим процессуальным лицом, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Доводы защиты о том, что для их проведения требовалось согласие собственников земельных участков являются надуманными, так как вышеуказанные осмотры согласно пояснениям очевидцев и самим протоколам данных следственных действий были проведены на придомовых территориях без захода на территории частных домовладений.

Суд также находит необоснованными доводы стороны защиты о ненадлежащем проведении экспертизы мобильного телефона ФИО3 (т.1 л.д.249-263), о признании недопустимым и исключении, из числа доказательств которого ранее ходатайствовала. С целью проверки данного доказательства судом была назначена и проведена повторная экспертиза (№КДИ-18/6 от ... г.) мобильного телефона «Самсунг Гелакси», изъятого у подсудимого ФИО3, выводы которой приведены судом выше. Данное экспертное заключение не только подтвердило все выводы первоначальной экспертизы указанного вещественного доказательства, но и предоставила дополнительные сведения, подтверждающие причастность ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств, в том числе их сбыту при указанных судом обстоятельствах. В связи с изложенным оснований для признания недопустимым доказательством заключения эксперта № (т.1 л.д.249-263) суд не находит.

Обвиняемый ФИО3 был ограничен судом в ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с чем не был ознакомлен с вещественными доказательствами, в частности с мобильным телефоном, однако, данный факт о нарушении права последнего на защиту не свидетельствует, так как процедура выполнения требований ст.217 УПК РФ была соблюдена. Кроме того, впоследствии данное вещественное доказательство было обозрено в судебном заседании с участием сторон, в том числе и подсудимого.

Доводы защиты о совместном допросе понятых по делу либо подписания ими уже готовых показаний являются надуманными, не основанными на материалах уголовного дела, поскольку какого-либо объективного подтверждения не имеют, в частности допрошенный в судебном заседании следователь такие обстоятельства отвергал, а не доверять ему у суда оснований не имеется.

Обыск по месту фактического проживания ФИО3 проведен с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с участием сожительницы последнего и понятых, от которых, как и других участников данного следственного действия замечаний не поступило. Не установление факта наличия на изъятом в квартире ФИО3 наркотическом средстве его потожировых следов и отпечатков пальцев на доказанность вины последнего не влияет. Так, согласно показаниям очевидцев, еще в ходе обыска сожительница ФИО3 – свидетель Свидетель №1 пояснила, что обнаруженные предметы принадлежат ФИО3 Согласно показаниям ФИО7 являющегося хозяином квартиры данные предметы ему не принадлежат, а третьи лица за исключением арендатора ФИО3 и его сожительницы доступа в квартиру не имели. В связи с изложенным, а также учитывая приведенные выше показания понятых, подтвердивших законность выполнения указанного следственного действия, ранее выдвинутая версия защиты о возможном подбросе, изъятого в ходе обыска наркотического средства, является надуманной и отвергается судом.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется, вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, страдает рядом хронических заболеваний, в частности порок сердца, а также условия жизни его семьи.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.ст.61, 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, а также отсутствие смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не применять. Суд пришел к выводу, что назначение такого наказания будет отвечать его целям, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу – DVD-R диск с детализацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами и оптический диск с информацией, скопированной с мобильного телефона «Самсунг», подлежат хранению при материалах уголовного дела; полиэтиленовый пакет, с полимерным флаконом, содержащим психотропное вещество – амфетамин объемом 9 мл., бумажные конверты с марлевыми тампонами со смывами с рук ФИО3 и контрольным образцом марлевого тампона, полиэтиленовый пакет, с растительной массой зеленого цвета, являющейся наркотическим средством, именуемым каннабис – марихуана, общей массой 9,01 грамма, металлический магнит, обмотанный изолентой желтого цвета, полиэтиленовый пакет с растительной массой коричневого, зеленого и желтого цветов, содержащей в своем составе вещество метил 2-[1-(циклогексилметил) -1Н- индазол -3- карбоксамидо] -3,3 -диметилбутаноат, которое рассматривается как производное наркотического средства – метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, массой 0,18 грамма, растительная масса коричневого и желтого цветов, весом 0,015 грамма, фильтр от сигареты «Честерфилд», фильтр от сигареты «Беломорканал», подлежат уничтожению; мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY A5» в корпусе черного цвета, электронные микро – весы в корпусе серого цвета, подлежат возвращению ФИО3 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным: по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы; по эпизоду незаконного хранения наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 09.11.2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с момента его административного задержания, то есть период времени с 21.01.2017 года по 08.11.2018 года, включительно.

Вещественные доказательства – DVD-R диск с детализацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами и оптический диск с информацией, скопированной с мобильного телефона «Самсунг», хранить при материалах уголовного дела; полиэтиленовый пакет, с полимерным флаконом, содержащим психотропное вещество – амфетамин объемом 9 мл., бумажные конверты с марлевыми тампонами со смывами с рук ФИО3 и контрольным образцом марлевого тампона, полиэтиленовый пакет, с растительной массой зеленого цвета, являющейся наркотическим средством, именуемым каннабис – марихуана, общей массой 9,01 грамма, металлический магнит, обмотанный изолентой желтого цвета, полиэтиленовый пакет с растительной массой коричневого, зеленого и желтого цветов, содержащей в своем составе вещество метил 2-[1-(циклогексилметил) -1Н- индазол -3- карбоксамидо] -3,3 -диметилбутаноат, которое рассматривается как производное наркотического средства – метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, массой 0,18 грамма, растительная масса коричневого и желтого цветов, весом 0,015 грамма, фильтр от сигареты «Честерфилд», фильтр от сигареты «Беломорканал», уничтожить; мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY A5» в корпусе черного цвета, электронные микро – весы в корпусе серого цвета, возвратить ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья: