Приговор № 1-48/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-48/2018

№ 1-48/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Вешенская «15» мая 2018 года.

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шолоховского района Ростовской области Дергачева Е.М.,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников-адвокатов Турилина Е.В., Морозова А.И.,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> не судимого,

ФИО5, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, 23.03.2018 года около 02 часов, более точного времени не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь, совместно с ФИО5, во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> увидев находящийся рядом с подъездом данного многоквартирного дома автомобиль «ДЭУ Нексия» г.н. №, принадлежащий ФИО1 реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), вступил в предварительный сговор с ФИО5 о совершении угона указанного автомобиля «ДЭУ Нексия» г.н. № согласно которого ФИО4 должен был запустить двигатель автомобиля, а ФИО5 в это время должен был наблюдать за окружающей обстановкой, что бы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО4 об опасности. После этого, реализуя свой преступный умысел, действуя согласно достигнутой договоренности, ФИО4, в то время, пока ФИО5 находился около автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, что бы при появлении посторонних лиц предупредить об опасности, свободным доступом через незапертые двери проник внутрь автомобиля, где, используя ключ, находящийся в замке зажигания автомобиля, запустил двигатель и, управляя данным автомобилем, совершил на нем поездку по территории двора данного многоквартирного дома, после чего передал управление ФИО5 и они, продолжая реализовывать свой преступный умысел, совершили на данном автомобиле поездку под управлением ФИО5 по ст. Вешенской и по автодороге ст. Вешенская - ст.Казанская до лесопосадки, расположенной около автодороги «ст. Вешенская - ст.Казанская», на расстоянии 50 м. в северном направлении от указателя «Верхнедонской район», где оставили указанный автомобиль.

Подсудимые ФИО4, ФИО5 заявили о согласии с предъявленным им обвинением во вменяемом им преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству, добровольно заявленному подсудимыми ФИО4, ФИО5, после консультаций с защитниками Турилиным Е.В., Морозовым А.И., с согласия государственного обвинителя Дергачева Е.М., потерпевшей ФИО1 дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимых ФИО4, ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, кроме собственного признания ими вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО4, ФИО5 является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, квалифицирует деяние подсудимых:

- ФИО4 по факту неправомерного завладения совместно с ФИО5 автомобилем, принадлежащим ФИО1 23.03.2018 года по п.«а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по признаку - «Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- ФИО5 по факту неправомерного завладения совместно с ФИО4 автомобилем, принадлежащим ФИО1 23.03.2018 года по п.«а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по признаку - «Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является – «Наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признается – «Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», в связи с тем, что, по мнению суда, совершение данного преступления, спровоцировано нахождением подсудимого ФИО4 в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание те факты, что ФИО4 не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнюю дочь ФИО3 (л.д. 227-228), потерпевшая ФИО1 претензий к нему не имеет, а также данные, характеризующие личность.

С учетом личности подсудимого ФИО4, обстоятельств дела, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Рассмотрев вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступлений, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО4 преступления суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления.

Основания применения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО4 отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является – «Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ – «Нет».

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание те факты, что ФИО5 <данные изъяты>, потерпевшая ФИО1 претензий к нему не имеет, он положительно характеризуется по месту жительства и месту учебы, а также данные, характеризующие личность.

С учетом личности подсудимого ФИО5, обстоятельств дела, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Основания применения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО5 отсутствуют.

Рассмотрев вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пять отрезков липких лент, дактилоскопическая карта со следами рук ФИО1, дактилоскопическая карта со следами рук ФИО2, дактилоскопическая карта со следами рук ФИО4, дактилоскопическая карта со следами рук ФИО5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шолоховский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- автомобиль «ДЭУ Нексия» г.н. №, банковская карта «Сбербанка» №, клубная карта «Золотой», билет банка России, достоинством 1 000 рублей, №, билет банка России, достоинством 100 рублей, №, купюра, достоинством один доллар США, №№, сим-карта № переданные на хранение законному владельцу - потерпевшей ФИО1 по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности;

- банковская карта «Почта банк» №, банковская карта «Сбербанка» «VISA» №, переданные на хранение законному владельцу - свидетелю ФИО2 по вступлению приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, не реже одного раза в месяц являться в орган, осуществляющий исправление осужденного, для регистрации.

Контроль за поведением осужденного ФИО4 возложить на Шолоховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, осуществляющий исполнение наказаний по Шолоховскому району Ростовской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, не реже одного раза в месяц являться в орган, осуществляющий исправление осужденного, для регистрации.

Контроль за поведением осужденного ФИО5 возложить на Шолоховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, осуществляющий исполнение наказаний по Шолоховскому району Ростовской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пять отрезков липких лент, дактилоскопическая карта со следами рук ФИО1, дактилоскопическая карта со следами рук ФИО2, дактилоскопическая карта со следами рук ФИО4, дактилоскопическая карта со следами рук ФИО5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шолоховский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- автомобиль «ДЭУ Нексия» г.н. №, банковская карта «Сбербанка» №, клубная карта «Золотой», билет банка России, достоинством 1 000 рублей, №, билет банка России, достоинством 100 рублей, №, купюра, достоинством один доллар США, №, сим-карта №, переданные на хранение законному владельцу - потерпевшей ФИО1, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности;

- банковская карта «Почта банк» №, банковская карта «Сбербанка» «VISA» №, переданные на хранение законному владельцу - свидетелю ФИО2 по вступлению приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи лазерной техники.

Судья: С.А. Романов