Приговор № 1-56/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-56/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзово 23 июля 2020 года

Берёзовский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Берёзовского района ФИО3, защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимой ФИО1, при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, не работающей, на учете в Березовском центре занятости населения состоящей, не замужней, иждивенцев на содержании не имеющей, невоеннообязанной, зарегистрированной по месту пребывания и фактически проживающей по <адрес>ёзово Берёзовского района <адрес> - Югры, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом <адрес> по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 5%. По постановлению Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ водворена в места лишения свободы сроком на 4 месяца, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Березовского судебного района <адрес> - Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, размер неуплаченного штрафа составляет 4766 рублей 42 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Приговор мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением судьи Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на срок 10 месяцев 13 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в, г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в алкогольном опьянении в гостях у ФИО6 по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, пгт.Березово, <адрес> корпус № <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение заведомо для нее чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО6 и ФИО7 спят в комнате в состоянии алкогольного опьянения и за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, <данные изъяты>, незаконно из правого кармана брюк одетых на ФИО6 похитила денежные средства в сумме 13000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО6 имущественный вред в сумме 13000 рублей, который для него является значительным ущербом.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 17 часов 11 минут, находясь в алкогольном опьянении в гостях у Потерпевший №2 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, пгт.Березово, <адрес>, имея умысел на хищение смартфона принадлежащего Потерпевший №2, который находился у нее с разрешения собственника имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 и ФИО8 не обращают на нее внимание и за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, <данные изъяты>, незаконно в указанный период времени и месте положила смартфон BQ - 5528L STRIKE FORWARD S/N:FTS036LDAW01128, IMEI1 №, IMEI2 №, стоимостью 3100 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 в карман своей куртки, тем самым обратив данное имущество в свою пользу. После этого, в указанное время данные лица проследовали к месту жительства ФИО8, а именно в <адрес> в <адрес>ёзово, <адрес>, ХМАО-Югры, где Потерпевший №2 обнаружила совершение ФИО1 в отношении неё преступления, выдвинув последней требование возврата похищенного смартфона. Однако, ФИО1, осознавая, что её преступные действия стали очевидны для Потерпевший №2 и носят открытый характер, проигнорировала указанное требование владельца похищенного имущества, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №2 имущественный вред в сумме 3100 рублей.

В судебное заседание потерпевшие ФИО6 и Потерпевший №2 не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь ч.2 ст.249 УПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание и рассмотреть материалы уголовного дела без участия потерпевших.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялся и в судебном заседании поддержала заявленное ею ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Потерпевшие ФИО6 и Потерпевший №2 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, о чем указали в письменных заявлениях (т.2, л.д.30, 31).

Государственный обвинитель, защитник против заявленного ходатайства подсудимой не возражали.

Учитывая, что преступления, в которых обвиняется подсудимая ФИО1 в силу ч.3 ст.15 УК РФ, являются преступлениями средней тяжести, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Из материалов уголовного дела не усматривается нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия,.

Суд квалифицирует преступления, совершенные ФИО1, по факту хищения денежных средств - по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; по факту хищения мобильного телефона - по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой при рассмотрении дела судом не установлено.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1 в отношении совершенных ею общественно опасных деяний. ФИО1 состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом лёгкая умственная отсталость. В ходе судебного следствия она давала связные показания, излагала своё мнение по предъявленному обвинению, не обнаруживала признаков неадекватного поведения.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 во время совершения преступления обнаруживала и в настоящее время обнаруживает признаки наличия психического расстройства в виде умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, обусловленной предшествующей интоксикацией. ФИО1 в момент совершения преступления была способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не нуждается в назначении ей принудительных мер медицинского характера (т.1, л.д.101-103). Следовательно, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей наказанию за содеянное.

При назначении подсудимой наказания, суд, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 судима, хищение денежных средств совершила в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости, хищение мобильного телефона совершила в период условно-досрочного освобождения, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту жительства - посредственно, начальником ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> - отрицательно, по месту отбытия наказания ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре - отрицательно, не замужем, иждивенцев на содержании не имеет, состоит на учёте в КУ ХМАО-Югры «Берёзовский центр занятости населения», имеет регистрацию по месту пребывания, на учёте у врача нарколога, в противотуберкулёзном диспансере не состоит, в течение последнего года привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние виновной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ч.1 ст.18 УК РФ, с учётом того, что ФИО1 ранее была судима за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, суд находит в действиях ФИО1 рецидив преступления, который на основании ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим её наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение ею преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как достаточных доказательств для вывода об обратном в ходе судебного следствия не установлено. Наличие только лишь состояния опьянения у ФИО1 при совершении ею преступлений, достаточным доказательством не является, при том, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № убедительных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 сформированной алкогольной зависимости, не выявляется (т.1, л.д.101-103).

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимой ФИО1, суд назначает с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, так как имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую, так как имеются отягчающие наказание обстоятельства. Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимой наказания правил ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Наличие у подсудимой ФИО1 непогашенной судимости исключает возможность обсуждения вопроса применения ст.76.2 УК РФ.

Не усматривает суд оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Судом установлено, что одно преступление подсудимая ФИО1 совершила до вынесения мировым судьёй судебного участка № Березовского судебного района <адрес> - Югры приговора от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а второе в период условно-досрочного освобождения применённого постановлением судьи Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Берёзовского районного суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения по приговору Берёзовского районного суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судьи Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает, что в период судебного разбирательства подсудимая ФИО1 оплатила большую часть административных штрафов, всего на сумму 6300 рублей, встала на регистрационный учёт по месту пребывания, встала на учёт в Центр занятости населения как лицо, ищущее работу, возместила ущерб, причинённый ФИО6 в размере 13000 рублей. При этом, суд также принимает во внимание наличие у ФИО1 совокупности смягчающих обстоятельств, её раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию преступлений, одно из которых совершено в 2015 году, предпринимаемые ею меры к трудоустройству. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание личность подсудимой, характер и общественную опасность совершенных ею преступлений, одно из которых в 2015 году, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из степени тяжести им содеянного, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения ч.2 ст.43, ч.5 ст.18 УК РФ, суд полагает необходимым сохранить условно-досрочное освобождение приговору Берёзовского районного суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судьи Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и справедливым назначить подсудимой ФИО1 за совершенные преступления наказание, связанное с лишением свободы, с применением положений ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ и ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд с учётом изложенного выше, не усматривает оснований для назначения подсудимой более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ч.2 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ.

При этом, с учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, к которой надлежит применить положения статьи 73 УК РФ.

С учётом личности виновной, обстоятельств совершенного ею преступления, связанного с хищением денежных средств ФИО6 и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, считая достаточным назначение ограничений в порядке условного осуждения.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст.74 УК РФ, при назначении наказаний не подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Берёзовского районного суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ с учётом постановления судьи Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- информация о выплате за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, информация о выплате за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, хранящиеся при материалах уголовного дела - подлежит дальнейшему хранению при уголовном деле;

- телефон BQ - 5528L STRIKE FORWARD SN: FTS036LDAW01128, IMEI1: №, IMEI2: №, картонную коробку от сотового телефона BQ - 5528L STRIKE FORWARD, - переданные на хранение Потерпевший №2, подлежат оставлению у последней по принадлежности с отменой ответственного хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Избранная в отношении подсудимой ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

За оказание юридических услуг ФИО1 адвокату ФИО4 подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. В силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным. Таким образом, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета путём вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в, г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

В период испытательного срока возложить на подсудимую ФИО1 следующие обязанности:

- в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания или пребывания;

- являться по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту проживания или пребывания;

- не менять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы поселения по месту проживания или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту проживания или пребывания, два раза в месяц для регистрации в дни определённые данным органом;

- после 22 часов и до 06 часов не находиться вне своего жилища, выбранного в качестве места проживания или пребывания за исключением случаев разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту проживания или пребывания;

- продолжить нахождение на учёте в Центре занятости населения по месту пребывания или проживания до истечения срока условного осуждения или его отмены или до трудоустройства, а после трудоустройства и потери работы в течение месяца со дня наступления данного события вновь трудоустроиться или встать на учёт в Центр занятости населения, таким образом, работая или находясь на учёте в Центре занятости населения по месту проживания или пребывания до окончания условного срока осуждения или его отмены по любым основаниям.

На основании п.Б ч.7 ст.79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Берёзовского районного суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, который исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Избранную подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора суда в законную силу данную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- информацию о выплате за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, информацию о выплате за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела;

- телефон BQ - 5528L STRIKE FORWARD SN: FTS036LDAW01128, IMEI1 №, IMEI2 №, картонную коробку от сотового телефона BQ - 5528L STRIKE FORWARD, - переданные на хранение Потерпевший №2, оставить у последней по принадлежности, отменив ответственное хранение.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО4 за осуществление защиты подсудимой ФИО1 в ходе судебного рассмотрения подлежат возмещению из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи апелляционной жалобы (представления) в Берёзовский районный суд <адрес> - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.

Разъяснить подсудимому: 1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; 2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; 3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья А.Н.Ланин

Копия верна

судья А.Н.Ланин

оригинал приговора подшит в уголовное дело №, хранящееся в Берёзовском районном суде <адрес> - Югры