Приговор № 1-354/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-354/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 31 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Гетманенко С.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Краснодарского края ФИО1,

подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Перехрест С.Ю., представившего удостоверение № 4691 и ордер № 032161,

при секретаре Статкевич Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужем, имеющей малолетнего ребенка ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, занимая на основании приказа УФССП России по Краснодарскому краю № 2496-к от 06 августа 2015 года в период с 06 августа 2015 года по 14 сентября 2016 года должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - Отдел), являясь на основании ст.ст. 15 и 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», а также ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - ФЗ № 118) государственным служащим и в соответствии с должностным регламентом, утвержденным 06 августа 2015 года - должностным лицом, отнесенным к ведущей группе должностей категории «руководители», выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

ФИО2, превысив свои должностные полномочия, совершила при исполнении своих служебных обязанностей действия, которые могли быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте, а именно в п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229), в соответствии с которым исполнительное производство заканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 указанного Федерального закона.

Кроме этого, ФИО2, превысив свои должностные полномочия, нарушила Инструкцию по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция) - Приложение № 1 к Приказу Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682, в п.12.1.8 раздела XII которой указано, что передача тома специального дела между исполнителями внутри подразделения Службы оформляется актом приема-передачи, утвержденным начальником структурного подразделения. Акт оформляется в двух экземплярах, один из которых помещается в переданный том дела, второй - в номенклатурное дело подразделения с актами.

В силу занимаемой должности заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела ФИО2 было достоверно известно, что 23 апреля 2015 года судебным приставом- исполнителем Отдела ФИО15 в отношении должника ФИО16 на основании выданного Ленинским районным судом г. Краснодара по гражданскому делу № 2-20786/14 исполнительного листа ФС № 001857835 от 19 ноября 2014 года о взыскании задолженности в сумме 2 408 034, 80 рублей в пользу операционного офиса «Краснодарский» Южного филиала АО (публичное акционерное общество) «Промсвязьбанк» (далее - Банк), возбужденно исполнительное производство № 156952/15/23054-ИП.

05 июля 2015 года указанное исполнительное производство по акту приема-передачи передано на исполнение судебному приставу-исполнителю дела ФИО17 который 29 июля 2015 года в базе АИС ФССП России зарегистрировал акт описи и ареста имущества, а 19 февраля 2016 года в соответствии с ч.2 ст.12 ФЗ № 118 и ч.5 ст.69 ФЗ № 229 составил акт о наложении ареста (описи имущества) на находящийся в залоге у Банка и принадлежащий на праве собственности ФИО18. легковой автомобиль «Nissan Fuga», 2005 г.в., №, с целью его дальнейшей продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 562 500 рублей.

Помимо этого 23 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО19 в отношении должника ФИО20 на основании выданного Ленинским районным судом г. Краснодара по гражданскому делу № 2-20786/14 исполнительного листа ФС № 001857836 от 19 ноября 2014 года о взыскании задолженности в сумме 2 408 034, 80 рублей в пользу Банка, возбужденно исполнительное производство № 156954/15/23054-ИП.

10 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО21 в электронном виде в ФИС ГИБДД-М Госавтоинспекции МВД России в отношении транспортного средства, а именно: легкового автомобиля «UAZ РATRIOT», 2007 г.в., №, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО22., наложены ограничения.

11 мая 2015 года в отношении указанного транспортного средства вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

05 июля 2015 года указанное исполнительное производство по акту приема-передачи передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Отдела ФИО24 который 19 февраля 2016 года в соответствии с ч.2 ст.12 ФЗ № 118 и ч.5 ст.69 ФЗ № 229 составил акт о наложении ареста (описи имущества) на находящийся в залоге у Банка и принадлежащий на праве собственности ФИО23 легковой автомобиль «UAZ PATRIOT», 2007 г.в., №, с целью его дальнейшей продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 337 500 рублей.

Акт приема-передачи исполнительного производства № 156952/15/23054-ИП от 23 апреля 2015 года и исполнительного производства № 156954/15/23054-ИП от 23 апреля 2015 года от судебного пристава-исполнителя Отдела ФИО25 заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Отдела ФИО2 отсутствовал, а ФИО2 в период совершения ею преступных деяний с 06 июня 2016 года по 14 июня 2016 года не исполняла обязанности судебного пристава-исполнителя по указанным исполнительным производствам, и не могла принимать процессуальные решения по ним.

Кроме этого, основания для окончания исполнительного производства № 156954/15/23054-ИП от 23 апреля 2015 года, указанные в ст.47 ФЗ № 229, отсутствовали, требования предъявляемые Банком к ФИО26. и ФИО28 не были исполнены, таким образом, ФИО2 осознавала, что не имела права оканчивать его.

Однако, 06 июня 2016 года ФИО2, зная, что в соответствии с п. 3.4.1., 3.4.2. и 3.4.4. своего должностного регламента обязана соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законные и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение, а также исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом и соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций, в нарушение Инструкции, без оформления необходимого акта приема-передачи исполнительных производств, а также требований п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № 229, находясь на рабочем месте в своем служебном кабинете № 5, помещения Отдела, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Героев Десантников, д. 77, осознавая, что в силу занимаемой ею должности заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Отдела совершает действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, действуя умышлено, осознавая преступный характер своих действий, с использованием своего ip-адреса 10.23.141.180, под учетной записью - заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела ФИО29 («МОКRIEVICH@R23»), в рамках исполнительного производства № 156954/15/15/23054-ИП от 23 апреля 2015 года, находящегося на исполнении у другого должностного лица - судебного пристава-исполнителя Отдела ФИО32 с использованием базы АИС ФССП подготовила и распечатала от имени ФИО33 постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства «UAZ PATRIOT» 2007 г.в., №, не указав в данном постановлении основания принятого решения.

В этот же день, после совершения незаконных действий, предварительно распечатав несколько экземпляров указанного постановления, ФИО2, подписав их от имени судебного пристава-исполнителя Отдела ФИО31 сымитировав его подпись, удалила его из базы АИС ФССП. Затем, один подписанный ею экземпляр постановления ФИО2 направила в адрес МРЭО ГИБДД № 3 по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапы и г. Геленджика по адресу: <...> для исполнения, а второй должникам ФИО30

Помимо этого 14 июня 2016 года, продолжая свою преступную деятельность, ФИО2 в нарушение своей должностной инструкции и ФЗ № 229, превысив свои должностные полномочия, осознавая преступный характер своих действий и что в силу занимаемой ею должности заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Отдела совершает действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества государства, действуя умышлено, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете № 5, помещения Отдела, с использованием своего ip- адреса 10.23.141.180 и под своей учетной записью «ZIRYANOVA@R23», в рамках исполнительного производства № 156954/15/15/23054-ИП от 23 апреля 2015 года, находящегося на исполнении у другого должностного лица судебного пристава исполнителя Отдела ФИО34 подготовила и распечатала от имени ФИО35 постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства «Nissan Fuga», 2005 г.в., № не указав в данном постановлении основания принятого решения.

Одновременно с этим, ФИО2, продолжая свою преступную деятельность, осознавая незаконный характер своих действий, с помощью базы АИС ФССП подготовила и распечатала от имени судебного пристава-исполнителя Отдела ФИО36 постановление об окончании исполнительного производства № 156954/15/23054-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14 июня 2016 года, указав основанием прекращения п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № 229, - невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В действительности данные основания отсутствовали и исполнительное производство не могло быть окончено.

В этот же день, после совершения незаконных действий, предварительно распечатав несколько экземпляров указанных постановлений, ФИО2, подписав их от имени судебного пристава-исполнителя Отдела ФИО37 сымитировав его подпись, удалила их из базы АИС ФССП. Затем, один подписанный ею экземпляр постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства «Nissan Fuga», 2005 г.в., №, ФИО2 направила в адрес МРЭО ГИБДД № 3 по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапы и г. Геленджика по адресу: <...>, для исполнения. Второй экземпляр подписанного ею постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства «Nissan Fuga», 2005 г.в., №, а также подписанное ею постановление об окончании исполнительного производства № 156954/15/23054-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14 июня 2016 года ФИО2 направила должникам ФИО38

11 июня 2016 года в связи с отменой мер о запрете регистрационных действий транспортное средство «UAZ PATRIOT», 2007 г.в., №, заложенное в пользу Банка, продано должником ФИО39 по договору купли-продажи. Вырученные от продажи залогового транспортного средства денежные средства в погашение кредитных обязательств ФИО40. в Банк не поступили.

20 июля 2016 года в связи с отменой мер о запрете регистрационных действий транспортное средство «Nissan Fuga», 2005 г.в., №, заложенное в пользу Банка, продано должником ФИО42 по договору купли-продажи. Вырученные от продажи залогового транспортного средства денежные средства в погашение кредитных обязательств ФИО41. в Банк не поступили.

Таким образом, незаконные действия ФИО2 создали препятствия в удовлетворении Банком своих потребностей, привели к существенному нарушению прав и законных интересов Банка, выразившихся в утрате единственного залогового имущества, выступающего в качестве обеспечения кредитных обязательств должников ФИО43 а также возможности Банка на компенсацию причиненного материального ущерба за счет реализации единственного залогового имущества должников ФИО44 - транспортных средств, общей залоговой стоимостью 900 000 рублей.

Помимо этого противоправные действия ФИО2 повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в отрицательном влиянии на работу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, согласилась с объемом предъявленного обвинения и настаивала на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимой разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно в присутствии защитника. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, от представителя потерпевшего поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства она не возражает.

В связи с тем, что подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимая обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО2 предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.286 УК РФ, так как она совершила - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

В ходе судебного заседания поведение подсудимой ФИО2 адекватно происходящему, она не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. У суда не возникает сомнений в ее психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию ФИО2 следует считать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

По месту жительства и работы ФИО2 характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании положений п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 не возможно без назначения ей наказания, связанного с изоляцией от общества. ФИО2 за совершение преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Назначение наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО2 и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО2, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

На основании положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Вместе с тем, с учетом отношения подсудимой к содеянному, выразившегося признании вины и раскаянии в содеянном, данных о ее личности, согласно которым она к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, суд полагает возможным предоставить ФИО2 отсрочку исполнения наказания, применив положения ст.82 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, суд полагает невозможным сохранение за ней права занимать определенные должности и считает необходимым на основании положений ст.47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной и муниципальной службе с наделением организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимой, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с применением ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе с наделением организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями на срок 2 (два) года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

В соответствии с положениями ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО2 реальное отбывание основного наказания до достижения ребенком осужденной – ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста, т.е. до 17 мая 2031 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- письменные доказательства – хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья С.А. Гетманенко