Приговор № 1-354/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-354/2017

к делу № 1-354/2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Балашова М.Ю., секретаря Кочневой С.Г.,

с участием гос. обвинителей - Ейской межрайонной прокуратуры ФИО1, ФИО2, ФИО3 ;

подсудимого – ФИО4, его защитника – Карабутова С.С., предоставившего удостоверение № 2644 и ордер № 582191,

потерпевшей - Потерпевший № 1 А.Н.,

сурдопереводчика - ФИО №2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>«<адрес><адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого 07 декабря 2006 года Ейским городским судом Краснодарского края по статье 161 части 2 пункту «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком на 2 года. 05 августа 2008 года осужден Ейским городским судом Краснодарского края по статье 161 части 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 07 декабря 2006 года, определив окончательно по совокупности приговоров 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 21 ноября 2008 года осужден Ейским районным судом Краснодарского края по статье 158 части 2 пунктам «а, в», статье 158 части 3 пункту «а», статье 158 части 3 пункту «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. Согласно статье 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний присоединить наказание по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 05 августа 2008 года окончательно определить к отбытию 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы 28 июня 2011 года по отбытию срока наказания. 23 октября 2013 года осужден Ейским городским судом Краснодарского края по статье 158 части 2 пункту «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. 28 мая 2015 года осужден Ейским городским судом Краснодарского края по статье 161 части 2 пункту «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 23 октября 2013 года и окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 01 декабря 2016 года осужденный ФИО4 13 декабря 2016 года освобожден от отбывания наказания условно – досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 26 дней. Судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22.01.2017 года, примерно в 00 часов 30 минут ФИО4, совместно с Потерпевший № 1 А.Н. находился в туалетной комнате расположенной по адресу: <адрес>-А, <адрес>. Реализуя внезапно возникший преступленный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, достоверно зная, о том, что у Потерпевший № 1 А.Н. при себе находятся денежные средства в сумме не менее 500 рублей, ФИО4 потребовал от нее передать ему находящихся при ней денежные средства. Увидев, что Потерпевший № 1 А.Н., достала из кармана деньги, ФИО4 вырвал из ее руки купюру достоинством 500 рублей, таким образом открыто похитил денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Потерпевший № 1 А.Н. После чего ФИО4, не реагируя на неоднократные требования Потерпевший № 1 А.Н. о возвращении похищенного имущества и прекращении преступных действий, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший № 1 А.Н. материальный ущерб на сумму 500 рублей.

ФИО4, вину в совершении преступления признал на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседаниями показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО4 ( л.д. 123 – 126 ) ( л.д. 138 – 141 ) ( л.д. 255-258 ) следует, что 21 января 2017 года по месту его жительства, он, Потерпевший №1, ФИО\3 и ФИО/1 распивали спиртные напитки, после чего примерно в 21 час легли спать. Примерно в полночь он разбудил Потерпевший №1 и предложил ей заняться сексом. Она согласилась. Вместе с Потерпевший № 1 А.Н. он зашел в туалетную комнату, где по взаимному согласию они вступили в половую связь. После этого он попросил у Потерпевший №1 денег в сумме 500 рублей, так как хотел пойти и купить выпить. О том, что у Потерпевший №1 есть деньги, он знал. Деньги Потерпевший № 1 А.Н. дала ему добровольно.

Вина ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший № 1 А.Н. и ее показаниями оглашенными в судебном заседании ( л.д. 63-68, 143-144 ), из которых следует, что она является инвалидом с детства по слуху. На протяжении последних пяти лет она проживает в гражданском браке с ФИО/1. ФИО/1 также является инвалидом с детства по слуху. 21 января 2017 года, примерно в 19 часов она и ее сожитель ФИО/1 приехали в гости к ФИО\3 и ФИО4, которые проживали в <адрес>«А» <адрес>. Все вместе они распивали спиртные напитки. Примерно в 21 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения, все легли спать. ФИО/1 легли спать в одной из комнат. В данной комнате отдельно лег спать ФИО4. ФИО\3 лег спать в кухне. Примерно в полночь ее разбудил ФИО4 и предложил пойти с ним поговорить. Она ответила отказом, так как хотела спать. ФИО/1 в это время спал, так как был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 настаивал на общении, и стал тянуть ее за ногу, стягивая с постели. Она проснувшись, стала будить мужа, чтобы рассказать о том, что к ней пристает ФИО5. Однако ФИО/1 не просыпался. Примерно в 00 часов 30 минут она встала и пошла на кухню, где находился ФИО\3, который еще не спал. Она обратилась к ФИО\3 и попросила поговорить с ФИО4, чтобы тот не приставал к ней и не мешал спать. ФИО\3 ответил: «мне все равно, разбирайся сама…». Она направилась в комнату, где изначально ложилась спать. Сзади ее шел ФИО4. Когда она проходила мимо туалетной комнаты, ФИО4 насильно, против ее воли схватил ее за свитер и затолкнул в туалет. Затем ФИО4 запер за ними двери туалета изнутри на щеколду, применив к ней насилие, совершил с ней половой акт. Она сопротивлялась, но было бесполезно, так как ФИО4 был намного сильнее. Затем ФИО4 сказал, чтобы она дала ему денег. Она ответила отказом. ФИО4 сказал, что если она не даст денег, то он продолжит насильственные действия в отношении нее, чего она не желала и боялась. О том, что у нее есть деньги в сумме 700 рублей ФИО5 знал. Под угрозой применения насилия она достала из кармана имевшиеся у нее деньги в сумме 700 рублей. Увидев это, ФИО4 открыто взял из ее руки купюру достоинством в 500 рублей. Денег она давать ФИО5 добровольно не собиралась. При этом ФИО4 сказал, чтобы о произошедшем она никому не рассказывала и ушел из квартиры. Утром, проснувшись, она рассказала о случившемся ночью ФИО/1 и ФИО\3. ФИО/1 обиделся на нее и они поругались. Она сама поехала домой одна в г. Ейск. А ФИО/1 и ФИО\3, как ей впоследствии стало известно, поехали искать ФИО4. На следующий день она обратилась в полицию с заявлением. Примерно в середине марта месяца 2017 года она с ФИО/1 случайно встретила в г. Ейске с ФИО4, который просил ее забрать заявление из полиции, попросил прощения, говорил, что виноват. Обещал заплатить ей деньги в сумме 20 000 рублей. После этого она ФИО4 больше не видела. Так как они оба не слышат, а ФИО5 не может так же говорить, то объяснялись они жестами.

Показаниями свидетеля ФИО\3 и его показаниями оглашенными в судебном заседании(л.д.87-89), из которых следует, что он является инвалидом с детства по слуху. В январе месяце 2017 года он проживал у ФИО4 в его квартире, по адресу <адрес>«А» <адрес>. ФИО4 тоже глухонемой. У них есть общие знакомые Потерпевший №1 и ее гражданский муж ФИО/1, которые также являются глухонемыми. 21 января 2017 года все вместе они решили встретиться по месту жительства ФИО4. Примерно в 19 часов приехали Потерпевший №1 и ФИО/1. Они привезли с собой литр спирта. Все вместе вчетвером они распивали спиртные напитки. Примерно в 21 час все легли спать. Потерпевший №1 ее сожитель ФИО/1 и ФИО4 легли в большой комнате, зале. Он лег на кухне. Он долго не мог заснуть, играл с мобильным телефоном. Примерно в полночь к нему на кухню зашла Потерпевший №1 и сказала, что к ней пристает ФИО4, который не дает спать. Он ответил: «разбирайтесь сами…», после чего из кухни не выходил. Однако, находясь на кухне, он увидел, что ФИО4 и Потерпевший №1 зашли в туалетную комнату. Что они там делали, он не знает. Примерно через пять минут они вышли. Потерпевший №1 направилась в свою комнату. ФИО4 зашел на кухню и включил свет. Он сказал ФИО5, чтобы тот выключил свет, так как собирался спать. После этого ФИО4, ничего не говоря оделся, и ушел из квартиры, куда ему неизвестно. Через несколько минут на кухню зашла Потерпевший №1, которая рассказала. что ему, что ФИО4 забрал у нее деньги в сумме 500 рублей. Он сказал Потерпевший №1, чтобы та ложилась спать, а Потерпевший № 1 разберемся. Через несколько минут к ним в квартиру пришли соседи, которые поинтересовались, почему у них шумно, и что за крики. Он понял, что это кричала Потерпевший №1, когда была с ФИО4 в туалетной комнате. Лично он никаких криков не слышал, так как является слабослышащим. Он и Потерпевший №1 сказали соседям, что все нормально, они ложатся спать. ФИО/1 все это время спал, так как был сильно пьян. Потерпевший № 1 рассказала ему и сожителю ФИО/1, что ФИО4 изнасиловал ее и забрал деньги в сумме 500 рублей. При этом Потерпевший №1 плакала. Он увидел ФИО4 только через пару дней. ФИО5 был пьян, неадекватен. Ему было неприятно с ним разговаривать, и он у ФИО4 ничего не спрашивал. После этого случая он стал проживать отдельно от ФИО4 по другому адресу. Как все происходило, он лично не видел. Показаниями свидетеля ФИО/1 А.Н., и его показаниями оглашенными в судебном заседании(л.д.78-80), согласно которых он является инвалидом с детства по слуху. На протяжении последних пяти лет он проживает в гражданском браке с Потерпевший №1 <данные изъяты> года рождения. Проживают по адресу <адрес>. Потерпевший № 1 А.Н. также является инвалидом с детства по слуху. Он и Потерпевший № 1 А.Н. получают пенсию по инвалидности. У них есть общие знакомые, которые также являются инвалидами по слуху. Это ФИО4 и ФИО\3, которые проживали у ФИО4 в <адрес>«А» <адрес>. 21 января 2017 года все вместе они решили встретиться по месту жительства ФИО4 и отдохнуть. Однако у них на тот момент не было денежных средств. Во второй половине дня, перед тем как поехать к ФИО4 в гости в <адрес>, он и Потерпевший № 1 А.Н. заложили на рынке в г. Ейске перекупщикам мобильный телефон «Самсунг» за 1 000 рублей с последующим его выкупом. Из вырученных за сданный телефон денег в сумме 1 000 рублей, они купили 1 литр спирта за 200 рублей и на 100 рублей купили закуску. У них оставались деньги в сумме 700 рублей. Две купюры по 100 рублей и одна купюра достоинством в 500 рублей. Данные деньги находились у Потерпевший № 1 А.Н. Примерно в 19 часов они приехали к ФИО\3 и ФИО4 в <адрес>«А» <адрес>. Они говорили ФИО4 и ФИО\3, что у Потерпевший № 1 А.Н. еще остались деньги в сумме 700 рублей. Все вместе распивали спиртные напитки. Примерно в 21 час все начали легли спать. Он был сильно пьян и сразу заснул и до самого утра не просыпался. На следующий день Потерпевший № 1 А.Н. рассказала ему и ФИО\3, что ночью, примерно в 00 часов 30 минут, ее разбудил ФИО4, после чего в туалетной комнате насильно совершил половой акт. Также Потерпевший № 1 А.Н. рассказала, что ФИО4 забрал у нее деньги в сумме 500 рублей. Узнав об этом, он поругался с Потерпевший № 1 А.Н., после чего Потерпевший № 1 А.Н. сама уехала домой в г. Ейск. Утром, когда они проснулись, ФИО4 в квартире не было, где он находился, им известно не было. На следующий день Потерпевший № 1 А.Н. обратилась в полицию с заявлением. Примерно в середине марта 2017 года он с Потерпевший № 1 А.Н. случайно встретили в г. Ейске с ФИО4. ФИО4 просил у Потерпевший № 1 А.Н. извинение за случившееся и попросил забрать заявление. Признал свою вину, что был неправ. Общаться с ФИО4 они не стали, после чего ФИО4 больше не видели.

Оглашенными с согласия защиты показаниями свидетеля ФИО\4(л.д.146-148), из которых следует, что по вышеуказанному адресу он проживает с 2014 года со своей семьей. С этого же года в ее в <адрес> стал проживать ФИО4. Данную квартиру ФИО4 получил как сирота, является инвалидом с детства, глухонемой. ФИО4 проживает один, замкнут, особо ни с кем из жильцов дома не общается, по месту жительства ни с кем в конфликты не вступает. Однако имеет склонность к употреблению спиртных напитков. Неоднократно видела ФИО4 в состоянии опьянения. Последнее время в квартире ФИО4 стали собираться его знакомые, которые также глухонемые. Шумят, распивают спиртные напитки. Так, 21 января 2017 года вечером, находясь в своей квартире, она поняла, что в квартире ФИО4 опять собрались гости, так как периодически был слышен доносящийся шум. Затем какое-то время стало спокойно. Примерно в 23 часа она легла спать. 22 января 2017 года примерно в половине первого часа ночи она проснулась от шума, доносящегося из квартиры ФИО4. Были слышны крики, стуки в стены, хлопанье дверьми. Сложилось впечатление, что в квартире ФИО4 происходит драка. Она вышла на лестничную площадку, подошла к двери <адрес> начала стучать в двери, которые долго никто не открывал. Через 2 – 3 минуты двери <адрес> открыл парень высокого роста, глухонемой, по имени Максим. На тот момент парень по имени Максим несколько месяцев проживал в квартире у ФИО4. Так же в прихожей квартиры она увидела девушку. Ранее она видела данную девушку в квартире ФИО4. Ее зовут Потерпевший № 1, которая также глухонемая. Она попросила их не шуметь, пояснив, что своим поведением они не дают спать. Максим и Потерпевший № 1 пояснили ей жестами и мимикой, что все нормально, что они ложатся спать. Что у них на тот момент произошло, она не знает. Ей ничего не рассказывали, она ничего подозрительного не заметила. В последующем своего соседа ФИО4 из <адрес>, она видела по месту жительства крайне редко, один два раза в месяц. ФИО4 приходил домой либо рано утром, либо поздно ночью.

Также вина ФИО4 подтверждена следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 23 января 2017 года от гражданки Потерпевший № 1 А.Н., согласно которому 22 января 2017 года, примерно в 00 часов 30 минут, ФИО4, находясь по месту своего жительства, в туалетной комнате в <адрес>А в <адрес> края, совершил открытое хищение у Потерпевший № 1 А.Н. денежных средств в сумме 500 рублей (л.д. 6-7).

Протоколом очной ставки от 19 июля 2017 года, проведенной между потерпевшей Потерпевший № 1 А.Н. и обвиняемым ФИО4, согласно которому потерпевшая Потерпевший № 1 А.Н. подтвердила свои показания ранее допрошенной в качестве потерпевшей и показала, что действительно 22 января 2017 года, примерно в 00 часов 30 минут ФИО4, находясь по месту своего жительства в <адрес>«А» в <адрес> открыто похитил у нее денежные средства в сумме 500 рублей (л.д. 151-156).

Обвинение, предъявленное ФИО4, обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами. Все исследованные по делу доказательства суд признает относимыми, допустимыми, и, в своей совокупности достаточными, для определения вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

К доводам ФИО5 о том, что Потерпевший № 1 А.Н. отдала добровольно ему денежные средства суд относится критически, так как они опровергнуты показаниями Потерпевший № 1 А.Н., свидетелей, иными доказательствами по делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО6, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующихся по месту жительства отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО4, обстоятельств суд признает его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, инвалидность 3 группы.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений, образованный наличием непогашенной судимости 07 декабря 2006 года по статье 161 части 2 пункту «г» УК РФ, 05 августа 2008 года по статье 161 части 1 УК РФ, 21 ноября 2008 года, по статье 158 части 2 пунктам «а, в», статье 158 части 3 пункту «а», статье 158 части 3 пункту «а» УК РФ. Освобожден из мест лишения свободы 28 июня 2011 года по отбытию срока наказания; 23 октября 2013 года по статье 158 части 2 пункту «г» УК РФ, 28 мая 2015 года по статье 161 части 2 пункту «г» УК РФ. Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в деле отсутствует объективнее доказательство- медицинское заключение, указывающие на состояние опьянения и степень его тяжести.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО4, ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает применение ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО4, нецелесообразным.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО4, возможно только в условиях изоляции от общества, наказание должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением правил ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ следует отменить ФИО4 условно-досрочное освобождение по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 01 декабря 2016 года.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год четыре месяца.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО4 условно-досрочное освобождение по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 01 декабря 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить частично к настоящему приговору не отбытую часть наказания по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 23 октября 2013 года и окончательно назначить к отбытию один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 18 октября 2017года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 21.06.2017года по 18.10.2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований путем подачи жалобы в Ейский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении ему адвоката за счет государства в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Балашов М.Ю.