Приговор № 1-354/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-354/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 25апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Трахов Р.А.

с участием государственного обвинителя: Неведничей С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО3,

представившая удостоверение №, ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Грузинской ССР, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, гражданина РФ, армянина, имеющего среднее полное образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, точное время дознанием не установлено, находясь возле мусорных баков, расположенных по <адрес> в г. Краснодаре, обнаружил запаянную полимерную трубочку с наркотическим веществом внутри. Имея внезапно возникший умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем присвоения найденного, приобрел наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой не менее 0, 35 грамма, положил под стельку ботинка, надетого на его левую ногу, для последующего употребления, которое он незаконно хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> по <адрес> в г. Краснодаре, после чего препровожден в УПП № ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару, по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес> «А», где, в период времени с 12 часов 35 минут до 13 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра гражданина ФИО1, под стелькой ботинка, надетого на левую ногу досматриваемого, была обнаружена и изъята запаянная полимерная трубочка, с находившимся в ней наркотическим средством-производным N-метилэфедрона, массой 0,35 грамма, что признается наркотическим средством в значительном размере.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор может быть обжалован только по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого по ч.1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, данные характеризующие личность, влияние назначенного наказания на его исправление и положения ч.1 ст. 226.9 УПК РФ согласно которой, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в его совершении, положительно характеризуется по месту жительства, в наркологическом и психоневрологическом диспансере на учете не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, данные о личности подсудимого, который признал вину и раскаялась в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст.43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества.

Вместе с тем, полагая, что наказание за совершенное преступление должно носить реальный характер, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает материальное положение подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения подписку о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакетик с наркотическим средством – уничтожить; материалы дела об административном правонарушении – хранить при материалах дела; банковская карта Сбербанк № на имя ФИО5; 2 сим-карты № и 3 №, 3 мини сим-карты №Т, №Т, №, 1 сим-карта без номера, сотовый телефон «Нокия» черного цвета имей: № с установленной сим-картой № – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для его участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: