Приговор № 1-69/2017 от 27 октября 2017 г. по делу № 1-69/2017

ПРИГОВОР № 1-69/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Абатское Абатского района Тюменской области 27 октября 2017 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Воротникова Д.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Абатского района Тюменской области Чемагиной Н.В.;

подсудимого ФИО1;

адвоката Липина А.М., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области и ордер № от 12.10.2017 года, адвоката Колпакова С.А. представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области и ордер № от 12.10.2017 года,

при секретаре Чикишевой Н.Б.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

30.06.2017 года около 20 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в спальной комнате дома <адрес> в дер. ФИО2 Абатского района Тюменской области, решил совершить неправомерное завладение транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 21063, имеющим государственный регистрационный знак <***> находящимся в ограде <адрес> в дер. ФИО2 Абатского района Тюменской области, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 около 20 часов 30.06.2017 года, находясь в ограде <адрес> в дер. ФИО2 Абатского района Тюменской области, неправомерно, не имея на то разрешения Потерпевший №1, завладел автомобилем марки ВАЗ 21063, имеющим государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1

После чего, ФИО1, передвигался управляя указанным автомобилем из ограды <адрес> в дер. ФИО2 Абатского района Тюменской области, до участка местности, расположенного на удалении 4,3 км в северо-западном направлении от д. ФИО2 Абатского района Тюменской области, где не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, причинив тем самым автомобилю, принадлежащему Потерпевший №1 механические повреждения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний по обстоятельствам совершения преступления, воспользовавшись правом не свидетельствовать в отношении самого себя, отказался.

Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении неправомерного завладения автомобилем принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, без цели его хищения, кроме признания подсудимого, нашла свою доказанность по результатам исследования показаний подсудимого данных им в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, а также показаний потерпевшего и свидетеля, а равно письменными доказательствами, явившимися предметом исследования в судебном заседании.

Так из показаний подозреваемого ФИО1, имеющихся в материалах уголовного дела на л.д. 54-57, исследованных в судебном следствии с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ, следует, что 30.06.2017 года он в дневное время распивал спиртное совместно с потерпевшим Потерпевший №1 в <адрес> в дер. ФИО2 Абатского района Тюменской области. Около 20 часов 30.06.2017 года когда Потерпевший №1 уснул, он заметил лежащие на столе ключи от замка зажигания автомобиля Потерпевший №1. В этот момент у него возник умысел прокатиться на автомобиле Потерпевший №1 по грунтовой дороге, ведущей от дер. ФИО2 в направлении федеральной трассы Тюмень-Омск, после чего он намеревался поставить автомобиль на место. С этой целью он, не спрашивая разрешения у Потерпевший №1, взяв ключи, сел в салон автомобиля марки ВАЗ 21063, имеющий государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, запустил двигатель автомобиля и начал движение. Проехав по дер. ФИО2, он выехал на интересовавшую его грунтовую дорогу. Отъехав от дер. ФИО2 на удаление около 4 километров он услышал звук хлопка после чего автомобиль стало заносить, не справившись с управлением автомобиля, последний съехал в кювет, опрокинулся на левый бок но потом вновь встал на колеса. Выйдя и осмотрев автомобиль, он обнаружил, что переднее левое колесо лопнуло, а заднее левое было спущено. Оставив автомобиль на том же месте, он вернулся в дер. ФИО2. Свою вину в совершенном преступлении признаёт, в содеянном раскаивается.

Показания подсудимого ФИО1 о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления согласуются с содержанием оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, имеющимися на л.д. 67-69, из содержания которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21063, имеющий государственный регистрационный знак № 28.06.2017 года он приехал на вышеуказанном автомобиле в дер. ФИО2 Абатского района Тюменской области в гости к ФИО5, проживающему по адресу: <адрес>. 30.06.2017 года в течении дня он распивал спиртное, в том числе с ФИО1, но где именно не помнит. Сам он на своем автомобиле 30.06.2017 года никуда не ездил, и никому другому управлять своим автомобилем не разрешал. 01.07.2017 года около 3 часов он вышел в ограду <адрес> в дер. ФИО2 Абатского района Тюменской области и обнаружил, что его автомобиль отсутствует. После этого он стал искать свой автомобиль в дер. ФИО2 Абатского района Тюменской области. Около 7 часов 01.07.2017 года от жителей дер. ФИО2 он узнал, что его автомобиль находится в кювете автомобильной дороги, ведущей от дер. ФИО2 в направлении федеральной автомобильной дороги Тюмень-Омск. Прибыв на указанное место, он обнаружил свой автомобиль стоящим в кювете, при этом у автомобиля имелись механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, автомобиля была определена в 11707 рублей 65 копеек. Поскольку ФИО1 причинённый ущерб ему не возместил, то он желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за неправомерное завладение его автомобилем.

Из содержания оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии требованиями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, имеющихся в материалах уголовного дела на л.д. 89-92, следует, что 30.06.2017 года около 20 часов она находилась возле ограды <адрес> в дер. ФИО2 Абатского района Тюменской области, в указанное время она видела двигавшийся по ул. в направлении выезда из дер. ФИО2 Абатского района Тюменской области автомобиль Потерпевший №1 марки ВАЗ 2106, бежевого цвета, который проехал по улице на большой скорости под управлением ФИО1

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- содержанием рапорта об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" ФИО6 от 12.07.2017 года, зарегистрированным в КУСП ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" за номером 1151, из которого следует, что 12.07.2017 года в дежурную часть ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" сообщил УУП ФИО7 о том, что 30.06.2017 года из ограды <адрес> в дер. ФИО2 Абатского района Тюменской области ФИО1 совершил угон автомобиля марки ВАЗ 21063, имеющего государственный регистрационный знак <***> принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 2);

- содержанием письменного заявления Потерпевший №1 от 12.07.2017 года подтверждается, что 12.07.2017 года Потерпевший №1 обратился в ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» с письменным заявлением с просьбой о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по факту неправомерного завладения принадлежащим ему /Потерпевший №1/ транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 21063, имеющим государственный регистрационный знак <***> (л.д.3);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 12.07.2017 года с прилагающейся фототаблицей, из содержания которого следует, что в ходе осмотра автомобиля марки ВАЗ 21063, имеющего государственный регистрационный знак <***> на поверхности кузова автомобиля были обнаружены и зафиксированы множественные механические повреждения, на части которых, в местах повреждений лакокрасочного покрытия имеются следы коррозии металла, передний и задние бамперы автомобиля также имеют следы механического воздействия в виде деформации. Задний бампер автомобиля смещен вправо по ходу движения автомобиля (л.д. 9-15)

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 12.07.2017 года с прилагающейся фототаблицей из содержания, которого следует, что 12.07.2017 года был осмотрен участок местности, являющийся часть участка автомобильной дороги ведущей в северо-западном направлении от дер. ФИО2 Абатского района Тюменской области, который расположен на удалении 4,3 км от вышеуказанного населенного пункта. На момент осмотра на указанном участке автомобильной дороги обнаружены четыре следа от колес транспортного средства в кювет протяженностью около 4 метров. Также обнаружены фрагменты полимерного материала черного цвета, внешне напоминающие пластиковые накладки от автомобиля марки ВАЗ. Со слов присутствовавшего при осмотре Потерпевший №1, именно в указанном месте им был обнаружен принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21063 (л.д. 16-21);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 12.07.2017 года с прилагающейся фототаблицей из которого следует, что в ходе осмотра присутствовавшим Потерпевший №1 указано на место нахождения, принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 21063 до момента совершения неправомерного завладения указанным транспортным средством, которым является территория ограды <адрес> в дер. ФИО2 Абатского района Тюменской области (л.д. 22-27);

- выводами заключения эксперта № подтверждается что стоимость восстановительного ремонта, устранения причиненных в результате совершения ФИО1 преступления механических повреждений автомобилю марки ВАЗ 21063, имеющему государственный регистрационный знак № без учета износа заменяемых деталей по состоянию на 01.07.2017 года составляет 11707 рублей 65 копеек (л.д. 32-46);

- содержанием протокола выемки от 11.08.2017 года подтверждается, что 11.08.2017 года у Потерпевший №1 был изъят автомобиль марки ВАЗ 21063, имеющий государственный регистрационный знак №, имеющий многочисленные механические повреждения кузова, переднего и заднего бампера (л.д. 78-86);

- содержанием протокола осмотра предметов от 11.08.2017 года с прилагающейся фототаблицей подтверждается факт наличия на кузове автомобиля многочисленных механических повреждений с повреждением целостности лакокрасочного покрытия кузова автомобиля, а также механических повреждений переднего и заднего бампера, при этом на переднем и заднем бампере автомобиля с левой стороны отсутствуют боковые элементы, выполненные из полимерного вещества черного цвета (л.д. 78-86);

Оснований не доверять достоверности и объективности показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 у суда не имеется поскольку их показания последовательны и согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО1, а также с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу.

Таким образом, анализ представленных доказательств в их совокупности приводит суд к твердому убеждению в виновности подсудимого ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем, без цели хищения (угоне).

Судом бесспорно установлено, что ФИО1, незаконно с целью неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, без цели его хищения, завладел автомобилем марки ВАЗ 21063, имеющим государственный регистрационный знак №, и управляя им передвигался от <адрес> в дер. ФИО2 Абатского района Тюменской области до места съезда автомобиля в кювет, расположенного на удалении 4,3 км от дер. ФИО2 Абатского района Тюменской области.

Исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совершившего преступление, отнесенное действующим уголовным законодательством Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, не имеющего постоянного источника дохода, не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога.

С учётом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому в виде ограничения свободы в рамках санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, заключающегося в установлении ограничений на выезд за пределы территории Абатского муниципального района Тюменской области, в запрете посещений мест проведения культурно-зрелищных мероприятий (фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний) и принятия участия в указанных мероприятиях, в запрете на изменение места жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Учитывая то обстоятельство, что инкриминируемое преступление подсудимым совершено в вечернее время после употребления спиртных напитков, для достижения целей наказания, исправления осужденного и предотвращения совершения им преступлений вновь, суд считает необходимым также установить подсудимому ограничение в виде запрета уходить из дома (квартиры) по месту жительства в период с 21 часа до 6 часов следующих суток, если это не связано с занятостью трудом: прибытием к месту работы, либо исполнения функциональных обязанностей работника по месту работы осужденного в случае его трудоустройства.

Руководствуясь положениями статьи 53 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - 3 раза в месяц для регистрации.

При определении размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении размера наказания за совершенное преступление суд принимает во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого и наличие смягчающих обстоятельств в виде признание вины подсудимым и раскаяние в совершении преступления (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, по мнению суда, также не имеется.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу – автомобиля марки ВАЗ 21063, имеющего государственный регистрационный знак №, суд руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что указанное вещественное доказательство надлежит считать возвращенным по принадлежности законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, заключающегося в установлении осужденному ограничений в виде запрета на выезд за пределы территории Абатского муниципального района Тюменской области, в запрете посещений мест проведения культурно-зрелищных мероприятий (фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний) и принятия участия в указанных мероприятиях, в запрете на изменение места жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома (квартиры) по месту жительства в период с 21 часа до 6 часов следующих суток, если это не связано с занятостью трудом: прибытием к месту работы, либо исполнения функциональных обязанностей работника по месту работы осужденного, в случае его трудоустройства.

В соответствии с положением ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 3 (три) раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения примененную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки ВАЗ 21063, имеющий государственный регистрационный знак №, по вступлению приговора суда в законную силу, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) Д.С. Воротников

Копия верна

Председатель Абатского районного суда

Тюменской области Д.С. Воротников