Приговор № 1-69/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-69/2017

№ 1-69/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 6 апреля 2017 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова А.Ю.

при секретаре судебного заседания Котковец А.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Ишимского межрайонного прокурора Лёгочкина С.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Завьялова А.В., представившего удостоверение № 764 от 29.07.2005 года и ордер № 108039 от 30.03.2017 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, подошел к <адрес>, расположенной в <адрес> по ул. <адрес><адрес>, где проживает ФИО3. После чего, достоверно зная, что хозяйки квартиры ФИО3 нет дома, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через не запертую входную дверь, незаконно проник в данную квартиру, откуда умышленно похитил: мантоварку, выполненную из алюминия, стоимостью 500 рублей; кастрюлю объемом 5 литров с крышкой, выполненные из алюминия, стоимостью 200 рублей; кастрюлю объемом 7 литров, выполненную из алюминия, стоимостью 300 рублей; кастрюлю объемом 5 литров, выполненную из алюминия без ручек, стоимостью 200 рублей; кастрюлю объемом 5 литров, выполненную из алюминия, стоимостью 200 рублей; ковш, выполненный из металла белого цвета, стоимостью 150 рублей; 1 пачку «Сода пищевая», массой 500 грамм, стоимостью 33 рубля 50 копеек; 1 упаковку крупы «Крупа манная Агрокультура», массой 700 грамм, стоимостью 33 рубля 50 копеек; 1 пакет макаронных изделий в форме «ракушек», массой 1 килограмм, стоимостью 24 рубля 90 копеек; два полимерных пакета черного цвета, стоимостью 1 рубль 00 копеек за 1 пакет, на общую сумму 2 рубля 00 копеек; 1 упаковку макаронных изделий «союз пищепром макаронные изделия рожки 900 грамм», находящуюся в открытом состоянии, в которой находятся макаронные изделия в форме «рожков», массой 800 грамм; 1 бутылку с этикеткой, на которой имеется надпись «WC Гель для чистки туалета 750 мл.», которая частично заполнена жидкостью с характерным запахом хлорки; 1 бутылку моющего средства «Биолан фито защита бальзам алоэ вера», массой 1000 грамм, частично заполненную материальной ценности не представляющие, принадлежащие ФИО3. Завладев похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1636 рублей 85 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью, выводы для себя сделал, в содеянном раскаивается, подобного больше не повторит, просит не лишать его свободы.

Подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он – ФИО1, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Адвокат Завьялов А.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Лёгочкин С.В. не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

От потерпевшей ФИО3 так же имеется согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 164).

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, не отрицается и не дополняется им, подтверждается изложенными в обвинительном заключении доказательствами, поэтому квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность признается рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить наказание ФИО1, связанное только с реальным лишением свободы, с применением положений ч. 5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого не находит оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить ФИО1 под стражу немедленно, в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, возвращенные под сохранную расписку ФИО3, оставить в ее полном распоряжении после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ишимский городской суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Шарапов