Приговор № 1-69/2017 1-715/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 1-69/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюковой М.А.,

при секретаре Суханкиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Войциховой Э.Р.,

представителя потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: Безель ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, холостого, имеющего троих малолетних детей, работающего без официального оформления автомойщиком на автомойке, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.а ч.2 ст.166 УК РФ, п.п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 13 дней; условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.70 УК РФ присоединено к наказанию, назначенному приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; наказание, назначенное приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ присоединено к наказанию, назначенному приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции апелляционного постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению начальника <данные изъяты> России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов",

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 39 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, после внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, осознавая, что его действия незаметны для окружающих, подошел к стеллажам, находящимся в вышеуказанном магазине, откуда умышлено, тайно похитил бутылку коньяка «Пять звезд» емкостью 0,25 л, стоимостью 113 рублей 14 копеек, принадлежащую <данные изъяты>». В ходе совершения тайного хищения преступные действия ФИО1, направлены на тайное хищение имущества и магазина «Пятерочка» были обнаружены сотрудником магазина, однако ФИО1, уже осознавая, что преступные действия, направленные на тайное хищение указанного имущества, обнаружены сотрудником магазина, умышленно, открыто продолжил хищение. После чего ФИО1, осознавая, что открыто похитил бутылку коньяка «Пять звезд» стоимостью 113 рублей 14 копеек, с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 113 рублей 14 копеек.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО4, защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С квалификацией его действий, с текстом обвинения подсудимый согласился.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, имел статус ребенка-сироты, <данные изъяты>, имеет на иждивении троих детей, проживает совместно с ними и со своей сожительницей, которая не трудоустроена, также имела статус ребенка-сироты.

Вместе с тем, ФИО1 <данные изъяты> ранее судим (л.д. №), судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, должных выводов ФИО1 для себя не сделал и после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление, что свидетельствует о склонности подсудимого к противоправной деятельности и нежелании встать на путь исправления.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что имел статус ребенка-сироты, <данные изъяты> является единственным кормильцем в семье, проживает с тремя малолетними детьми и сожительницей, которая также являлась ребенком-сиротой. Кроме того, ущерб, причиненный преступлением, он возместил в полном объеме, принес извинения директору магазина.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает раскаяние и признание своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении сожительницы и троих малолетних детей, состояние здоровья ФИО1, а также наличие у него и его сожительницы статуса ребенка-сироты.

Принимая во внимание, что тяжкое преступление по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было совершено ФИО1 в совершеннолетнем возрасте, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание, и при определении размера наказания руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Суд, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства содеянного и материальное положение ФИО1 и его семьи, считает невозможным применение более мягкой меры наказания, чем реальное лишение свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд не находит возможным назначить наказание условно, поскольку ранее назначенное наказание оказалось недостаточным для исправления ФИО1

Судом решался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако, принимая во внимание те обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что оснований для применения к нему указанных норм не имеется.

С учетом наличия у ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, судом не применяется требование, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Безель ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий М.А.Сердюкова