Приговор № 1-69/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело № 1-69/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Омутинское 30 мая 2017 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Баевой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Омутинского района Тюменской области Закирова С.С.,

защитника: адвоката Давыдова Ю.В., представившего ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Тигеевой В.А.

а также потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-69/2017 в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, находящегося в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <данные изъяты> охранником, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2017 года, около 20 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая, что его действия остаются не заметными для собственника имущества и окружающих, путем свободного доступа, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1

После чего, ФИО1 24.02.2017 года, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совершения хищения банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес>, совершил снятие денежных средств в сумме 7 000 рублей со счета банковской карты №, тем самым похитил денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 25 февраля 2017 года, около 20 часов, ФИО1, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, осознавая, что его действия остаются не заметными для собственника имущества и окружающих, путем свободного доступа, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1

После чего, ФИО1, 25.02.2017 года, в вечернее время, после совершения хищения банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес>, совершил снятие денежных средств в сумме 3 500 рублей со счета банковской карты №, тем самым похитил денежные средства в сумме 3 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 10 500 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в содеянном признает полностью, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с изложенным, суд определил возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище», поскольку подсудимый действовал без согласия собственника, следовательно, незаконно, в свою очередь незаконное проникновение в жилище потерпевшего было напрямую связано с намерением совершить кражу банковской карты для снятия с нее денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», исходя из суммы похищенного в размере 10 500 рублей, имущественного положения и значимости его для потерпевшего Потерпевший №1, который проживает один, его среднемесячный доход составляет 12 573 рубля, иного источника дохода и подсобного хозяйства он не имеет.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, его характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

По месту постоянного жительства и прежней работы ФИО1 характеризуется в целом положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, при этом состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «Рекуррентное депрессивное расстройство тяжелой степени без соматических симптомов».

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории тяжких, в котором обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов за № 717 от 23.03.2017 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, и не страдает таковым в настоящее время, а обнаруживает «<данные изъяты>». Однако указанные нарушения психики не столь выражены, не сопровождаются грубым снижением памяти, интеллекта. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал признаком какого-либо временного психического расстройства, что подтверждается последовательным, целенаправленным характером его действий и отсутствием в тот период признаков помраченного сознания, бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов. Поэтому он мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ( л.д.81-82).

У суда нет оснований сомневаться в выводах данного заключения в отношении ФИО1 проведенного квалифицированными специалистами, имевшими возможность при ее проведении ознакомиться с медицинскими документами на подсудимого. Также в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение.

Кроме того, психическая полноценность подсудимого, с учетом заключения комиссии экспертов и поведения подсудимого в суде, сомнений у суда не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное, и суд признает его вменяемым.

При этом суд учитывает данное состояние здоровья подсудимого при назначении ему наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлены.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая его отношение к содеянному, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным, применить к нему условное осуждение.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью ПАО «Сбербанк России» - хранить при уголовном деле.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 отказался от заявленного им гражданского иска к ФИО1, в связи с тем, что последний полностью возместил ему материальный ущерб в сумме 10500 рублей, то производство по иску Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба подлежит прекращению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую при вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью ПАО «Сбербанк России» - хранить при уголовном деле.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба в связи с отказом истца от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Омутинский районный суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий: Н.Ю.Баева