Приговор № 1-163/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-163/2017

Уголовное дело № 1-163/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 25 мая 2017 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Макеева А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Горюновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты><данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: г. Чита, <адрес>, проживающей по адресу: г. Чита, <адрес>, ранее не судимой,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1к. совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов, ФИО1к., находясь у себя дома в квартире по адресу: г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, имея спиртосодержащую жидкость, предназначенную для сбыта населению в целях извлечения дохода, не имея лицензии, установленного законом образца, в нарушение требований ФЗ РФ № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей жидкости и алкогольной продукции», в нарушение ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», из корыстных побуждений, с целью получения дохода от реализации спиртосодержащей жидкости населению, достоверно зная, что имеющаяся у нее спиртосодержащая жидкость при употреблении в качестве алкогольной продукции опасна для жизни и здоровья потребителей, не уведомляя об этом покупателей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и желая этого, в ходе проведения сотрудниками отдела уголовного розыска ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», для употребления в пищевых целях, умышленно, незаконно сбыла Ден-шин-ца Д.А. спиртосодержащую жидкость объёмом 200 мл под видом пищевого продукта.

Жидкость, сбыт которой осуществила ФИО1к., согласно заключению эксперта является спиртосодержащей жидкостью, с объемной долей этилового спирта 70,9 % об, завышенного содержания сивушного масла 24,6 %, денатурирующих добавок не содержит. Не соответствует требованиям ГОСТ 5962 - 2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», так как содержит завышенное содержание сивушного масла (24,6 мг дм3), токсичные микропримеси (1-пентанол(4,17 мг дм3), что дает основание идентифицировать данную жидкость как непищевую и непригодную для производства ликеро-водочной продукции.

Данная жидкость является опасной для жизни и здоровья человека, не пригодна для изготовления алкогольной продукции и употребления внутрь, употребление данной спиртосодержащей жидкости представляет опасность для жизни и здоровья потребителей.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1к. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния. Обвинение ФИО1к. понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимой адвокат Горюнова Т.Ю. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что ФИО1к. заявила ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.Государственный обвинитель Макеев А.И. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение ФИО1к. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

ФИО1к. ранее не судима, на учётах в специализированных органах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

ФИО1к. вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Указанные обстоятельства, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья суд в соответствии с ч.ч. 1,2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих вину подсудимой.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни и жизни её семьи, сведения о нетрудоустроенности и отсутствии постоянного источника дохода и приходит к убеждению о назначении наказания в виде обязательных работ.

Суд находит, что данный вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства: 1 пластиковую бутылку емкостью 1 литр с спиртосодержащей жидкостью, 8 пластиковых бутылок емкостью 5 литров с спиртосодержащей жидкостью, 96 стеклянных бутылочек с спиртосодержащей жидкостью, 1 мерный стаканчик - по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить, денежную купюру достоинством 100 рублей – вернуть законному владельцу и разрешить к использованию.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Горюновой Т.Ю. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1 пластиковую бутылку емкостью 1 литр с спиртосодержащей жидкостью, 8 пластиковых бутылок емкостью 5 литров с спиртосодержащей жидкостью, 96 стеклянных бутылочек с спиртосодержащей жидкостью, 1 мерный стаканчик - по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить, денежную купюру достоинством 100 рублей – вернуть законному владельцу и разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья М.Н. Каминская