Приговор № 1-163/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-163/2017




Дело № 1-163/2017 г.


Приговор


Именем Российской Федерации.

г. Чита 2 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Чита в составе

Председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Балобухиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Щербакова К. И.;

подсудимого ФИО1,

адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Свирской Т.А., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей Ч.М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., ранее судимого: 9 июня 2014 года Калганским районным судом Забайкальского края по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания 21 июля 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» «г» УК РФ;

установил:


Подсудимый ФИО1 совершил в феврале 2017 года тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из сумки, находившейся при потерпевшей.

10 февраля 2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кафе «В», по адресу: ..., где распивал спиртное со своей сожительницей, и другими знакомыми, в том числе и с малознакомой потерпевшей Ч.М.Е., которая вместе со своими знакомыми ушла танцевать, а ФИО1 остался за столиком один. Он увидел рядом с собой на диване сумку, принадлежащую Ч.М.Е. Эта сумка находилась в непосредственной близости от танцующей потерпевшей. Полагая, что в сумке находиться ценное имущество, и действуя из корыстных побуждений, он стал осматривать эту сумку. Заведомо зная, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, вынул из сумки кошелек и из него тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Ч.М.Е. распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшей причинен значительный ущерб. После обнаружения кражи на месте преступления была изъята часть похищенных денег в сумме 1600 рублей. А при задержании ФИО1 у него была изъята еще часть похищенных денег в сумме 1500 рублей.

Этими действиями подсудимый ФИО1 совершил кражу в силу тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, то есть преступление, предусмотренное п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении, с материалами уголовного дела 9 апреля 2017 года совместно с адвокатом заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинение фактов, согласившись с предъявленным обвинением, поддержав, после консультации с адвокатом, свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Адвокат Свирская Т.В. данное ходатайство своего подзащитного поддержала, указав на то, что это ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником, с разъяснением и осознанием подсудимым всех правовых последствий постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, заместитель прокурора Железнодорожного района г. Чита Щербаков К. И., потерпевшая Ч.М.Е. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает изложенное ходатайство подсудимого законным, добровольным и осознанным. Правовых и фактических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в», «г» УК РФ, так как он совершил кражу имущества – денежных средств, с причинением значительного ущерба, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, в связи, с чем он признается ответственным за свои действия и подлежащими уголовному наказанию.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, в котором раскаялся, дал признательные показания, написал на имя прокурора чистосердечное признание, ..., будучи судимым в несовершеннолетнем возрасте. ...

Смягчающими вину обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ, подсудимому ФИО1 суд признает: раскаяние в содеянном, чистосердечное признание....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Учитывая общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, имеющего непогашенную судимость, наличие смягчающих обстоятельств, и несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований, согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию.

Принимая во внимание вышеописанное, совершение подсудимым ФИО1 преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого..., раскаяния в содеянном, обещания не совершать других преступлений..., суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ, как лицу, трудоспособного по возрасту и состоянию здоровья, с отбытием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы в доход государства.

При этом суд не усматривает фактических оснований для назначения подсудимому ФИО1 иных видов наказаний (штраф, обязательные, принудительные работы), предусмотренных санкцией совершенного преступления.

Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы условно согласно ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая исковые требования потерпевшей Ч.М.Е. о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного ущерба в сумме 4900 рублей, с учетом обнаружения части похищенных денег в сумме 3100 рублей, суд удовлетворяет данный иск, с признанием этого иска в судебном заседании самим подсудимым ФИО1, обещавшим возместить ущерб в ближайшее время.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 8250 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Свирской Т.В. на предварительном следствии и в сумме 825 рублей в суде за один день участия по уголовному делу, отнести за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316- 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в», «г» УК РФ, назначить ему наказание - исправительные работы сроком на 1 год с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Согласно ст. 50 ч. 4 УК РФ, осужденному ФИО1 разъяснить основания замены исправительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ при злостном уклонении от отбывания исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Удовлетворить исковые требования потерпевшей Ч.М.Е. о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Ч.М.Е. имущественный ущерб в сумме 4900 рублей.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 8250 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Свирской Т.В. на предварительном следствии и в сумме 825 рублей в суде за один день участия по уголовному делу, отнести за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где может пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья И.Н. Рабозель



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)

Судьи дела:

Рабозель Игорь Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ