Приговор № 1-163/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-163/2017

Дело № 1-163/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 августа 2017 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично

при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского межрайонного прокурора Цыбускиной К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося условно-досрочно на основании постановления <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных, постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ на 01 год 07 месяцев 05 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ч.1 ст.111 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок заменен на ограничение свободы на 5 месяцев 5 дней, снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, открыв запирающее устройство рукой, незаконно проник в иное хранилище - хозяйственный двор для скота, расположенный в ограде дома, по адресу: <адрес>, откуда тайно осознавая, что за ним никто не наблюдает и не может пресечь его преступные действия, из корыстных побуждений, и извлечения для себя материальной выгоды похитил, взяв руками овцу, стоимостью 7000 рублей, овцу, стоимостью 6000 рублей, принадлежащих на праве собственности Потерпевший №1 P.M., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб па общую сумму 13 000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Цыбускина К.А., защитник Мильчутская Л.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, просит суд строго не наказывать подсудимого, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд взыскать с подсудимого материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимого ФИО1 суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку ФИО1 данное преступление совершил умышленно, из корыстных побуждений, при этом в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, который суд признает таковым исходя из его размера и материального положения потерпевшей, а также с проникновением в иное хранилище.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести в силу ст. 15 УК РФ, и суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. Не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Изучая личность ФИО1, судом установлено, что он вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, осознал преступность своих действий, принес свои извинения потерпевшей, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания по делу и подробно изложив обстоятельства совершенного им преступления. По месту жительства компетентными органами ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны,

Перечисленные выше обстоятельства суд, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает, как смягчающие наказание подсудимого ФИО1

Вместе с тем, суд усматривает в деяниях ФИО1 отягчающее уголовное наказание обстоятельство - совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство суд полагает необходимым учесть в качестве отягчающего, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, пояснившего, что причиной совершения преступления явилось его алкогольное опьянение.

Кроме того, суд усматривает в его деяниях отягчающее уголовное наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как, имея не снятую и не погашенную судимость по приговорам <данные изъяты> суда за тяжкое умышленное преступление, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Кроме того, судом принимается во внимание, что администрацией уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 характеризуются отрицательно, как лицо нарушающее порядок отбытия наказания, склонного к употреблению спиртных напитков.

Принимая во внимание, что данное преступление подсудимый совершил при рецидиве преступлений, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания менее одной трети в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, даже при наличии смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого.

Также при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, судом принимается во внимание, что в судебном заседании поведение ФИО1 не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства он не обнаруживал, на вопросы участников процесса отвечал осмысленно, полностью признал вину в содеянном, к случившемуся относится критически, раскаивается. На учете у врача психиатра не состоит. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.

Учитывая фактические обстоятельства дела, совокупность характеризующих данных в отношении подсудимого, склонного, по убеждению суда, к совершению преступлений, степени общественной опасности совершенного им деяния, факт совершения ФИО1 преступления корыстной направленности, в период непогашенной судимости, что, безусловно, характеризует его как лицо, представляющего определенную общественную опасность, суд, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок, который, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что исправление виновного возможно без его применения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом совершения ФИО1 преступления при рецидиве, принимая во внимание, что ранее он отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При этом, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ положения УК РФ в части принудительных работ применяются с 01 января 2017 года, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 531 УК РФ, ввиду фактических обстоятельств совершенного им преступления, характеризующих данных в отношении подсудимого, а также конкретных обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обсуждая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, суд считает необходимым удовлетворить их в полном объеме, взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей, что не оспаривалось подсудимым в судебном заседании.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с признанием в его деяниях, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений, назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей в пользу потерпевшей Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течения пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде.

Председательствующий судья (подпись) Б.Д.Дармаева

Копия верна

Судья Б.Д.Дармаева