Приговор № 1-151/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-151/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воскресенск 19 мая 2017 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой О.В.,

с участием помощника Воскресенского городского прокурора Суминой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сологуб Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Зверевой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <данные изъяты><дата> г.р., <данные изъяты><дата> г.р., <данные изъяты><дата><данные изъяты><дата><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1 вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, похитить метал из ангара, расположенного на территории неогороженного участка № в СНТ «Цимис-1», расположенного вблизи <адрес>, для дальнейшей сдачи похищенного на реализацию.

После чего, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по предварительной договоренности между собой, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, <дата>, <дата>, <дата> около 22 часа 00 минут, в темное время суток, более точное время следствием не установлено, действуя единым умыслом, прошли на территорию указанного участка, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, во исполнение их совместного преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, с целью незаконного обогащения за чужой счет, специально принесенным с собой для совершения преступления металлическим ломом взломал крепление для навесного замка на двери ворот ангара, расположенного на вышеуказанном участке, после чего они вместе зашли внутрь указанного ангара, тем самым незаконно проникнув в помещение, откуда за указанный период времени, действуя единым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили чужое, принадлежащее гр. ФИО2 имущество: алюминиевые трубы диаметром 25 мм толщиной стенки 1,5 мм длиной 3 метра в количестве 98 штук по цене 103 рубля 57 копеек за 1 штуку на общую сумму 10149 рублей 86 копеек; алюминиевые трубы диаметром 38 мм толщиной стенки 1,5 мм длиной 3 метра в количестве 135 штук по цене 505 рублей 56 копеек за 1 штуку на общую сумму 68250 рублей 60 копеек; алюминиевые трубы диаметром 45 мм толщиной стенки 2,5 мм длиной 3 метра в количестве 79 штук по цене 979 рублей 11 копеек за 1 штуку на общую сумму 77349 рублей 69 копеек; алюминиевые отливки каждый весом 0,4 кг в количестве 96 штук по цене 160 рублей за 1 штуку на общую сумму 15360 рублей; трубчатые нержавеющие электронагреватели марки <данные изъяты>,25/220 в количестве 34 штук по цене 1100 рублей за 1 штуку на общую сумму 37400 рублей; бензиновый генератор марки <данные изъяты> мощностью 2 кВт. стоимостью 15000 рублей; кабель <данные изъяты> экранированный многожильный сечение жилы 0,75 мм 2 длиной 200 метров по цене 78 рублей за метр на общую сумму 15600 рублей, а всего на общую сумму 239110 рублей 15 копеек, после чего они с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями гражданину ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 239110 рублей 15 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против такого порядка постановления приговора.

Оснований, для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель Сумина А.Ю. в судебном заседании просила исключить из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку, как видно из обвинительного заключения, кражу он совершил из помещения.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ «если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УК РФ».

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что из объема обвинения ФИО1 необходимо исключить квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку, как видно из обвинительного заключения, кражу он совершил из помещения.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата> ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства лишающих его в полной мере возможности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Поэтому, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, его поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания, принесение извинений потерпевшему. Все вышеуказанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО1 наказание, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, однако, он ранее судим, имеет непогашенную по закону судимость, и вновь совершил корыстное преступление, в связи с чем, суд принимает решение о назначении ФИО1 наказания за содеянное в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Потерпевшим ФИО2 по делу был заявлен гражданский иск на сумму 239110 рублей 15 копеек, который не может быть рассмотрен в рамках данного уголовного дела, поскольку до настоящего времени не обнаружено лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, что требует дополнительного исследования, которое невозможно произвести без отложения разбирательства дела, исходя из чего, суд признает за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передает вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 оставить без рассмотрения. Признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска. Разъяснить, что потерпевший вправе обратиться с данным вопросом в суд в порядке гражданского судопроизводства либо заявить о рассмотрении искового заявления в процессе рассмотрения уголовного дела в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>