Приговор № 1-151/2017 1-21/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-151/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зарайск 08 февраля 2018г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска МО - помощника Зарайского городского прокурора Чинаровой С. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 401 от 08.02.2018 г., выданный адвокатским кабинетом № 1845 АПМО,

потерпевшей А.Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Киселевой З. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-21/2018 в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца пос. --- --- области, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1); гражданина ---, --- образованием, ---, ---, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - при следующих обстоятельствах:

ФИО1 10.09.2016 года, около 23 часов 35 минут, в темное время суток, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21103», регистрационный знак ---, не имея достаточных навыков и опыта вождения, в нарушение требований п.п. 2.1.1; 2.1.2 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, не пристегнутый ремнем безопасности, перевозя в качестве пассажиров на переднем пассажирском сиденье А.Ю.С. и на заднем пассажирском сиденье пассажиров С.А.А. и К.А.А., так же не пристегнутых ремнями безопасности, с включенным дальним светом фар, двигался по не освещенной искусственными освещением автомобильной дороге «Зарайск - Серебряные Пруды» Зарайского района Московской области, в сторону г. Зарайска Московской области, со скоростью около 150 км/час, нарушая при этом установленное на данном участке ограничение скорости – 90 км/час. Подъезжая к 8 км+200 м указанной дороги, проходящему вне населенных пунктов, ФИО1, зная, но не соблюдая требования ПДД РФ, в нарушении требований п.п. 1.3; 1.4; 1.5; 9.4; 9.9; 10.1; 10.3 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью превышающей установленное ограничение на данном участке, не обеспечивающей безопасность движения, с учетом дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, где скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не принял мер к снижению скорости, выехал за пределы проезжей части на правую обочину, движение по которой запрещено, где применил неправильные приемы управления, создавая своими действиями опасность для движения и причинения вреда, изменил направление своего движения, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещено, выехал на полосу встречного для него движения, выезд на которую запрещен, где потерял контроль за движением своего автомобиля и совершил съезд в левый кювет, где произвел опрокидывание автомобиля.

Тем самым ФИО1, являясь водителем автомобиля «ВАЗ-21103», регистрационный знак --- нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; п. 2.1.2 ПДД РФ согласно которому при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам; согласно приложению 2 к ПДД РФ горизонтальную разметку 1.1 пересекать запрещается; п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил; п. 10.3 ПДД РФ, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ч.

В результате ДТП пассажиру автомобиля «ВАЗ-21103», регистрационный знак ---, А.Ю.С. был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 10/14 от 01.12.2017 года А.Ю.С. получила телесные повреждения:

- тупая травма живота с повреждением селезенки и кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум 800,0); с последующим удалением селезенки в условиях стационара (лапаротомия, спленэктомия 11.09.16 г.)

- тупая травма грудной клетки с множественными переломами ребер: справа 3,4,5 по среднеключичной и передней подмышечной линии без смещения костных фрагментов; слева с 8 по 11 ребра по околопозвоночной линии (9 ребро оскольчатый перелом со смещением костного фрагмента), с разрывом нижней доли левого легкого; двухсторонний гемоторакс.

- контузия органов брюшной полости, посттравматический панкреатит.

- травматический шок 3-4 ст. посттравматическая анемия, нижнедолевая левосторонняя пневмония.

Комплекс повреждений у А.Ю.С. с тупой травмой живота с повреждением селезенки в соответствии с п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.2008 г.) квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленные к нему исковые требования А.Ю. С. о взыскании компенсации морального вреда в размере --- руб. он признает в полном объеме.

Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевшая А.Ю.С. возражений по заявленному ходатайству не имела. Заявленный в ходе предварительного следствия по делу гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере ---- руб. А.Ю.С. поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Государственный обвинитель Чинарова С. А. пояснила, что согласна на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, для этого соблюдены.

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела по делу не имеется, судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке.

Судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по признакам – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - судья квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный А.Ю.С. по делу гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, она находилась на лечении, испытывала нравственные страдания и переживания. Принимая во внимание также признание иска гражданским ответчиком ФИО1, суд считает заявленные потерпевшей исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ относит признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также признание в полном объеме заявленных исковых требований.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания судом также учтено, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства подсудимый характеризуются положительно, не трудоустроен. Ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также личность виновного, суд считает, что достижения целей наказания возможно обеспечить путем назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет соразмерен тяжести совершенного ФИО1 преступления, с учетом данных о личности виновного.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд по настоящему делу не усматривает.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, на основании ст. 264 ч.1 УК РФ, суд считает необходимым установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд также считает необходимым возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления ФИО1, его личности, суд признает возможным сохранить за осужденным право заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, на основании ст. 264 ч. 1 УК РФ, установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Гражданский иск потерпевшей А.Ю.С. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.Ю.С. денежную компенсацию морального вреда в размере --- (---) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению в законную силу настоящего приговора.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21103 регистрационный знак ---, хранящийся у ФИО1 – оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд МО в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий Ю.Е. Сподина