Приговор № 1-151/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-151/2017Ногинский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № 1-151/2017 Именем Российской Федерации город Ногинск Московской области 23 марта 2017 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Никитиной А.И., с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение и ордер, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Торопченковой Т.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Конновой Е.В., а также с участием представителя потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты><адрес> по п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением предусмотренных законом обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты><адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по предыдущему приговору частично, сроком 03 месяца и окончательно назначено наказание в виде 03 лет 03 месяцев лишения свободы, без штрафа в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 20 дней, ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты><адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ приговором Саракташского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Саракташского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений окончательно к 03 годам 08 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном Законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, пос. им Воровского, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ст. 105 ч. 2 п.п. «д, ж, з, л», ст. 162 ч. 3 п. «а», ст. 161 ч. 3 п. «а», ст. 213 ч. 2, ст. 282 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 01 месяц 05 дней, судимость не снята и не погашена в установленном Законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Описание преступного деяния, в совершении которого согласились подсудимые: «ДД.ММ.ГГГГ года в неустановленное время, но не позднее 19 часов 10 минут, и в неустановленном месте ФИО4 с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, вступил в преступный сговор с ФИО1, во исполнение которого они должны были не менее двух раз зайти в магазин «Красное и Белое» Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Лабиринт-М», расположенный по адресу: <адрес>, д. 13, откуда похитить неопределенное количество чужого имущества. В продолжение единого преступного умысла, ФИО4 совместно и согласованно с ФИО1 в период с 19 часов 10 минут по 21 час 02 минуты 03 ноября 2016 года не менее двух раз заходили в магазин «<данные изъяты><данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, г. Ногинск, <адрес>, и перемещаясь по торговому залу под видом добросовестных покупателей, действуя совместно и согласованно, похитили, спрятав под свою одежду, товарно-материальные ценности, а именно: 1 бутылку водки «Калашников», 0,5 л. стоимостью 166 рублей 95 копеек; 1 бутылку виски «Jameson», 0,7 л. стоимостью 986 рублей 44 копейки; 1 бутылку коньяка «Российский Звезды Прасковеи 5 лет», 0,5 л. стоимостью 376 рублей 27 копеек; 1 бутылку вина столового «Каберне» полусладкое, 0,7 л. стоимостью 83 рубля 90 копеек; 1 бутылку водки «Дринк Хаус Делюкс», 0,5 л. стоимостью 152 рубля 54 копейки; 1 бутылку водки «Калашников», 0,25 л. стоимостью 81 рубль 36 копеек; 1 бутылку водки «Калашников», 0,7 л. стоимостью 224 рубля 58 копеек; 1 бутылку водки «Русские Перцы», 0,5 л. стоимостью 155 рублей 08 копеек, а всего на общую сумму 2227 рублей 12 копеек, принадлежащие ООО «Лабиринт-М». Затем ФИО4 совместно с ФИО1, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли кассовую зону, не оплатив при этом, находящиеся в их одежде похищенные товарно-материальные ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылись, ррядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО4 совместно с ФИО1 в период с 19 часов 10 минут по 21 час 02 минут 03 ноября 2016 года одним и тем же способом - путем тайного хищения чужого имущества, из одного и того же источника - магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, совершили хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 2227 рублей 12 копеек, придлежащие ООО «Лабиринт-М»». Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается. Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимые ФИО1 и ФИО2 перед заявлением такого ходатайства консультировались со своими защитниками - адвокатами Кареевым К.Г. и Торопченковой Т.В., соответственно, которые дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, представитель потерпевшего ФИО3, государственный обвинитель Полтева А.А не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана. Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Оснований для квалификаций действий подсудимых ФИО2 и ФИО1 по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит. При определении подсудимым ФИО1 и ФИО2 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимых, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенной им совместно с ФИО2 кражи товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Лабиринт-М», в ходе проверки показаний на месте указал обстоятельства совершенного преступления, показав место, время и способ хищения имущества, принадлежащего ООО «Лабиринт-М», чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. В свою очередь, наличие в материалах уголовного дела протокола чистосердечного признания, в ходе которого ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения кражи товарно-материальных ценностей из магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, суд расценивает как явку с повинной. Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и принесение извинений представителю потерпевшего. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, связи с чем наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного им преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. В связи с тем, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО2 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенной им совместно с ФИО1 кражи товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Лабиринт-М», в ходе проверки показаний на месте указал обстоятельства совершенного преступления, показав место, время и способ хищения имущества, принадлежащего ООО «Лабиринт-М», чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. В свою очередь, наличие в материалах уголовного дела протокола чистосердечного признания, в ходе которого ФИО2 сообщил об обстоятельствах совершения кражи товарно-материальных ценностей из магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, суд расценивает как явку с повинной. Как смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и принесение извинений представителю потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО2 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном Законом порядке, состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеванием «гипотония»; личность подсудимого ФИО2, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеванием «язва желудка». Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, данные о личностях подсудимых, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в рамках санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ, с учетом положений ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, 316 УПК РФ, а в отношении подсудимого ФИО2 - и с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное им наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив подсудимым ФИО1 и ФИО2 испытательный срок, в течение которого они должны своим примерным поведением оправдать оказанное им судом доверие, поскольку пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ними надлежащего контроля, принимая во внимание при этом отношение подсудимых ФИО1 и ФИО2 к содеянному, учитывая данные, характеризующие их личности, смягчающие наказание обстоятельства, установку подсудимых на исправление, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и условия жизни их семей. С учетом личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, их имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимым ФИО1 и ФИО2 при назначении наказания дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. Оснований для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1 и ФИО2, которые позволили бы применить в отношении них данные положения закона. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в квартал. Контроль за осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения. Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в квартал. Контроль за осужденным ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу № (117987): - товарные накладные №№ Вп29100058 от ДД.ММ.ГГГГ, 29100061 от ДД.ММ.ГГГГ, 29100067 от ДД.ММ.ГГГГ, 29100062 от ДД.ММ.ГГГГ, 29100063 от ДД.ММ.ГГГГ, 29100066 от ДД.ММ.ГГГГ, 29100060 от ДД.ММ.ГГГГ, 29100068 от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортные накладные №№ Р4А-104439 от ДД.ММ.ГГГГ, Р4А-089980 от ДД.ММ.ГГГГ, Р4А-095260 от ДД.ММ.ГГГГ, Р4А-092390 от ДД.ММ.ГГГГ, Р4А-098854; акт контрольно-ревизионной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела; - два DVD-R диска с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Председательствующий: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Никитина А.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-151/2017 Постановление от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-151/2017 Постановление от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-151/2017 Постановление от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-151/2017 Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По делам о хулиганстве Судебная практика по применению нормы ст. 213 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |