Приговор № 1-82/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-82/2019

К делу № 1 – 82 /2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года

с. Аскарово

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе – председательствующего судьи Якуповой Р.С.,

при секретаре Ахмадеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Шаймухаметова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мирсаева Р.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Магадеева ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «<данные изъяты>» <адрес>, военнообязанного, судимого

приговором Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 6 месяцев 21 день. Судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в д. <адрес> РБ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся в его доме ФИО16 спит в зальной комнате и не наблюдает его противоправные действия, а его телефон лежит возле него на диване, <данные изъяты> похитил вышеуказанный мобильный телефон марки Samsung J330 Galaxy J3, стоимостью 6 742 рубля, карту памяти Samsung micro SD PRO PLUS 128 GB, стоимостью 2 400 рублей, защитное стекло, стоимостью 374 рубля, клип-кейс Samsung Dual Layer, стоимостью 224 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, и, с целью последующего обращения их в свою безвозмездную пользу, с похищенным скрылся с места совершения преступления, и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 740 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания в присутствии защитника Мирсаева Р.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома. Утром пришел его знакомый ФИО17 со своим спиртным и предложил выпить. Он не отказался, и они стали распивать спиртное в доме. Через некоторое время пришла ФИО6, которая также присоединилась к ним. Во время распития ФИО4 А.К. достал свой телефон и они слушали музыку, пока не села зарядка на телефоне. Телефон поставили на зарядку. ФИО18 опьянев уснул, ФИО6 ушла. Он решил взять телефон Потерпевший №1 и продать его. С этой целью взяв телефон, поехал в <адрес>, продал телефон неизвестному мужчине за 1500 рублей. Деньги потратил на спиртное, продукты, сигареты. Вернулся домой в этот же день. Потерпевший №1 в доме не было. Мать сказала, что ФИО20 искал свой телефон, на что он признался ей, что это он украл его телефон. Заняв у матери деньги, уехал в <адрес>, где продолжал распивать спиртное. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ его поймали сотрудник полиции, которым он дал признательные показания по факту кражи телефона у Потерпевший №1 Вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, ущерб возмещен полностью.

Потерпевший ФИО19. в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ, пришел со своим спиртным к ФИО1, с которым распивали спиртное. Через некоторое время пришла ФИО6, которая присоединилась к ним. У него был телефон марки Самсунг, который приобрел в 2017 году за 12 000 рублей. Достав данный телефон, слушали музыку, пока не села батарея на телефоне. Телефон поставил на зарядку. Он сильно опьянев уснул. Когда проснулся, в доме никого не было, и не обнаружил своего телефона. Сразу же заподозрил ФИО1 и сообщил в полицию. Ущерб является значительным, в связи с тем, что он не работает, у него на иждивении двое детей. Ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет, в связи с тем, что он его простил, просит строго не наказывать.

Свидетель ФИО5 в ходе судебного заседания, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания данные ею в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО21 показала, что проживает вместе со своим сыном ФИО1 и внучкой ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов к ним домой пришел ФИО22, который был подвыпивший и с собой у него было спиртное. С сыном они сели за стол и стали распивать спиртное. В этот день она ушла из дома к своим знакомым. Был ли телефон у Потерпевший №1 не знает. Около 19-20 часов приехала домой. Дома никого не было. Через некоторое время к ним пришел ФИО24 и спросил про свой телефон. Она пояснила, что никакого телефона дома не находила. Но на всякий случай вместе с ним еще раз осмотрели дом, но телефон не нашли. ФИО23 ушел. Поздно вечером, домой пришел сын ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила его про телефон Потерпевший №1 и сын сказал, что он похитил телефон и продал его в <адрес>. Сын попросив деньги уехал в <адрес>. (л.д. 36-39)

В соответствии с п.5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ и с согласия участников процесса, были оглашены показания, не явившихся свидетелей.

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов зашла к своей соседке ФИО7, которая проживает в <адрес> находились ФИО1, сын ФИО25 и ФИО26 Они сидели в зале и распивали спиртное. Её пригласили за стол и она присоединилась к ним. Во время распития спиртного играла музыка с телефона Потерпевший №1 Какой марки был телефон, не знает, так как не видела его и не разбирается в них. Помнит, как ФИО1 брал телефон Потерпевший №1 и подключил к зарядному устройству. Немного посидев пошла домой. ФИО1 и ФИО27 оставались дома. В последующем ей стало известно, что ФИО1 совершил кражу телефона Потерпевший №1. Подробности совершенной кражи ей неизвестны. (л.д. 31-33)

Вина ФИО1 также подтверждается материалами дела, изученными в ходе судебного заседания.

Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Абзелиловскому району капитана полиции ФИО8, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов после совместного распития спиртных напитков в доме друга ФИО1 по адресу: <адрес>, пропал его мобильный телефон марки «Самсунг», корпус черного цвета с абонентским номером №. Покупал за 35 000 рублей в 2017 году. (л.д. 3)

Заявлением Потерпевший №1, который просит помочь в розыске сотового телефона марки «Самсунг», который утерял в <адрес>. причиненный ущерб является для него значительным. (л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес>, расположенный по <адрес> д. <адрес> РБ. (л.д. 5-6)

Протоколом явки с повинной ФИО1, который сообщил о совершенном им преступлении: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов совершил кражу мобильного телефона марки «Самсунг» в корпусе черного цвет, который лежал на зарядке в кухне на холодильнике в <адрес> д.<адрес> РБ. в последующем данный телефон им был продан ранее незнакомому мужчине в зеленом рынке <адрес> за 1 500 рублей. Деньги потратил на спиртное. (л.д. 11)

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона марки Samsung J330 Galaxy J3, составляет 6 742 рубля, стоимость карты памяти Samsung micro SD PRO PLUS 128 GB, составляет 2 400 рублей, стоимость защитного стекло, составляет 374 рубля, стоимость клип-кейса Samsung Dual Layer, составляет 224 рубля. (л.д. 16-20)

Выслушав подсудимого, потерпевшего и огласив показания свидетелей, также изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной, и его действия квалифицирует как умышленное <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности виновного, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд находит явку с повинной, активное способствование к раскрытию преступления, которое выразилось в том, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал подробные и последовательные письменные объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба, просьбу потерпевшего о назначении не строгого наказания, так как он его простил.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд находит рецидив преступлений.

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое, само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07.12.2011 не имеется в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание назначается с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как назначенное наказание с применением данной статьи будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, и сможет предупредить совершение им новых преступлений.

С учетом обстоятельств, совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ и ареста.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Магадеева ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в установленный день для регистрации в вышеуказанную инспекцию, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок.

Предупредить ФИО1, о том, что в соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении судом дела в апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначение защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: Якупова Р.С.