Приговор № 1-82/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-82/2019

Дело № 1-82/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Николо-Березовка РБ 23 апреля 2019 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Зиязтинова,

при секретаре Камаловой Л.А.,

с участием гособвинителя, и.о. прокурора Краснокамского района РБ Гайнуллина Э.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Харисовой Ф.А., ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение ***,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, мировым судьёй судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и повторно нанес телесные повреждения своей супруге ФИО2 №1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. ФИО1, согласно ст.4.6 КоАП РФ, будучи подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, постановлением о назначении административного наказания от «ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в доме по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из-за ревности, а также на почве личных неприязненных отношений, учинил скандал со своей супругой ФИО2 №1, в ходе которого, желая причинить последней телесные повреждения, умышленно осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, а так же выражая свое недовольство и с целью оказания психологического давления на ФИО2 №1, осознавая свое превосходство, и тот факт, что последняя не сможет оказать ему реальное сопротивление, подошел к ФИО2 №1, схватил ее за шею левой рукой и прижал к стене в кухонной комнате, после чего путем сдавливания пальцев рук начал душить, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин мягких тканей шеи, которые по своему характеру расстройства здоровья не влекут, и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, находясь по месту жительства в кухонной комнате <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности и возникших личных неприязненных отношений с супругой ФИО2 №1, сложившихся из-за того, что последняя пришла домой вечернее время суток, учинил с ней ссору, и умышленно, осознавая неправомерность своих преступных действий, с целью запугивания и подавления воли супруги ФИО2 №1, а также с целью вызвать у нее страх за свою жизнь, схватил последнюю за шею левой рукой прижав к стене, и путем сдавливания пальцев рук, стал душить, высказывая при этом слова угрозы убийством: «Задушу, убью!».

При данных обстоятельствах, и, учитывая, что ФИО1, был агрессивно настроен по отношению к ФИО2 №1, угрозу убийством в свой адрес она восприняла реально и у нее имелись все основания опасаться осуществления этих угроз.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и вину в содеянном признал полностью, и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником.

Гособвинитель по делу, потерпевшая в судебном заседании, не возражали на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Учитывая, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель потерпевшая не возражают против удовлетворения ходатайства, при таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены. А потому ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы подсудимого, прокурора и защитника, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 116.1 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ соответственно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете в ПНДО не состоит, состоял на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ РБ ГБ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., как потребитель алкоголя, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Сам подсудимый подтвердил на судебном заседании, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезвый, то преступление не совершил.

С учетом характера его поведения и действий до совершения преступления, во время совершения преступления, суд считает, что состояние опьянение оказало решающую роль на поведение подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить по ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ, по ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в данном случае применение положений указанных статей не соответствует целям и задачам уголовного закона: защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также не будет способствовать исправлению подсудимого.

Окончательное наказание надлежит назначить согласно ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание

-по ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть)месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев.

Руководствуясь ст. ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствие с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию, не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд.

Председательствующий: Р.Р. Зиязтинов