Приговор № 1-68/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-68/2017

К делу № 1-68/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Каневская Краснодарского края 23 марта 2017 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Каневского филиала № 5 АКККА АП КК ФИО4, представившего удостоверение № 2519 от 09.07.2005 года и ордер № 113858 от 23.03.2017 года,

при секретаре Зуевой В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, вдовы, пенсионерки, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, 02.11.2016 года, в период времени с 09 часов 50 минут до 09 часов 57 минут, имея умысел на сбыт незаконной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, при проведении сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по Каневскому району в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» по документированию её преступной деятельности, из двора домовладения № 68, расположенного по ул. Красная в х. Албаши Каневского района Краснодарского края, получив 250 рублей от закупщика с псевдонимом «Виталик», сбыла ему под видом водки одну стеклянную бутылку емкостью 1,0 литра с этикеткой водки «FINSKAYA SILVER», заполненную жидкостью объемом 997 мл. В соответствии с заключением эксперта № 17/4-602э от 30.01.2017 г. сбытая ФИО3 жидкость является кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью, содержащей в своем составе: ацетальдегид – 2,4 мг/дм?, метанол – 0,02 об %, сложные эфиры метилацетат – 5,5 мг/дм3, этилацетат – 10,2 мг/дм?, гексанол – 6,8 мг/дм?. В соответствии с экспертным заключением Тимашевского филиала ФГУБЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» № 238 от 07.02.2017 г. содержимое сбытой ФИО3 08.04.2015 г. бутылки, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимой ходатайством. Ходатайство подсудимой и её согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Опрошенная судом подсудимая показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал свое согласие с заявленным подсудимой ходатайством.

Суд установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимой судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ, поскольку она совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также её влияние на исправление осужденной.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории тяжести преступления судом не установлено.

Судом исследованы иные данные о личности подсудимой ФИО3, которая согласно общественной характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и наличие престарелого возраста виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

При данных обстоятельствах суд считает, что цели наказания в отношении подсудимой ФИО3, в том числе её исправление, могут быть достигнуты без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Поскольку преступление, которое совершила ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом характера совершения преступления, имущественного положения ФИО3 является пенсионером, иного дохода, кроме пенсии, не имеющей, суд считает возможным назначить ей наказание в размере 7 000 рублей.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть пределы его назначения (особый порядок) рассмотрения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы ОРМ «проверочная закупка», CD-R диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка», хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 121-122, л.д. 126-127) – оставить там же; стеклянная бутылка водки «FINSKAYA SILVER» объемом 1,0 литр со спиртосодержащей жидкостью, 2 стеклянные бутылки объемом 1 литр водки «Царская», 4 стеклянные бутылки объемом 0,5 литра водки «Белая Береза», 7 стеклянных бутылок объемом 0,5 литра коньяк «Хенеси» со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Каневскому району СУ СК по Краснодарскому краю (л.д. 131-132) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -