Приговор № 1-68/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-68/2017

К делу 1-68/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Успенское 07 июня 2017 года

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Даниленко А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Успенского района Исканина Э.А.,

подсудимого ФИО13,

защитника адвоката Пичикян С.М., предоставившего удостоверение №4680 и ордер № 782370 от 18.05.2017,

потерпевшего ФИО1

секретаря судебного заседания Кобышева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО13, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, до задержания <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, ранее судимого:

09.07.2009 Успенским районным судом по части 1 статьи 131, части 1 статьи 119, пункту «б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы; освободился 03.03.2016 по отбытию наказания;

30.03.2017 мировым судом судебного участка № 219 по части 1 статьи 119, части 1 статьи 119, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы; отбывает наказание;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 341.1 и части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО13 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а так же совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

02.08.2016 на основании решения Успенского районного суда Краснодарского края в отношении ФИО13 во исполнение Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее ФЗ № 64 - ФЗ), установлен административный надзор сроком на шесть лет, с административными ограничениями: запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев пребывания на рабочем месте (п.3 ч.1 ст.4 ФЗ № 64-ФЗ); запрет выезда за пределы Краснодарского края (п.4 ч.1 ст.4 ФЗ № 64-ФЗ) обязательная явка два раза в месяц в Отдел МВД России по месту жительства на регистрацию (п.5 ч.1 ст.4 ФЗ № 64-ФЗ); запрет на пребывание в определенных местах: местах, специально предназначенных для распития спиртных напитков (п.1 ч.1 ст.4 ФЗ № 64-ФЗ); запрет на посещение мест проведения общественно-политических (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и др.), культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и др.) мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п.2 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ).

12.08.2016 ФИО13 предупреждён об ответственности за уклонение от административного надзора и об обязанностях, предусмотренных ФЗ № 64-ФЗ, а именно: п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ № 64-ФЗ - поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, а также п. 6 ч. 1 ст. 11 ФЗ № 64-ФЗ - поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы.

Вместе с тем, ФИО13 в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 и п. 6 ч. 1 ст. 11 ФЗ № 64-ФЗ, реализуя умысел на уклонение от административного надзора, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью уклонения от административного надзора и желая этого, в период времени с 05.02.2017 по 28.02.2017, более точное время следствием не установлено, самовольно, оставил место своей регистрации, расположенное <адрес>, и место своего фактического проживания <адрес>, не уведомив о своем решении инспектора по надзору и участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Успенскому району и выехал в Гулькевичский район Краснодарского края.

28.02.2017, более точное время следствием не установлено, ФИО13, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, прибыл в <адрес>, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ № 64-ФЗ повторно не поставил в известность инспектора по надзору и участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Успенскому району, продолжил находиться на территории <адрес>, где в последующем его противоправные действия, направленные на уклонение от административного надзора были пресечены, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Успенскому району ФИО1 путем его задержания.

Своими преступными действиями ФИО13 нарушил административные ограничения, запрещающие самовольное оставление места жительства (пребывания).

Он же, ФИО13, в период времени с 23 часов 30 минут 28.02.2017 по 00 часов 15 минут 01.03.2017, более точное время, следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном рядом с домовладением <адрес>, достоверно зная, что перед ним находится исполняющий свои должностные обязанности по пресечению противоправного поведения ФИО13 по уклонению от административного надзора представитель власти – участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Успенскому району ФИО1 являющийся должностным лицом правоохранительного органа, исполняющий свои должностные обязанности, предусмотренные п. п. 3.10.12 и 3.10.13 должностной инструкции от 10.02.2017, по установлению на административном участке местонахождения лиц, находящихся в розыске, а также по осуществлению контроля (административного надзора) за соблюдением лицами, освобожденным из мест лишения свободы, установленных за ними судом в соответствии с ФЗ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», запретов и ограничений, с целью применения в отношении ФИО1 физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, понимая противоправный и общественно опасный характер совершаемых им действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, схватил руками ФИО1 за форменное обмундирование – куртку и резкими движениями стал дергать последнего по направлению к себе, желая повалить его на землю.

Своими преступными действиями ФИО13 сорвал погоны с форменного обмундирования ФИО1 а также причинил последнему повреждения в виде трех кровоподтеков шеи, которые как вред здоровью не квалифицируются, поскольку его расстройства за собой не влекут.

Подсудимый ФИО13, свою вину в совершенных преступлениях не признал, в судебном заседании пояснил, что 04.02.2017 выехал за пределы Успенского района в Гулькевичский район работать, хотя знал и был предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора, так же он был вызван в судебное заседание мировым судьей на 07.02.2017 по обвинению его по статье 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, куда он так же не поехал.

28.02.2017 в ночное время приехал <адрес> к своей <данные изъяты> ФИО2, у неё в гостях была ФИО3, он пошел проводить её домой, когда они шли к дому ФИО3 к ним подошел мужчина и осветил его фонариком, он узнал участкового полиции ФИО1 который сказал ему, что ему надлежит ехать с ним, а куда ехать, он не пояснил, сказав ему, что его там ждут, он стал возражать и сказал, что приедет в отдел полиции утром 01 марта 2017 года.

ФИО3 ушла домой, они остались вдвоем, и тогда ФИО1 схватил его за пальцы руки и повалил на землю, палец хрустнул он стал звать на помощь, однако ФИО1 сев на него с верху и стал его бить по всем частям тела, затем вызвал наряд полиции и по прибытию наряда полиции его доставили в отдел полиции.

В этот день он употреблял спиртное, когда его задержали, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Суду пояснил, что у подсудимого и участкового инспектора ФИО1 сложились неприязненные отношения, участковый постоянно грозил «посадить» его и применял ранее к нему физическую силу.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 допрошенного в судебном заседании, который суду показал, что он в настоящее время он работает в ОМВД РФ по Успенскому району в должности участкового уполномоченного полиции. 28.02.2017 по 01.03.2017 находился на службе. В указанный период, с 22:00 часов осуществлялся объезд территории с. Вольное, с целью проверки лиц, находящихся под административным надзором и проверки соблюдения ими его условий. После того, как были проверены трое поднадзорных лиц и по результатам проверки составлены три акта, примерно в 23 часа 50 минут, он прибыл к административно поднадзорному гражданину ФИО4 проживающему <адрес>. При подъезде к вышеуказанному домовладению, было обращено внимание на то, что в находящемся по соседству домовладении <адрес>, где проживает ФИО2, у которой какое-то время проживал гражданин ФИО13, в окнах горит свет, не смотря на позднее время суток. Далее он заметил, как из домовладения <адрес> вышли двое людей, женщина и мужчина. Мужчина показался ему знакомым и похожим на ФИО13, находящегося в розыске по постановлению мирового судьи.

Указанный мужчина, проходя под уличным фонарём, увидев его, стал закрывается свое лицо воротником. Он решил установить личности данных граждан, подошёл к указанной паре и, представившись, осветил фонарём вышеуказанного мужчину. Он узнал в нём ФИО13, который находился в розыске за мировым судьей. Он сообщил ФИО13, что он находится в розыске и предложил проехать в ОМВД РФ по Успенскому району, на что ФИО13 ответил отказом в грубой нецензурной форме. Он ещё раз потребовал от ФИО13 выполнить требования и проехать в ОМВД РФ по Успенскому району, в противном случае, он вынужден будет вызвать наряд и применить к нему физическую силу. ФИО13 подчиниться не захотел и вновь в грубой форме ответил отказом. Поскольку ФИО13 не желал проехать в отдел полиции, он позвонил в ДЧ ОМВД РФ по Успенскому району и попросил дежурного отправить наряд ГНР, так как им, задержано лицо, находящееся в розыске и в категорической форме отказывается проследовать добровольно в ОМВД РФ по Успенскому району. В дальнейшем он стал ожидать приезда наряда, при этом ФИО13 услышав, что он вызвал наряд, стал вести себя ещё агрессивнее и стал кричать в грубой нецензурной форме, что он ему уже надоел, не дает ему жить, требовал отпустить его, обещая приехать утром в полицию самостоятельно. Он ответил отказом, пояснив ФИО13 ещё раз, что тот находится в розыске и что в данный момент ФИО13 задержан. ФИО13 понял, что его всё равно не отпустят, резко приблизился и схватил его за воротник форменной куртки, при этом попытался резко дернул на себя, в результате чего, он услышал треск рвущегося материала. Он перехватил руки ФИО13 за запястья и предпринял попытку оторвать их от своей одежды, потребовал от ФИО13, что бы он прекратил свои противоправные действия. ФИО13 продолжил держать воротник его куртки и тянуть на себя в этот момент он почувствовал боль в области шеи, по этому он усилил давление на руки ФИО13 и рывком оторвал их от своей одежды. Далее он сделал подсечку и повалил ФИО13 на землю прижав к ней зафиксировав ему руки, продолжая удерживать его до приезда наряда полиции.

О применении им физической силы к лицу, оказавшему сопротивление при задержании, им был составлен рапорт, в котором подробно были изложены данные факты.

Показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, который суду пояснил, что он работает в Отделе МВД России по Успенскому району в должности инспектора по осуществлению административного надзора УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Успенскому району Краснодарского края.

02.08.2016 на основании решения Успенского районного суда Краснодарского края в отношении ранее судимого по ст.131 ч.1, ст.119 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «Б», ч.3 ст.69 УК РФ ФИО13, проживающего <адрес>, на основании Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 6 лет, то есть по 03.03.2022, а так же были возложены административные ограничения: запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев пребывания на рабочем месте; запрет выезда за пределы Краснодарского края; обязательная явка два раза в месяц в Отдел МВД России по месту жительства на регистрацию; запрет на пребывание в определенных местах: местах, специально предназначенных для распития спиртных напитков; запрет на посещение мест проведения общественно-политических (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и др.), культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и др.) мероприятий и участия в указанных мероприятиях. При постановке на учёт в Отделе МВД России по Успенскому району, 12.08.2016 ФИО13 был предупрежден им под роспись об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовной по ст. 314.1 УК РФ в случае нарушения установленных судом административных (временных) ограничений и обязанностей. Так же, 12.08.2016 под роспись ФИО13 был выдан график прибытия на регистрацию, с указанием дат прибытия на отметку в Отдел МВД России по Успенскому району. На ежемесячную отметку в Отдел МВД России по Успенскому району он должен был являться первый и четвертый понедельник каждого месяца. В соответствии с приказом МВД РФ № 818-2011 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» сотрудники полиции посещали ФИО13 в ночное время, с целью осуществления проверки соблюдений ФИО13 ограничений, возложенных на него по решению суда. По результатам проверок ФИО13 не всегда находился по месту жительства, за что привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

ФИО13 ежемесячно надлежало два раза в месяц являлся на регистрацию в Отдел МВД России по Успенскому району. Однако ФИО13 перестал пребывать в отдел МВД России по Успенскому району Краснодарского края для регистрации. В связи с чем, участковым уполномоченным полиции ФИО14 неоднократно по месту жительства осуществлялись выезды с целью проверки ФИО13, а также предпринимались меры к установлению местонахождения последнего. По результатам неоднократных проверок было установлено, что ФИО13 с 05.02.2017 отсутствовал по месту его жительства (пребывания), выехал за пределы Успенского района, а именно в <адрес>, где находился по 28.02.2017.

От участкового уполномоченного полиции ФИО1 ему так же стало известно, что 28.02.2017 около 22 часов 30 минут, поднадзорный ФИО13 был задержан по месту своего жительства в <адрес>, после чего доставлен в ОМВД России по Успенскому району.

Показаниями свидетеля ФИО2, допрошенной в судебном заседании, которая суду показала, что с марта 2016 года, после освобождения из мест лишения свободы подсудимый проживал <адрес>, затем с ноября 2016 года ФИО13 стал проживать у нее дома, по указанному <адрес>. Проживал он у нее до января 2017 года включительно. После чего уехал на работу в Гулькевичский район. Она знала, что ФИО13 стоял на административном надзоре.

28.02.2017 примерно около 21 час ФИО13 приехал к ней домой. У неё дома была её знакомая ФИО3, которую спустя минут 30 ФИО13 пошел провожать домой, через некоторое время она вышла во двор и увидела, что подъехала машина полиции и ФИО13 был задержан. Она на лице у ФИО13 каких-либо явных повреждений не заметила, криков о помощи она не слышала.

Показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, который суду пояснил, что он неоднократно совместно с участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Успенскому району Краснодарскому краю капитаном полиции ФИО1 осуществлял проверку лиц, состоящих под надзором в ОМВД России по Успенскому району.

Так, после 22 часов 00 минут, 19.02.2017 он совместно с УУП ФИО1 по месту своего жительства был проверен поднадзорный ФИО13, проживающий <адрес>, на момент проверки ФИО13 дома не оказалось. Тогда он с ФИО1 проследовали по месту возможного проживания ФИО13, где тот проживал совместно с ФИО2 по <адрес>, но по данному адресу ФИО13 так же обнаружен не был. Со слов ФИО2 стало известно, что местонахождение ФИО13 не известно. Затем, после 22 часов 00 минут, 24.02.2017 им совместно с УУП ФИО1 снова была осуществлена проверка поднадзорных лиц. ФИО13 так же отсутствовал по всем известным адресам, установить его местонахождение не представилось возможным.

Показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании, которая суду пояснила, что она совместно с участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Успенскому району Краснодарскому краю ФИО1 осуществляли проверку лиц, состоящих под надзором в ОМВД России по <адрес>.

Так, после 22 часов 00 минут 15.02.2017 она совместно с УУП ФИО1 по месту своего жительства был проверен поднадзорный ФИО13, фактически проживающий по нескольким адресам: <адрес>, и <адрес>, по указанному адресу он проживал совместно с гражданской ФИО2, но по данному адресу ФИО13 так же обнаружен не был. Со слов ФИО2 стало известно, что местонахождение ФИО13 ей не известно.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон, согласно которых следует, что ФИО13 он знает давно, так как тот является его другом. Ранее ФИО13 проживал по соседству с ним, а именно: у своей <данные изъяты> ФИО2 по <адрес>. Так, последний раз он ФИО13 видел у ФИО2 в начале февраля 2017 года, а в середине февраля 2017 года с неизвестного номера ему на сотовый телефон позвонил ФИО13, спрашивал про погоду. При этом из разговора он понял, что Н. находится где-то далеко, не в районе. Так же в разговоре, ФИО13 пояснил, что нашел себе работу и жилье, где именно, не говорил. Когда ФИО13 собирался обратно <адрес>, он так же не уточнял.

Показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, который заявил ходатайство об оглашении его показаний, данных им в ходе предварительного расследования, согласно которых следует, что за ним был установлен административный надзор. Поскольку он проживал в <адрес>, то его проверял участковый ФИО1. Так 28.02.2017, после 22 часов, к нему домой в очередной раз приехал участковый уполномоченный полиции ФИО1. Приехал он с целью проверки его дома, так как ему были установлены ограничения согласно которым, после 22 часов, покидать территорию дома было запрещено. Когда тот приехал, то составил акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. Который был подписан им лично. После чего, ФИО1 развернулся и пошел в сторону своего автомобиля. Он заметил, как по улице шли двое граждан. Поскольку была ночь и было темно, он не смог их точно разглядеть, но это были женщина и мужчина. ФИО1 попросил их остановиться. После чего последний повернулся к нему и сказал, что он может идти домой. Сразу в дом он не вошел, так как решил покурить в беседке. В момент нахождения в беседке, он услышал разговор ФИО1 и гражданина, который был им остановлен. ФИО1 говорил, что в данный момент придется проехать в отдел полиции, поскольку из разговора он понял, что данный гражданин находился в розыске, так говорил ФИО1. Мужчина, стал пояснять, что не желает никуда ехать. Но ФИО1 настаивал и говорил, что придется поехать. После мужчина стал выражаться нецензурными словами и повышать голос на ФИО1. Ему стало интересно, что же происходит и решил подсмотреть за происходящими событиями. ФИО1 стал успокаивать мужчину и просить, чтобы тот не выражался нецензурными словами. Видимо данного мужчину, это сильно разозлило и тот стал размахивать руками и в какой-то момент мужчина схватил ФИО1 за куртку и потянул его на себя, а после этого обхватил его руками и попытался повалить ФИО1 на землю. Но ФИО1 был физические сильнее и крепче, в связи с чем ему удалось высвободиться и, перехватив руку, произвести ее загиб за спину и повалить гражданина на пол. После ФИО1 присел на него сверху, держа его руки за спиной. В дальнейшем он пошел к себе домой, где лег спать.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, согласно которых следует, что 28.02.2017 в течении всего дня она была дома. В период с 23 часов 45 минут указанного дня, по 00 часов 15 минут ей на сотовый телефон поступил вызов. Она заметила, что звонил ФИО13, который просил, чтобы она заняла ему денег. Она ответила отказом, пояснив, что никаких денег занимать не будет, а после добавила, чтобы он смотрел на время, когда звонит. После чего она услышала шорох в телефоне и поняла, что ФИО13 забыл положить трубку сотового телефона. Она уже решила отключить вызов, но тут услышала, как к ФИО13 обратился мужчина: «Здравствуй, Н., а где ты был». Голос данного мужчины показался ей знакомым, а после узнала, что это был участковый ФИО1. После ФИО1 спросил у ФИО13, а в курсе ли тот, что находиться в розыске. ФИО13 ответил нецензурной бранью и послал ФИО1 куда подальше, а если быть точнее, то в женский половой орган. ФИО1 не повышая тона, сделал ФИО13 замечание и попросил не выражаться нецензурными словами. После ФИО1 вновь сказал Н., что тот находиться в розыске и в настоящее время придется проехать в отдел полиции. ФИО13 все время говорил, что никуда не поедет. После этого, ФИО1 стал вызывать наряд ГНР, а в это время ФИО13 вновь высказал недовольство, в нецензурной форме, сказав как ему все таки надоел ФИО1 Сразу же после этого, стали слышны шорохи, как будто между ФИО1 и ФИО13 происходила потасовка, либо драка. При этом ФИО1 просил ФИО13, чтобы тот опустил его одежду. Шорохи в это время также продолжились. После она услышала, как ФИО1 вновь просил ФИО13, чтобы тот отпустил его куртку и просил его успокоиться и не делать глупостей. В это время ФИО13 высказывал в адрес ФИО1 нецензурные слова, обзывая его мужским половым органом, а также мужчиной нетрадиционной ориентации, а еще через некоторое время, она слышала, как уже ФИО13 просил ФИО1 отпустить его, но тот ответил, что никуда его уже не отпустит и также пояснил, что нужно ожидать приезда наряда ГНР, чтобы доставить Н. в отдел полиции. Она сомневалась и не хотела выходить на улицу, так как на улице было холодно. Но после, все таки решилась посмотреть, что же происходило на улице. Когда вышла, заметила, что на против домовладения <адрес>, стоял патрульный автомобиль, в котором уже сидел ФИО13, а рядом ходил ФИО1 Она подошла ближе к ФИО1 и спросила, что произошло. ФИО1 на это показал свои оторванные погоны и царапины на шее. После пояснил, что ФИО13 оказал ему сопротивление. Она в свою очередь сказала ФИО1 что все слышала в сотовый телефон, поскольку ФИО13 забыл сбросить вызов на телефоне. После она пошла к проживающей неподалеку в <адрес>, ФИО2, у которой на тот момент горел свет в доме. Она зашла к ней в дом, ФИО2 спросила, что она делает в такой час у нее дома. Она пояснила ФИО2, что ФИО13, задержали и посадили в патрульный автомобиль, практически прямо на против её дома. ФИО2, ответила, что слышала крики и нецензурную брань на улице, но выходить не хотела. После она пошла к себе домой.

Показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании пояснил, что 28.02.2017 в 08 часов 00 минут, согласно постовой ведомости он заступил на суточное дежурство в составе группы немедленного реагирования старшим ГНР. В момент несения дежурства, примерно в 00 часов 00 минут, поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Успенскому району, по факту применения насилия в отношении участкового уполномоченного полиции ФИО1 В связи с этим им пришлось выехать на данное происшествие, которое произошло неподалеку от домовладения <адрес>. Подъехав на место, было замечено, как ФИО1 сидел верхом на ФИО13, который сам располагался в положении лежа на животе, а его руки были заведены за спину, которые в свою очередь и удерживал ФИО1 Они вышли из патрульного автомобиля, взяли под руки ФИО13 и усадили его в патрульный автомобиль, перед этим осмотрев его на предмет колющих режущих предметов, которых при нем не оказалось. После этого осмотрев визуально ФИО1 было заметно, что у него был отстегнут левый погон форменной куртки, и на нём отсутствуют две звезды, шеврон на рукаве был частично оторван, так же отсутствовала одна звезда на правом погоне. Также ФИО1 жаловался на боли в области шеи, осмотрев шею <адрес> были заметны небольшие кровоподтеки. После ФИО1 пояснил, что ФИО13 был объявлен в розыск, мировым судом Успенского района Краснодарского края.

Показаниями свидетеля ФИО11 оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон, согласно которых следует, что 28.02.2017 в 08 часов 00 минут, согласно постовой ведомости, он заступил на суточное дежурство в составе группы немедленного реагирования. С ним на смену также заступили полицейский ОРППСП ФИО12 и сотрудник ИВС старший лейтенант полиции ФИО10 В полночь, в период с 00 часов 00 минут, по 00 часов 30 минут 01.03.2017, от оперативного дежурного ОМВД России по Успенскому району, поступило сообщение по факту применения насилия к участковому уполномоченному полиции ФИО1 в момент задержания находящегося в розыске ФИО13 Получив указанное сообщение они сразу же выехали на место происшествия. По приезду, ФИО1 удерживал руками гражданина, которым оказался ФИО13 указанный гражданин числился в розыске за мировым судом судебного участка № 219. На момент приезда ФИО13 располагался в положении лежа на животе, руки были заведены за спину, а ФИО1. сидел на нем сверху и удерживал его руки. Они втроем вышли из автомобиля, и подошли к ФИО1.,взяли ФИО13 под руки, а после усадили его в патрульный автомобиль. После при визуальном осмотре, у ФИО1 было сразу же заметно, что левый погон форменной куртки был отстегнут, и на нём отсутствуют две звезды, шеврон на рукаве был частично оторван, так же отсутствовала одна звезда на правом погоне, а сам ФИО1 жаловался на боли в области шеи, осмотрев еебыли заметны кровоподтеки.После чего ФИО1 пояснил, что он проводил мероприятия направленные на проверку лиц стоящих на административном надзоре. Подъехав к дому поднадзорного лица, он заметил, что из домовладения <адрес> вышли мужчина с женщиной. По одежде он узнал, что мужчиной мог оказаться ФИО13 После чего попросил их остановиться и подошел к ним ближе. Подойдя ближе он сразу узнал, в лицо ФИО13,которому пояснил, что необходимо будет поехать в ОМВД России по Успенскому району, поскольку тот находился в розыске. Но ФИО13 ответил, что никуда он не поедет и сам придет на следующий день в суд. Через некоторое время, ФИО13 резко подошел к ФИО1 и накинулся на него, схватив за воротник куртку, и начал рывками тянуть ФИО1 на себя, чтобы повалить его на землю. В результате таких действий ФИО13, была порвана форменная куртка ФИО1 После ФИО1 попытался оторвать руки ФИО13 от своей одежды, при этом потребовал от ФИО13, что бы тот, отпустил их, и прекратил свое противоправное поведение. Но ФИО13 вновь стал тянуть ФИО1 за воротник куртки на себя. В этот момент <адрес> сказал, что почувствовал физическую боль в области шеи. Понимая, что ФИО13 не собирается успокаиваться, ФИО1 рывком сорвал его руки со своей одежды, при этом вновь послышался ее треск. После этого ФИО13 кинулся в ноги ФИО1 но последний успел сделать подсечку и повалил ФИО13 на землю и прижав к ней зафиксировал ему руки.

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон государственным обвинителем, согласно которых следует, что 28.02.2017 в 08 часов 00 минут, он заступил на суточное дежурство в составе группы немедленного реагирования. С ним на смену заступили инспектор взвода № ОРППСП ФИО11 и сотрудник ИВС старший лейтенант полиции ФИО10, который был старшим ГНР. В момент несения дежурства, от оперативного дежурного ОМВД России по Успенскому району, поступило сообщение о факте применения насилия к участковому уполномоченному полиции ФИО1 в момент задержания находящегося в розыске ФИО13 Получив сообщение они сразу выехали на место происшествия, расположенное неподалеку от домовладения <адрес>. По приезду было установлено, что ФИО1 проводил мероприятия направленные на проверку лиц стоящих на административном надзоре. В момент проверки заметил, что из домовладения <адрес> вышли мужчина и женщина и пошли по указанной улице. Поскольку было позднее время суток, он решил проверить личности данных граждан, при этом по одежде он узнал, что мужчиной мог оказаться ФИО13, который на тот момент числился в розыске за мировым судом, Успенского района. Находясь рядом ФИО1 сразу узнал, в лицо ФИО13 которому стал пояснять, что необходимо будет поехать в ОМВД России по Успенскому району, поскольку тот находился в розыске. Но ФИО13 в ответ пояснил, что никуда он не поедет. Поскольку ФИО13 не выполнял требования ФИО1 последний вновь потребовал проехать в ОМВД РФ по Успенскому району. Но ФИО13 вновь ответил отказом в грубой нецензурной форме, сопровождающейся словами нецензурной лексики. После чего в момент ожидания приезда наряда ГНР, ФИО13 стал вести себя ещё агрессивнее, выражался грубой нецензурной речью, а после ФИО13 резко подошел к ФИО1 и схватил за воротник его куртки. При этом ФИО13 стал совершать рывки по направлению к себе. Скорее всего, чтобы ФИО1 упал на землю. В результате противоправных действий ФИО13, была порвана форменная куртка, а именно насколько помню, был оторван погон. После этого ФИО1 пояснил, попытался оторвать руки ФИО13 от своей одежды, но ФИО13 продолжал рывками тянуть ФИО1 за воротник куртки на себя. В этот момент ФИО1 почувствовал физическую боль в области шеи. Понимая, что ФИО13 не собирается успокаиваться, ФИО1 рывком сорвал его руки со своей одежды, сделал подсечку и повалил ФИО13 на землю, прижав к ней зафиксировал ему руки.

Показаниями свидетеля защиты ФИО3, допрошенной в судебном заседании по ходатайству подсудимого, которая в судебном заседании пояснила, что она 28.02.2017 году в районе 22 часов находилась у своей знакомой ФИО2, кода к ней пришел её <данные изъяты> ФИО13, через некоторое время она собралась домой и её пошел провожать ФИО13 Выйдя на улицу и пройдя некоторое расстояние, к ним подошел участковый инспектор ФИО1 который обратился к ФИО13 и сказал ему о необходимости проехать с ним, ФИО13 отказался, они остались и между ними возникла словесная перепалка, а она пошла к себе домой, так же она услышала, что участковый вызвал дежурную машину полиции. Борьбы между ФИО13 и ФИО1 она не видела, криков о помощи она не слышала.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

Рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Успенскому району капитана полиции ФИО1 об обнаружении признаков преступления, от 27.02.2017, согласно которому ФИО13, <данные изъяты> года рождения, допустил нарушение установленных Успенским районным судом ограничений, а именно: отсутствовал по месту жительства после 22 часов 00 минут, при этом без разрешения, выехал за пределы <адрес>, тем самым совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Административным исковым заявлением об установлении административного надзора, согласно которому Отдел МВД России по Успенскому району просит установить административный надзор в отношении ФИО13 сроком до погашения судимости, то есть до 03.03.2022 с установлением ограничений.

Решением Успенского районного суда от 02.08.2016, согласно которому ФИО13 установлен административный надзор сроком до 03.03.2022 с установлением административных ограничений.

Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от 15.02.2017, согласно которому ФИО13 по месту жительства <адрес>, отсутствует.

Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от 19.02.2017, согласно которому ФИО13 по месту жительства <адрес>, отсутствует.

Протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2017, согласно которому на участке местности размерами 2х2 м., расположенном в 3 метрах от забора домовладения, расположенного <адрес> были обнаружены и изъяты две звезды золотистого цвета, офицерского состава, также была изъята форменная куртка УУП ФИО1 на которой в ходе осмотра было установлено, отсутствие на одном из погон двух звезд, а на другом одной звезды.

Заключением эксперта № 244/2017 от 17.03.2017, согласно которому у ФИО1 установлены повреждения: три кровоподтека шеи, которые как вред здоровью не квалифицируются, поскольку его расстройства за собой не влекут.

Протоколом осмотра предметов от 21.04.2017, в ходе которого осмотрены и постановлением от 21.04.2017 приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: форменная куртка УУП ФИО1 у которой на левом погоне отсутствуют две звезды, на правом одна звезда, шеврон на левом рукаве форменной куртки частично оторван, имеются надрывы ткани; две звезды имеющих позолоченный цвет на внутренней части звезд имеются петельки, не обломленные, но согнутые.

Постановлением судьи Успенского районного суда от 01.03.2017, согласно которому ФИО13 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Приказом о назначении на должность № <данные изъяты> л/с от 13.08.2014, согласно которому ФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Успенскому району.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края от 14.02.2017, на основании которого ФИО13 был объявлен в розыск по уголовному делу.

У суда нет оснований, сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, свидетелей, а также подлинности и объективности исследованных письменных материалов дела, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Суд считает вину подсудимого доказанной, а не признание своей вины подсудимым как способ своей защиты и возможности уйти от уголовной ответственности, поскольку данные показания подсудимого в судебном заседании, противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, так же вина подсудимого подтверждается и собранными исследованными по делу доказательствами.

Суд, так же считает необходимым, к показаниям данным подсудимым, о предвзятом отношении участкового полиции ФИО1 в отношении его, отнестись критически, поскольку данные показания не мотивированы, иными фактами не подтверждены, основаны на желании оговорить сотрудника полиции, исполняющего свои служебные обязанности по исполнению постановления суда о розыске подсудимого.

Действия ФИО13 правильно квалифицированы по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, так же действия подсудимого ФИО13 правильно квалифицированы по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО13, суд считает необходимым признать состояние здоровья ФИО13, который является инвалидном третьей группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО13, суд признает рецидив преступлений по двум вмененным эпизодам, поскольку на момент совершения преступлений имел не погашенную и неснятую в установленном порядке судимость по приговору Успенского районного суда от 09.07.2009г.

При этом по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании факт алкогольного опьянения ФИО13 не нашел своего подтверждения.

Как личность ФИО13 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания ФИО13 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящегося к категории преступлений небольшой и средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, очевидно, что его исправление и перевоспитание не возможно без его изоляции от общества.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, совокупности характеризующих данных о личности подсудимого, учитывая, что подсудимый совершил преступление в условиях рецидива, считает необходимым определить отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

У суда нет оснований для применения статей 73, 64, части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок пять месяцев;

по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить ФИО13 два года один месяц лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края от 30.03.2017, окончательно назначить ФИО13 к отбытию два года восемь месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО13 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, данную меру пресечения не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 07 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору от 30.03.2017 года мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края с 03.03.2016 по 06.06.2017.

Вещественные доказательства: форменная куртка УУП ФИО1 две металлические звезды золотистого цвета, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Новокубанского МРСО СУ СК РФ по КК по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Успенского районного суда А.А. Даниленко