Приговор № 1-68/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело № 1-68/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кавказская

Кавказского района Краснодарского края 30 мая 2017 года

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края – Волошина О.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавказского района Фроловой Н.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Димитрова А.В., представившего удостоверение № от 01.03.2013 г., ордер № от 29.05.2017 г.,

при секретаре – Бабич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05 февраля 2017 года примерно в 04 часа, ФИО1 управляя принадлежащим АДК технически исправным автомобилем «БМВ 323 I» государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части автодороги «п. им. М. Горького-п. Озерный», по направлению движения от п. Озерного Кавказского района Краснодарского края к п. им. М. Горького Кавказского района Краснодарского края являясь участником дорожного движения, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вёл транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить, водитель ФИО1, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности, проявив преступную невнимательность, в результате чего создал своими действиями опасность для других участников движения, осуществляя движение по проезжей части автодороги «п. им. М. Горького-п. Озерный», отвлекся от управления транспортным средством на автомагнитолу, в результате чего на 0 км+ 600 м. автодороги «п. им. М. Горького-п. Озерный» совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ААВ, двигавшегося по краю проезжей части навстречу автомобилю «БМВ 323 I» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключения эксперта № от 24.04.2017 несовершеннолетнему пешеходу ААВ были причинены телесные повреждения в виде: открытого поперечного перелома правой бедренной кости в нижней трети; закрытого перелома лонной и седалищной костей справа; ушиба головного мозга легкой степени тяжести с субарахноидальным кровоизлияниям, которые могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия, в результате ударов о тупые твердые предметы, являющиеся выступающими деталями кузова автомобиля с последующим падением на твердое дорожное покрытие и в соответствии с медицинскими критериями в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть.

Возникшее дорожно-транспортное происшествие и наступление вредных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему ААВ. в данной дорожной обстановке находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 1.5. «Правил дорожного движения», согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»;

п. 10.1. «Правил дорожного движения», согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал, в содеянном раскаивается, и поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания в Особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимым ФИО1, заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, защитником поддержано, последствия ст.ст. 316, 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Несовершеннолетний потерпевший ААВ в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно поданного письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в Особом порядке без проведения судебного разбирательства. Просит оставить за ним право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. При назначении наказания полагается на усмотрение суда. Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ААВ. – АВН. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно поданного письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в Особом порядке без проведения судебного разбирательства. Просит оставить за ними право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. При назначении наказания полагается на усмотрение суда. Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Сторона государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в Особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Судом данное ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворено, дело рассмотрено в Особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого ФИО1, изучив данные о его личности, который <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что следует согласиться с мнением государственного обвинителя, который в прениях просил признать подсудимого ФИО1 виновным по ч.1 ст. 264 УК РФ, и учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановке приговора без проведения судебного разбирательства в Общем порядке, о рассмотрении дела в Особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, по делу соблюдены условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено данное ходатайство, и предъявленное ему обвинение в нарушении правил дорожного движения, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и о возможности постановления обвинительного приговора, признании его виновным и квалификации его действий по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствие с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, которые приведены выше, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих ответственность, указанных в ч. 1 ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Суд при вынесении обвинительного приговора и назначении наказания должен исходить в соответствие со ст.6 УК РФ из принципа справедливости и общих правил назначения наказания, установленных в ст.60 УК РФ. Из смысла ч.1 ст. 60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается судом только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначенное по приговору суда наказание исходя из требований ч.3 ст.60 УК РФ должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания и вынесении обвинительного приговора суд обязан руководствоваться требованиями ст. 297 УПК РФ, регламентирующей законность, обоснованность и справедливость приговора.

С учетом изложенного выше, требований закона, конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого ФИО1, который работает в АО «Тандер» кладовщиком отборщиком, а также тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, приведенных выше, что он не является инвалидом, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, что подсудимый ФИО1 не пытался уйти от уголовной ответственности за содеянное, избрал Особый порядок рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что следует согласиться со стороной гособвинения, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможны без изоляции от общества, с назначением наказания по ч.1 ст.264 УК РФ УК РФ в виде

ограничения свободы.

Такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, назначаемое судом именно такое наказание является реальным и будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, и не отразится негативно на нем и его семье.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 более строгого наказания либо более мягкого наказания. Исключительных по делу обстоятельств исходя из требований ст.64 УК РФ, дающих суду право для назначения наказания ниже низшего предела, установленного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и обстоятельств для назначения условного осуждения с применением ст.73 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск в уголовном деле несовершеннолетним потерпевшим ААВ. и его законным представителем АВН. не заявлен.

Несовершеннолетний потерпевший ААВ. и его законный представитель АВН. желают обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства после вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Суд приходит к выводу, что в соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

1. Административный материал по факту дорожно - транспортного происшествия хранящийся в материалах уголовного дела – следует хранить при уголовном деле.

2. Автомобиль «БМВ 323 I» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у свидетеля АДК по адресу: <адрес> - следует вернуть по принадлежности свидетелю АДК.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 316-317, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год и возложить на него следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия уголовно – испорлнительной инспекции,

- не выезжать за пределы МО Кавказского района Краснодарского края без согласия уголовно – исполнительной инспекции,

и обязанность являться один раз в месяц в уголовно – исполнительную инспекцию для регистрации.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал по Кавказскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Гражданский иск несовершеннолетним потерпевшим ААВ и его законным представителем АВН. по уголовному делу не заявлен.

Оставить за несовершеннолетним потерпевшим ААВ. и его законным представителем АВН. право на обращение в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, совершенного ФИО1, в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Вещественные доказательства:

1. Административный материал по факту дорожно - транспортного происшествия хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

2. Автомобиль «БМВ 323 I» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у свидетеля АДК по адресу: <адрес> - вернуть по принадлежности свидетелю АДК

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление прокурором в течение 10 дней в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края: О.Е.Волошина