Приговор № 1-68/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело № 1-68/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 26 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Глуховой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новороссийска Шаповаловой Е.Г., старшего помощника прокурора г.Новороссийска Максимовского А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Аванесян А.Г., представившего удостоверение ............. и ордер ............. от .............,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, сбыт и ношение взрывчатых веществ; умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта взрывчатых веществ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период времени с июля 2016 года по август 2016 года, более точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, занимаясь подводным плаванием в Цемесской бухте города Новороссийска Краснодарского края, в районе дома № 47 по улице Сухумское шоссе г.Новороссийска Краснодарского края,на дне моря нашел, тем самым незаконно приобрел 10 стандартных 400 граммовых шашек тротила (тринитротолуола), 18 стандартных 200 граммовых шашек тротила (тринитротолуола), 2 штатных боевых ручных осколочных гранаты РГД-5. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение и сбыт, нашел около мусорного контейнера деревянный ящик зеленого цвета, в который сложил 10 стандартных 400 граммовых шашек тротила (тринитротолуола), 18 стандартных 200 граммовых шашек тротила (тринитротолуола), 2 штатные боевые ручные осколочные гранаты РГД-5 и спрятал в заброшенном строении по адресу: <...> в районе дома № 57.

Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на сбыт взрывчатого вещества тротила (тринитротолуола), ФИО1, в конце сентября 2016 года, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена, находясь на территории Центрального рынка г.Новороссийска Краснодарского края, в ходе распития спиртных напитков с Ч.Р.А., предложил последнему приобрести у него за одну бутылку водки взрывчатое вещество тротил (тринитротолуол). Примерно с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут05 октября 2016 года, более точное время следствием не установлено, на остановочном комплексе, расположенном по адресу: <...>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт взрывчатого вещества тротила (тринитротолуола), встретился с Ч.Р.А., где в обмен на одну бутылку водки передал последнему: одну стандартную 400 граммовую шашку тротила (тринитротолуола), две стандартных 200 граммовых шашки тротила (тринитротолуола), которые согласно заключения эксперта ............. от ............., являются конструктивно оформленными зарядами бризантного взрывчатого вещества тротила (тринитротолуола), общей массой 785 гр., которые пригодны для применения по назначению.

Также, 06 октября 2016 года продолжая свой преступный умысел, направленный на сбыт взрывчатого вещества тротила (тринитротолуола), ФИО1, не ранее 12 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, встретился с Ч.Р.А., во дворе дома № 17 по ул.Волочаевской г. Новороссийска Краснодарского края, где в обмен на водку предложил Ч.Р.А. приобрести у него взрывчатое вещество тротил (тринитротолуол). После чего, ФИО1 проследовал совместно с Ч.Р.А. на ул. Сухумское шоссе в район дома № 57 г. Новороссийска Краснодарского края, где из устроенного им ранее схрона в заброшенном строении, взял для последующего незаконного сбыта взрывчатого вещества тротила (тринитротолуола), три стандартные 200 граммовые шашки тротила (тринитротолуола), которые согласно заключения эксперта ............. от ............., являются конструктивно оформленными зарядами бризантного взрывчатого вещества тротила (тринитротолуола), общей массой 580 гр., пригодны для применения по назначению, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

В ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> в районе дома № 57, в заброшенном строении актом обследования (осмотра) помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ............. сотрудниками полиции было обнаружено и изъято: 9 стандартных 400 граммовых шашек тротила (тринитротолуола), общей массой 3 623 грамм, 13 стандартных 200 граммовых шашек тротила (тринитротолуола), общей массой 2 549 грамм, которые согласно заключения эксперта ............. от ............., являются конструктивно оформленными зарядами бризантного взрывчатого вещества тротила (тринитротолуола), а также 2 штатные боевые ручные осколочные гранаты РГД-5, которые, согласно заключения эксперта ............. от 18.10.2016г., относятся к категории боеприпасов-взрывных устройств военного назначения, снаряженных взрывчатым веществом бризантного действия тротилом (тринитротолуола) и пригодны для применения по назначению, то есть для производства взрыва, оставленные на хранение ФИО1, с целью последующего сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении незаконных приобретении, хранении, сбыте взрывчатых веществ и в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта взрывчатых веществ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, признал в полном объеме, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном заключении, полностью согласен. При этом, суду показал, что летом 2016г. на дне моря, метрах в 10-ти от берега в акватории воинской части, расположенной в г.Новоросийск Краснодарского края в районе Шесхарис, нашел тротиловые шашки и две гранаты, который поднял со дна моря. На площадке, где установлены мусорные контейнеры, возле воинской части по ул. Сухумское шоссе г. Новороссийска, нашел деревянный ящик, похожий на ящик из-под боеприпасов, куда сложил найденные им тротиловые шашки и гранаты испрятал в находящемся на берегу, неподалеку от этого места, заброшенном здании. Спустя некоторое время на Центральном рынке г.Новороссийска встретил ранее знакомого Ч.Р.А., с которым познакомились в 2012 году в ИК-6, где оба отбывали наказание. Тот, зная что ФИО1 ранее был судим за боеприпасы, спросил нет ли у него что-нибудь взрывчатого, так как Ч.Р.А. необходимо было взрывчатое средство для каких-то его нужд. Доверяя Ч.Р.А., ФИО1 сказал что есть и он готов продать тротил за бутылку водки. 05.10.2016г., в дневное время, на остановочном комплексе «Противотуберкулезный диспансер .............», расположенный неподалеку от его дома, он встретился с Ч.Р.А. Последний пояснил ФИО1, что хочет приобрести у него тротил и сказал, что у него при себе имеется бутылка водки. ФИО1 согласился продать ему тротил и они пошли во двор дома № 17 по ул. Волочаевской г. Новороссийска, где они присели на лавочку, которая расположена на детской площадке указанного дома и стали употреблять водку. После чего, они вместе проследовали вниз по ул. Сухумское шоссе г.Новороссийска, где перешли дорогу и направились в сторону заброшенного здания электроремонтного завода. При этом, ФИО1 сказал Ч.Р.А., чтобы тот его подождал, а сам по тропинке спустился вниз к морю, где находилось здание, в котором ФИО1 спрятал найденные им тротиловые шашки и гранаты. Зайдя в здание, он достал из ящика 3 тротиловые шашки: 2 по 200 гр. и 1 по 400 гр., вышел из здания, поднялся по тропинке наверх, где его ожидал Ч.Р.А. и передал ему три тротиловые шашки. После чего они разошлись. На следующий день, 06.10.2016г. в дневное время к нему вновь обратился Ч.Р.А. и сказал, что хочет приобрести у него еще тротиловые шашки и принес бутылку водки. На что ФИО1 согласился и они вновь направились к месту «схрона». ФИО1 попросил Робика подождать его у обочины проезжей части, а сам спустился по тропинке вниз к зданию, где он хранил тротиловые шашки и гранаты. Из-за высокого уровня в помещениях ФИО1 с трудом добрался до места, где он спрятал шашки и гранаты, где смог достать 3 тротиловые шашки, весом по 200 грамм каждая, после чего вышел из помещения и направился к тому месту, где его должен ожидать Ч.Р.А., однако последнего на месте не оказалось.В этот момент к ФИО1 подошли трое мужчин в гражданской одежде, которые предъявили служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции. ФИО1 испугался, бросил на землю тротиловые шашки и стал убегать, однако был задержан сотрудниками полиции. На вопрос сотрудников полиции, что это были за предметы и кому они принадлежат, ФИО1 ответил, что данные предметы являются тротиловыми шашками и что он их хотел продать своему знакомому Ч.Р.А. за 1 бутылку водки. Также ФИО1 рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах приобретения тротиловых шашек и гранат. После этого он был доставлен в отдел полиции, где написал явку с повинной.

Оценивая показания подсудимогоФИО1, суд признаёт их достоверными, соответствующим установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, показания ФИО1 суд принимает в подтверждении его виновности.

Вина ФИО1 в совершении незаконных приобретении, хранении, сбыте взрывчатых веществ, подтверждается не только признательными показаниями подсудимого, данной им явкой с повинной, но и показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Свидетель Ч.Р.А., чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, в ходе предварительного следствия показал, что у него имеется знакомый ФИО1, с которым он познакомился несколько лет назад в одной компании. Дружеских отношений они с ним не поддерживали, но иногда встречались вместе и употребляли спиртное, общались. В конце сентября 2016 года, точноечисло Ч.Р.А. вспомнить не может, он на Центральном рынке г. Новороссийска встретил ФИО1, с которым у них завязалась беседа, после чего они в одной из закусочных Центрального рынка стали распивать крепкие спиртные напитки. В ходе беседы ФИО1 рассказал Ч.Р.А., что у него есть «схрон», в котором тот хранит тротил в брикетах. Ч.Р.А. спросил у ФИО1, зачем тому нужен тротил, на что ФИО1 ему ответил, что тротил тому нужен, чтобы продать. Он попросил ФИО1 продать ему немного тротила, чтобы использовать его на рыбалке – глушить рыбу. ФИО1 сказал, что обменяет тротил на бутылку водки, и Ч.Р.А. согласился. Поскольку в тот день они выпили много спиртного, то он не поехал к ФИО1 за тротилом, а спустя несколько дней, то есть 05 октября 2016 года, примерно в 12 часов 10 минут Ч.Р.А. встретил ФИО1 на остановочном комплексе, расположенном по адресу: <...> – остановка «Противотуберкулезный диспансер .............». Они разговорились и он сказал ФИО1, что готов приобрести у того тротил и сказал, что у него есть с собой 1 бутылка водки. ФИО1 согласился и сказал, что ему нужно сначала сходить к себе домой. Ч.Р.А. вместе с ФИО1 пошли к дому ФИО1 ............. по ул. Волочаевской г. Новороссийска, где Ч.Р.А. прошел на лавочку, расположенную на детской площадке данного дома, а ФИО1 зашел в подъезд. Через некоторое время ФИО1 вышел и подошел к Ч.Р.А., где они на лавочке, на детской площадке стали употреблять принесенную Ч.Р.А. бутылку водки. После того, как они ее выпили, ФИО1 предложил ему пройти с ним. Они спустились вниз от дома ФИО1 к проезжей части ул. Сухумское шоссе, г. Новороссийска, после чего перешли проезжую часть и подошли к зданиям бывшего электроремонтного завода, где примерно в 12 часов 45 минут ФИО1 сказал ему, чтобы он остался того ждать, а сам пошел куда-то в сторону заброшенных зданий. Спустя примерно 10 минут ФИО1 вернулся и передал Ч.Р.А. полиэтиленовый пакет. Он открыл пакет и увидел, что в нем находятся три прямоугольных брикета. ФИО1 сказал ему, что это и есть тротил. Ч.Р.А. поблагодарил ФИО1, после чего они распрощались, и он проследовал на остановку маршрутного такси, на котором доехал до центра города Новороссийска, а затем направился к себе домой в пос. Борисовкаг. Новороссийска. В пос. Борисовка Ч.Р.А. закопал полученный им отФИО1 тротил в трех брикетах (два примерно весом по 200 гр. и одинвесомпримерно 400 гр.) в лесном массиве неподалеку от своего дома. На следующий день, 06 октября 2016 года Ч.Р.А. осознал, что тем, что он приобрел у ФИО1 тротил и хранит его, он тем самым нарушает закон, и решил сдать тротил в полицию. Приехав в отдел полиции ............. УМВД России по ............., он обратился в дежурную часть, где сообщил о том, что желает добровольно сдать три тротиловые шашки, которые у него были изъяты в ходе осмотра места происшествия в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, после чего Ч.Р.А. дал объяснение, в котором он подробно указал обстоятельства приобретения им тротила у ФИО1 (т.1 л.д.137-140)

Объективно вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УКРФ подтверждается протоколом явки с повинной ФИО1 от 11.10.2016г., согласно которого, он добровольно признался в том, что 05.10.2016г. в послеобеденное время около 15 часов00 минут на остановочном комплексе 29 по ул. Сухумское шоссе в г. Новороссийске передал во владение 3 (три) тротиловые шашки, две весом 200 гр. каждая и одну весом 400 гр., которые до этого хранил для личного пользования (т.1 л.д.35-36).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2016г., согласно которому осмотрено место происшествия - фойе административного здания отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию Восточного района) СУ УМВД России по г. Новороссийску, расположенного по адресу: <...>, где Ч.Р.А. добровольно выдал три тротиловые шашки, которые у него были изъяты в ходе данного осмотра места происшествия в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут (т.1 л.д.7-8).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2016г.,согласно которого осмотрено место происшествия - участок местности по ул. Сухумское шоссе, д. 29, где 05 октября 2016 года, примерно в 12 часов 00 минут на остановке общественного транспорта «Туббольница» по ул. Сухумское шоссе 29 г. Новороссийска ФИО1 встретил Ч.Р.А., которому согласился продать тротил (т.1 л.д.41-43).

Заключением эксперта ............. от ............., согласно которому, три предмета, представленные на экспертизу, являются: первый предмет – стандартной 400 граммовой тротиловой шашкой; второй и третий предметы – стандартными 200 граммовыми тротиловыми шашками – конструктивно оформленные зарядом бризантного взрывчатого вещества тротила (тринитротолуола). Масса первой тротиловой шашки 400 гр., масса второй тротиловой шашки 188 гр., масса третьей тротиловой шашки 197 гр. Одна стандартная 400 граммовая тротиловая шашка и две стандартные 200 граммовые тротиловые шашки для производства взрыва пригодны. Одна стандартная 400 граммовая тротиловая шашка и две стандартные 200 граммовые тротиловые шашки, поступившие на экспертизу, изготовлены промышленным способом. Одна стандартная 400 граммовая тротиловая шашка и две стандартные 200 граммовые тротиловые шашки, представленные на экспертизу, уничтожены полностью (т.1 л.д.15-17).

ВиновностьФИО1 в умышленных действиях лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта взрывчатых веществ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, подтверждается не только признательными показаниями подсудимого, но и показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Вышеизложенными оглашеннымипо ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине,показаниями свидетеляЧ.Р.А. (т.1 л.д.137-140).

Показаниями свидетеля Б.А.А., которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, в ходе предварительного следствия показал, что 06.10.2016 года примерно в 13 часов 30 минут Б.А.А. проходил мимо отдела полиции Восточного района г.Новороссийска, расположенного по адресу: <...>, когда к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать при обследовании местности в качестве общественного представителя, на что Б.А.А. дал свое согласие. Также в этот момент мимо них проходил ранее незнакомый ему гражданин, к которому также обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать при обследовании местности в качестве общественного представителя, на что тот также дал свое согласие. Далее они поехали по адресу: <...> где Б.А.А. вместе со вторым мужчиной, который был приглашен вместе с ним сотрудниками полиции, проследовали к участку местности, который расположен справа, на расстоянии 20 м от проезжей части ул. Сухумское шоссе г. Новороссийска. В период времени с13 часов 40 минут до 14 часов 25 минут, в ходе осмотра данного участка местности, на котором с правой стороны имеется бетонное ограждение высотой около 50 см, а над ним, густая растительность в виде кустарника. На земле, между кустарниками и бетонным ограждением, находились три предмета прямоугольной формы, которые по внешним признакам похожи на тротиловые шашки массой по 200 грамм каждая. На одном из предметов имеется надпись «тротиловая шашка 200 грамм», на двух других надписи отсутствовали. Обнаруженные предметы были сфотографированы, упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвернута нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с оттиском печати для пакетов 48/13, на которую сотрудниками полиции были нанесены пояснительные надписи и Б.А.А. и второй мужчина расписались. После этого, от данного участка местности они проследовали к другому участку местности, а именно, справа от бетонного ограждения по тропинке, ведущей вниз к морю, спустились по тропинке, где справа от нее расположено недостроенное строение. В данном строении имелось отверстие в стене, и, пройдя в него, они оказались в помещении примерно два на два метра, из которого через проем в стене вход осуществлялся в другое помещение размером два на два метра. Из данного помещения прямо и справа имелись проходы в другие помещения, но доступ для осмотра был затруднен в связи с затоплением водой. Когда они прошли в помещение, расположенное справа, размером 5х5 м, в стене имелось отверстие размером примерно 90х90 см. Пройдя в указанное отверстие, они оказались в захламленном помещении размером примерно 1х1м, где в ходе обследования, в период времени 14 часов 40 минут до 15 часов 45 минут, был обнаружен деревянный ящик военного образца с содержимым, в связи с плохой освещенностью ималеньким пространством деревянный ящик с содержимым был вынесен на прилегающий участок местности, где было продолжено обследование, было установлено, что в ящике находятся следующие предметы: два объекта овальной формы, напоминающие ручные гранаты с маркировкой «РГД-5», девять прямоугольных предметов размеров 10х5х5 сантиметров, на трех предметах имеется надпись «Тротиловая шашка» 400 грамм на остальных шести надписи отсутствовали; 13 прямоугольных предметов размером 10х2,5х5 см из которых на четверых предметах отсутствуют какие-либо записи, на остальных девяти предметах имеются записи «тротиловая шашка» 200 грамм. Ящик с содержимым был упакован следующим образом: содержимое было сфотографировано и упаковано в полимерный пакет, горловина которого была обвернута нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с оттиском печати для пакетов 48/13 на которую были нанесены пояснительные надписи и поставлены подписи участвующих лиц (т.1 л.д.133-135).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.Р.С. показал, что вначале октября 2016г. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве общественного представителя. Рядом с сотрудником полиции находился второй мужчина, который также, как и он, был приглашен сотрудником полиции в качестве общественного представителя. Далее они поехали по адресу: <...>, где Б.Р.С., вместе со вторым мужчиной, проследовали к участку местности, который расположен справа, на расстоянии 20 м от проезжей части ул. Сухумское шоссе г. Новороссийска. В дневное время, точное время он не помнит, в ходе осмотра данного участка местности, на котором с правой стороны имеется бетонное ограждение, а за ним густая растительность в виде кустарников. На земле, между кустарниками и бетонным ограждением, находились три предмета прямоугольной формы, как пояснили сотрудники полиции - это тротиловые шашки, массой по 200 грамм каждая. На одном из предметов имелась надпись «тротиловая шашка 200 грамм», на двух других надписи отсутствовали. Обнаруженные предметы были сфотографированы, упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с оттиском печати, и Б.Р.С., а также второй мужчина расписались. После этого, от данного участка местности они проследовали к другому участку местности, а именно, справа от бетонного ограждения по тропинке, ведущей вниз к морю, спустились по тропинке, где справа от нее расположено недостроенное заброшенное, частично затопленное водой здание. В нем несколько помещений. В одном из помещений был обнаружен и изъят деревянный военный ящик. Данный ящик вынесли на улицу, в нем находилось около 20 (точно не помнит) тротиловых шашек, на некоторых из них была надпись «тротил».Ящик с содержимым был упакован следующим образом: содержимое было сфотографировано и упаковано в полимерный пакет, горловина которого была обвернута нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с оттиском печати, на которую были нанесены пояснительные надписи и поставлены подписи участвующих лиц.

Свидетель К.А.К., чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, в ходе предварительного следствия показал, что05 октября 2016 года в УМВД России по г. Новороссийску поступила информация о том, что в Восточном районе г. Новороссийске в районе противотуберкулезного диспансера ............. неустановленное лицо занимается сбытом наркотических средств. С целью установления указанного лица, было организовано проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в котором помимо К.А.К. принимали участие оперуполномоченный ГНК ОП (Восточный район) УМВД России по г. Новороссийску В.К.А. и оперуполномоченный ГНК ОП (Центральный район) УМВД России по г. Новороссийску Б.А.А. 05 октября 2016 года К.А.К., оперуполномоченные В.К.А. и Б.А.А. на личном автомобиле, принадлежащем оперуполномоченному В.К.А., ВАЗ 2170 государственный регистрационный знак «№», в 12 часов 00 минут прибыли к остановочному комплексу «Противотуберкулезный диспансер .............», где припарковались у обочины проезжей части в парковочном «кармане». В 12 часов 10 минут возле магазина «Магнит», расположенного напротив противотуберкулезного диспансера (адрес: <...>), появился мужчина, на вид 30-35 лет, одетый в камуфлированный костюм зелено-коричневого цвета, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, т.к. его походка была не уверенна, и он шатался из стороны в сторону. Данный мужчина, как позже было установлено ФИО1, прикурил сигарету и был взят под наблюдение. В 12 часов 15 минут к ФИО1 подошел мужчина кавказской внешности, на вид 35-40 лет, у которого в руках был полимерный пакет, как позже было установлено Ч.Р.А. М-ны поговорили между собой, после чего проследовали к <...> где Ч.Р.А. проследовал на детскую площадку, установленную во дворе указанного дома, а ФИО1 зашел в подъезд <...>. Спустя несколько минут, ФИО1 вышел из подъезда и подошел к Ч.Р.А., и они вместе начали на детской площадке распивать спиртное. В 12 часов 45 минут Ч.Р.А. и ФИО1 вышли со двора дома, и направились к зданию бывшего электроремонтного завода, расположенного по адресу: <...>, где они остановились. После чего Ч.Р.А. остался стоять у проезжей части, а ФИО1 спустился по тропинке в сторону моря и зданий бывшего завода. В 12 часов 55 минут ФИО1 вернулся и передал Ч.Р.А. полимерный пакет, после чего они вдвоем проследовали обратно, и на остановочном комплексе «Противотуберкулезный диспансер .............» попрощались, и Ч.Р.А. сел в маршрутку, а ФИО1 проследовал к своему дому и зашел в подъезд, после чего наблюдение было прекращено.На следующий день, 06 октября 2016 года, с целью продолжения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и документирования деятельностиФИО1, установления возможного места хранения предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, на личном автомобиле, принадлежащем оперуполномоченному В.К.А., ВАЗ 2170 государственный регистрационный знак «№», примерно в 12 часов 00 минут прибыли к <...>. Новороссийска. Примерно в 12 часов 20 минут во дворе указанного дома появился Ч.Р.А., у которого в руках был полимерный пакет. Ч.Р.А. несколько раз прокричал имя «А.», после чего собрался уходить, но в это время во двор вошел ФИО1, который направился к Ч.Р.А., и они обменялись рукопожатием. Примерно в 12 часов 30 минут Ч.Р.А. и ФИО1 присели на лавочку на детской площадке во дворе указанного дома, и стали употреблять спиртное. Примерно в 12 часов 55 минут Ч.Р.А. и ФИО1 поднялись с лавочки, и направились вниз – к проезжей части ул. Сухумское шоссе г. Новороссийска, где по пешеходному переходу перешли на противоположную сторону. В 13 часов 05 минут они подошли к зданиям бывшего электроремонтного завода, и Ч.Р.А. остался стоять на проезжей части, а ФИО1, отдав тому свою куртку черного цвета и кепку серого цвета спустился по тропинке к морю. Спустя примерно 5 минутЧ.Р.А. положил куртку и кепку, принадлежащие ФИО1 на землю, перешел проезжую часть и сел на проезжавший мимо маршрутный автобус. В 13 часов 20 минут ФИО1, у которого в руках были 3 прямоугольных предмета, вернулся к тому месту, где он оставил Ч.Р.А. и в это время он был ими задержан, при этом ФИО1 бросил на землю три предмета, которые он нес в руках. С целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ими 06 октября 2016 года примерно в 13 часов 30 минут были приглашены представители общественности – Б.А.А. и Б.Р.С., вместе с которыми К.А.К., оперуполномоченные В.К.А. и Б.А.А. проследовали к тому месту, где был задержан ФИО1, а именно, участку местности, расположенному по адресу: <...>. Указанный участок местности находится на расстоянии 20 м от проезжей части ул. Сухумское шоссе, г. Новороссийска, представляет собой часть бетонной дороги, справа от которой имеется бетонное ограждение высотой примерно 0,5 м, за которым произрастает дикорастущий кустарник. На данном участке местности, за бетонным ограждением на земле, были обнаружены 3 прямоугольных предмета, на одном из которых имелась надпись «Тротиловая шашка 200 грамм», на двух стальных предметах какие-либо надписи отсутствовали. Данные предметы были сфотографированы в присутствии представителей общественности, упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с оттиском печати, на которой все участвующие лица, в том числе и представители общественности, поставили свои подписи. Далее, совместно с представителями общественности они проследовали по тропинке, ведущей к морю и зданиям электроремонтного завода, где прошли к бетонному строению, не имеющему окон и дверей, а только проемы в стенах, которые можно использовать для прохода внутрь, где пройдя в него, они оказались в помещении размером примерно 2х2 м, из которого через проем в стене вход осуществлялся в другое помещение размером 2х2 м. Из данного помещения прямо и справа имелись проходы в другие помещения, но доступ для осмотра помещений, расположенных прямо был затруднен в связи с тем, что они были заполнены водой. Когда сотрудники прошли в помещение, расположенное справа, размером 5х5 м, в стене имелось отверстие размером примерно 90х90 см. Пройдя в указанное отверстие, они оказались в захламленном помещении размером примерно 1х2 м, где в ходе обследования, в период времени 14 часов 40 минут до 15 часов 45 минут был обнаружен деревянный ящик военного образца с прямоугольными предметами. В связи с плохой освещенностью и маленьким пространством деревянный ящик с содержимым был вынесен на прилегающий участок местности, где было продолжено обследование и было установлено что в ящике находятся следующие предметы: два объекта овальной формы напоминающие ручные гранаты с маркировкой «РГД-5» 151-71 Т, девять прямоугольных предметов размеров10х5х5 сантиметров, на трех предметах имеется надпись «тротиловая шашка» 400 грамм, на остальных шести надписи отсутствовали; 13 прямоугольных предметов размером 10х2,5х5 см, из которых на четверых предметах отсутствуют какие-либо записи, на остальных девяти предметах имеются записи «тротиловая шашка» 200 грамм. Обнаруженный ящик с вышеуказанными предметами был сфотографирован, содержимое было упаковано в полимерный пакет, горловина которого была обвернута нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с оттиском печати для пакетов 48/13, на которую были нанесены пояснительные надписи и поставлены подписи участвующих лиц (т.1 л.д.150-153).

Аналогичные показания дали допрошенные в судебном заседании свидетелиВ.К.А. и Б.А.А.

Объективно вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.222.1 УК РФ подтверждаетсяпротоколом осмотра места происшествия от 18.10.2016 г., согласно которого осмотрено место происшествия - участок местности около моря, напротив дома 110 «А» поул. Сухумское шоссе г.Новороссийска, где расположено одноэтажное нежилое строение, состоящее из трех помещений, залитых водой, где ФИО1 хранил тротиловые шашки и гранаты (т.1 л.д.44-47).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.222.1 УК РФ подтверждается актом обследования (осмотра) участка местности от 06.10.2016 г., в ходе которого были обследованы три предмета, размером 10*2,5*5 см., на одном из которых имеется надпись «тротиловая шашка 200 грамм», обнаруженные в районе дома № 57 поул. Сухумское шоссе г. Новороссийска, которые сбросил ФИО1 (т.1 л.д.71-74).

Актом обследования (осмотра) участка местности от 06.10.2016 г., в ходе которого было обследовано заброшенное нежилое строение, расположенное в районе «Новороссийского электроремонтного завода», расположенного по адресу: <...>, где ФИО1 хранил найденные им тротиловые шашки и гранаты (т.1 л.д.77-84).

Протоколом осмотра предметов от 21.10.2016г., в ходе которого осмотрен деревянный ящик, в котором находились 22 тротиловые шашки и 2 гранаты РГД-5 151-71Т без запалов, которые в ходе проведения экспертизы были уничтожены. Указанный предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, сдан в камеру хранения УМВД России по г.Новороссийску (т.1 л.д.125-127).

Протоколом осмотра предметов от 15.11.2016г., в ходе которого осмотрена видеозапись, находящаяся на лазерном CD-R диске «Verbatin». Указанная видеозапись признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.163-165).

Протоколом осмотра документов от 08.12.2016г., в ходе которого осмотрены оперативно - служебные документы по результатам оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 Указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.7-11).

Согласно заключения эксперта ............. от 18.10.2016г., девять предметов, имеющие форму параллелепипеда размерами 100*51*51 каждый, являются стандартными 400 граммовыми тротиловыми шашками – конструктивно оформленными зарядами бризантного взрывчатого вещества тротила (тринитротолуола). Девять стандартных 400 граммовых тротиловых шашек изготовлены промышленным способом. Масса первой 400 граммовой тротиловой шашки 407 гр., масса второй 400 граммовой тротиловой шашки 404 гр., масса третьей 400 граммовой тротиловой шашки 401 гр., масса четвертой 400 граммовой тротиловой шашки 398 гр., масса пятой четвертой 400 граммовой тротиловой шашки 403 гр., масса шестой 400 граммовой тротиловой шашки 406 гр., масса седьмой 400 граммовой тротиловой шашки 401 гр., масса восьмой 400 граммовой тротиловой шашки 406 гр., масса девятой 400 граммовой тротиловой шашки 397 гр. Девять стандартных 400 граммовых тротиловых шашек для производства взрыва пригодны. Тринадцать предметов, имеющие форму параллелепипеда размерами 100*25*51 мм. каждый являются стандартными 200 граммовыми тротиловыми шашками – конструктивно оформленным зарядом бризантного взрывчатого вещества тротила (тринитротолуола). Тринадцать стандартных 200 граммовых тротиловых шашек изготовлены промышленным способом. Масса первой 200 граммовой тротиловой шашки 199 гр., масса второй 200 граммовой тротиловой шашки 191 гр., масса третьей 200 граммовой тротиловой шашки 187 гр., масса четвертой 200 граммовой тротиловой шашки 202 гр., масса пятой 200 граммовой тротиловой шашки 194 гр., масса шестой 200 граммовой тротиловой шашки 199 гр., масса седьмой 200 граммовой тротиловой шашки 194 гр., масса восьмой 200 граммовой тротиловой шашки 199 гр., масса девятой 200 граммовой тротиловой шашки 199 гр., масса десятой 200 граммовой тротиловой шашки 198 гр., масса одиннадцатой 200 граммовой тротиловой шашки 194 гр., масса двенадцатой 200 граммовой тротиловой шашки 194 гр., масса тринадцатой 200 граммовой тротиловой шашки 199 гр. Тринадцать стандартных 200 граммовых тротиловых шашек для производства взрыва пригодны. (т.1 л.д.103-106)

Заключением эксперта ............. от ............., согласно которому два предмета эллипсоидной формы, поступившие на экспертизу, являются двумя штатными боевыми ручными осколочными гранатами РГД-5,относятся к категории боеприпасов – взрывных устройств военного назначения, снаряженных взрывчатым веществом бризантного действия тротилом (тринитротолуолом). Две штатные боевые ручные осколочные гранаты РГД-5, поступившие на экспертизу, изготовлены промышленным способом. Две штатные боевые ручные осколочные гранаты РГД-5, поступившие на экспертизу, пригодны для использования по назначению, т.е. для производства взрыва (т.1 л.д.113-115).

Заключением эксперта ............. от ............., согласно которому, три предмета, имеющие форму параллелепипеда размерами 101*51*26 мм.каждый, являются стандартными 200 граммовыми тротиловыми шашками – конструктивно оформленным зарядом бризантного взрывчатого вещества тротила (тринитротолуола). Три стандартные 200 граммовые тротиловые шашки, поступившие на экспертизу, изготовлены промышленным способом. Масса первой тротиловой шашки 195 гр., масса второй тротиловой шашки 196 гр.,масса третьей тротиловой шашки 189 гр. Три стандартные 200 граммовые тротиловые шашки для производства взрыва пригодны (т.1 л.д.121-123).

Заключением комиссии экспертов ............. от 16.01.2017г., установлено, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F 60.3 по МКБ - 10). ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, к моменту производства по настоящему уголовному делу, так и в настоящее время, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них правильные показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.2 л.д.29-32).

В судебном заседании ФИО1 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

В судебных прениях государственный обвинитель ходатайствовал об исключении из обвинения в отношении ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ, квалифицирующего признака «ношение взрывчатых веществ».

Свое ходатайство государственный обвинитель мотивировал неверной квалификацией действий ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ, так как ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства факт ношения взрывчатых веществ не нашел своего объективного подтверждения.

На основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Так, согласно ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, толкуются в пользу обвиняемого.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1, занимаясь подводным плаванием в Цемесской бухте г. Новороссийска, обнаружил взрывчатые вещества и спрятал их в заброшенном строении для последующей реализации, при этом, обнаруженные в акватории Черного моря взрывчатые вещества подсудимый при себе не носил, а лишь хранил в указанном месте, и при необходимости реализации, каждый раз доставал из тайника взрывчатые вещества.

При принятии решения в части заявленного ходатайства суд также учитывает, что в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и по предъявленному ему обвинению, изменение которого в судебном разбирательстве допускается только в случае, когда это не ухудшает положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При рассмотрении ходатайства государственного обвинителя судом учитываются и нормы ст. 73 УПК РФ, согласно которым при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этих требований обвинительное заключение и постановление о привлечении в качестве обвиняемого должно содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения и т.д.

Поскольку органами предварительного следствия не доказан факт ношения ФИО1 взрывчатых веществ, исключениегосударственным обвинителем из обвинения по ч.1 ст.222.1 УК РФ квалифицирующего признака «ношение взрывчатых веществ», принимается судом.

У суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний подсудимого ФИО1 данных им на предварительном следствии, которые подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, показаниями свидетелей, а также оглашенными показаниями неявившихся свидетелей.

Также, у суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний свидетелей. Каждый из них, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, давал подробные и последовательные показания, указанные лица не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела, им были разъяснены права и обязанности, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Заинтересованности свидетелей в исходе данного дела судом не установлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в инкриминируемых деяниях в судебном заседании стороной обвинения доказана полностью и суда каких-либо сомнений не вызывает.

Таким образом, суд считает, что в пределах предъявленного обвинения ФИО1 в незаконных приобретении, хранении, сбыте взрывчатых веществ; умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта взрывчатых веществ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, собрано достаточно доказательств, позволяющих суду сделать правильный вывод о его виновности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, сбыт взрывчатых веществ и по ч.3 ст.30, ч.1 ст.222.1 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта взрывчатых веществ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по обоим эпизодам, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, степень его общественной опасности – преступление направлено противобщественной безопасности, данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В связи с наличием у ФИО1 не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору <данные изъяты> суд усматривает в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст.18 УК РФ.

Согласно сведениям о личности подсудимого, исследованными в судебном заседании, подсудимый ФИО1 официально не трудоустроен, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 154), в местах лишения свободы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 160-162).

Таким образом, учитывая в совокупности изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, но не на максимально возможный срок, предусмотренный санкцией статьи УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, в связи с наличием отягчающих ответственность обстоятельств.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, его материального положения суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в виде штрафа.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения статьи 64 УК РФ к ФИО1, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, степень его общественной опасности – преступление направлено против общественной безопасности, данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

В связи с наличием у ФИО1 не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору <данные изъяты>., - суд усматривает в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст.18 УК РФ.

Согласно сведениям о личности подсудимого, исследованными в судебном заседании, подсудимый ФИО1 официально не трудоустроен, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 154), в местах лишения свободы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 160-162).

Таким образом, учитывая в совокупности изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, но не на максимально возможный срок, предусмотренный санкцией статьи УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, его материального положения суд считает необходимым назначить дополнительное наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде штрафа.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения статьи 64 УК РФ к ФИО1, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначается судом по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений и данных, характеризующих его личность. Окончательное дополнительное наказание в виде штрафа назначается в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы.

В срок лишения свободы, в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, исходя из данных, содержащихся в протоколе задержания.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.222.1 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей;

На основании чч. 2,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 26 мая 2017 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 20.04.2017 г.

Вещественные доказательства:

– деревянный ящик, изъятый в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в районе <...> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Новороссийску, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить;

– видеозапись, находящаяся на лазерном CD-R диске «Verbatin»; оперативно - служебные документы по результатам оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска С.М. Пупынина