Приговор № 1-189/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-189/2018

Дело № 1-189/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хузина А.Ф.

при секретаре Ялаловой З.Д.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В.,

подсудимого П

защитника - адвоката Рязаповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

П ранее судимого:

- <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории <адрес> РБ при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2017г. примерно в 16.00 часов ФИО4, по просьбе своего друга ФИО1 вступила в переписку через сайт «<данные изъяты>» с ранее знакомым П в которой просила оказать помощь в поиске квартиры для сдачи в наем. В ходе данной переписки П реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение имущества путем злоупотребления доверием ФИО4, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с помощью имеющегося у него сотового телефона марки «<данные изъяты>», подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>», с помощью ранее зарегистрированной учетной записи «<данные изъяты>» под псевдонимом «<данные изъяты>», с целью личного и незаконного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, в ходе переписки через сайт «<данные изъяты>», с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, сообщил ФИО4 заведомо ложные сведения о том, что у него есть знакомый, который готов предоставить квартиру в наем за 6000 рублей, а также сообщил, что денежные средства необходимо перечислить на счет его банковской карты № <данные изъяты> Далее, продолжая преступные действия, П с целью придания своим сообщениям истинности, продолжил переписку с ФИО4 через принадлежащую ему учетную запись сайта <данные изъяты> под псевдонимом «<данные изъяты>», в ходе которой, умышленно, из корыстных побуждений, не намереваясь исполнить взятые на себя обещания, выдавая себя за знакомого П, подтвердил, что может предоставить в наем квартиру за 6000 рублей, сообщив при этом, что предоплату нужно внести полностью, путем зачисления на счет банковской карты № <данные изъяты>, выпущенной на имя П

ФИО4, будучи введенной в заблуждение, доверяя П сообщила о своей договоренности с П ФИО1, который не осознавая преступных намерений П, воспринимая полученную от ФИО4 информацию, как достоверную, будучи введенным в заблуждение об истинных намерениях П, 12 декабря 2017г. примерно в 17 часов 46 минут, находясь по адресу: <адрес>, через банкомат № <данные изъяты>, с банковского счета № банковской карты № <данные изъяты>, выпущенной на имя ФИО1, перевел денежные средства на банковский счет № банковской карты № <данные изъяты> выпущенной на имя П

В тот же день, 12 декабря 2017г. примерно в 18 часов 16 минут, П находясь в магазине <данные изъяты>, с помощью банкомата № <данные изъяты> обналичил часть денежных средств в сумме: 5000 рублей, которые потратил на личные нужды. Остальную часть денежных средств в размере: 1000 рублей, П потратил в безналичной форме на личные нужды, таким образом, П похитил денежную сумму в размере: 6 000 рублей.

Своими преступными действиями П причинил ФИО1 материальный ущерб в размере: 6 000 рублей, который в силу материального положения ФИО1 является для него значительным, поскольку ФИО1 является студентом, размер его стипендии составляет: 930 рублей, иного дохода он не имеет, при этом несет расходы на свое жизнеобеспечение.

Государственный обвинительИсмагилов Р.В., защитник Рязапова Т.В. не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

От потерпевшего ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, поступило заявление о согласии с особым порядком, просил дело рассмотреть в его отсутствие в связи с нахождением на практике в другом населенном пункте. Причиненный ущерб ему подсудимым не возмещен, просил удовлетворить заявленный им в ходе следствия гражданский иск в полном объеме. Вопрос о назначении подсудимому П наказания оставляет на усмотрение суда.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение П в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Пподлежат квалификации каксовершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При этом, квалифицирующий признак - «причинение значительного ущерба гражданину» - обоснованно предъявлен в вину П поскольку размер причиненного ущерба для потерпевшего ФИО1, согласно его показаниям, является для него значительным, так как ФИО1 не работает, учится, является студентом, размер его стипендии составляет: 930 рублей, при этом он несет расходы, связанные с жизнедеятельностью, и иных источников дохода не имеет.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания П суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание П суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: П на учете <данные изъяты> (л.д. 159, 165);

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Также, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначая подсудимому П наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведения во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и позволяющих назначить П наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевший ФИО1 просил удовлетворить заявленный им граж-данский иск, взыскав с гражданского ответчика П в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере: 6000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель Исмагилов Р.В., гражданский иск потерпевшего ФИО1 поддержал в указанном размере. Гражданский ответчик П исковые требования ФИО1 признал в полном объеме. Исходя из чего, суд считает гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежащим удовлетворению в указанном размере.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 2 ст. 159 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы П считать условной, установив ему испытательный срок на 2 (два)года.

Обязать осужденного Пвстать на учет и в течение испытательного срокаежемесячно - 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию для отчета о своем поведениив УИИ УФСИН РФ по месту жительства, в установленные данным органом дни и время, и не менять место жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции,а так же не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Избранную по данному уголовному делу в П меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с П в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере: 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-<данные изъяты> - хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный П вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья: Хузин А.Ф.