Приговор № 1-189/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-189/2018

№1-189/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Шагизатовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <***>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом РБ по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом РБ поч.2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Учалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Салаватского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору Учалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ снижено до 1 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ срок снижен до 2 лет 3 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока 9 месяцев 25 дней на ограничение свободы на тот же срок,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 02:45 час. в ходе несения службы по охране общественного порядка сотрудниками Отдела МВД России по Учалинскому району РБ около дома № по <адрес> был задержан ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в каб.№ ОМВД России по Учалинскому району по адресу: <адрес>, в период времени с 03:00 час. по 03:25 час., в правом кармане брюк ФИО1 было обнаружено и изъято находящееся в бумажном свертке вещество.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол. Масса наркотического вещества на момент проведения исследования составляет 1,492 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,020 грамма вещества).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 1,472 грамма. (В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 грамма вещества).

В соответствии с Постановлением Правительства №681 от 30.06.1998 г (в редакции от 28 марта 2018 года) наркотическое средство 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и все смеси, в состав которых входит данное наркотическое средство независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Следовательно, в соответствии с постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и. психотропных веществ.. ., для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от 29 июля 2017 года) масса наркотического средства - содержащего в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, равная 1,492 грамма, является крупным размером.

В результате своих умышленных и противоправных действий ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол массой 1,492 грамма в крупном размере, и тем самым нарушил ст.ст. 17-39 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от 08 января 1998 года (в редакции от 29 декабря 2017 года), которым наркотическое средство - содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, внесено в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в. соответствии с законодательством Российской Федерации и Международными договорами Российской Федерации» (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции от 28 марта 2018 года).

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 час., (более точное время в ходе следствия не установлено), находясь в магазине <***>, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате хищения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, умышленно, сознательно дезинформируя и преднамеренно вводя Ю.Р.Р., работающего продавцом в вышеуказанном магазине, в заблуждение о том, что ему, якобы необходимо приобрести мобильный телефон, добился от Ю.Р.Р. добровольной передачи ему мобильного телефона марки «HONOR 8 32GB» стоимостью 9600 рублей, после чего указанный мобильный телефон похитил, и с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ю.Р.Р. значительный материальный ущерб на сумму 9600 рублей.

С предъявленными обвинениями ФИО1 согласен.

Подсудимый ФИО1 после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.2 и ч.2 ст.159 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Потерпевший Ю.Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении суду не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Обвинения, с которыми подсудимый согласился, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, действия которого следует квалифицировать по ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку он незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а также по ст.159 ч.2 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак незаконного приобретения подлежит исключению, считает суд, поскольку следствием не установлено и суду не представлены доказательства, где именно ФИО1 приобрел наркотическое средство, что следует из материалов уголовного дела. Одни его показания в этой части, не подтвержденные другими доказательствами, не могут быть положены в основу обвинения по приобретению.

Квалифицирующий признак по ч.2 ст.159 УК РФ – причинение значительного ущерба гражданину в действиях подсудимого нашел полное подтверждение в суде, поскольку сумма причиненного потерпевшему ущерба составляет 9 600 рублей, и является для потерпевшего значительной, так как он, с учетом двух работ, получает около 30000 рублей, из которых выплачивает кредит и оплачивает съем квартиры.

В материалах дела имеются объяснения ФИО1., данные им до возбуждения уголовного дела (л.д.14, 96), которые суд полагает необходимым признать в качестве явок с повинной, а также в качестве смягчающих вину обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, полное и добровольное возмещение причиненного ущерба по эпизоду ч.2 ст.159 УК РФ, положительную характеристику лица по месту жительства, состояние здоровья ФИО1 (является инвалидом второй группы по общему заболеванию) и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, ходатайство старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД по Учалинскому району ФИО3, о проявлении снисхождения при назначении ему наказания, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учёте у психиатра не состоит и не состоял, однако состоял на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <***>, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом, к административной ответственности не привлекался.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Республиканской клинической психиатрической больницы МЗ РБ ФИО1 обнаруживает признаки <***>, в настоящее время в лечении от наркомании не нуждается, однако, учитывая непродолжительность и нестойкость ремиссии, рекомендуется медико-социальная реабилитация.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания по ч.2 ст.159 УК РФ, суд считает нецелесообразным применение к ФИО1 принудительных работ.

Исходя из материального положения ФИО1, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа, а также с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает возможным признать вышеперечисленные смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и с учетом поведения виновного во время совершения преступления, после совершения преступления, а так же с учетом объяснения, признанного судом как явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, учитывая ходатайство сотрудника ОМВД по Учалинскому району в котором указано, что ФИО1 добровольно предоставил информацию в ходе которой было задержано лицо, занимающееся незаконным хранением наркотических средств, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, совершенного ФИО1, по эпизоду с потерпевшим Ю., его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказания на основании ч.3 ст.68 УК РФ т.е менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований и для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При избрании ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 и ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН ФИО4.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства: вещество, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил), массой 1,452 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств, марлевые тампоны со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить, после вступления приговора в законную силу, мобильный телефон марки «HONOR 8 32 GB», возвращенный потерпевшему Ю.Р.Р. – разрешить использовать собственнику по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ настоящий приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, исключив из описательно - мотивировочной части указание не незаконное приобретение наркотического средства, а апелляционное представление государственного обвинителя Ахметова А.Р.- без удовлетворения.