Приговор № 1-189/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-189/2018

Дело № 1-189/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 29 ноября 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Исхакова Э.М., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 16 <...>

- <...> Кумертауским городским судом Республики Башкортостан с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от <...> по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденной по отбытию срока наказания <...>,

- <...> Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания до достижения ребенком 14-тилетнего возраста – до <...>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 3 статьи 228.1, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также умышленно незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершены в <...> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

<...> около 18 часов 8 минут ФИО2 в условленном месте, ранее сообщенным неустановленным лицом, в снегу около трубы, установленной около 2-го запасного выхода с фасадной части <...> Республики Башкортостан, забрала из тайниковой закладки, тем самым незаконно приобрела, наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,68 грамма, расфасованное в не менее 6 полимерных пакетиках с клипсами, которые были упакованы в другие полимерные пакетики, обмотанные липкой лентой, предназначенное для последующего размещения ФИО2 в несколько различных тайниковых закладок на территории <...> Республики Башкортостан, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц и для личного употребления.

Затем <...> в 18 часов 17 минут ФИО2, находясь в общежитии в своей комнате <...> «а» <...> Республики Башкортостан, указанное выше наркотическое средство в неустановленном количестве употребила лично. Часть указанного наркотического средства, массой 0,226 грамма, содержащееся в 1 полимерном пакетике с клипсой, который находился в другом полимерном пакетике с клипсой, ФИО2 обмотала липкой лентой желтого цвета и хранила при себе без цели сбыта для личного употребления в правом кармане своей шубы. Оставшуюся часть указанного наркотического средства, общей массой 0,454 грамма, содержащегося в 3 полимерных пакетиках с клипсами, которые были упакованы в другие полимерные пакетики, обмотанные липкой лентой красного цвета, ФИО2 продолжила незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Далее <...> в 21 час 49 минут ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере неопределенному кругу лиц, в целях распространения наркотических средств, пришла к дому, расположенному по адресу: <...>, и, зайдя в подъезд <...> указанного дома, разместила в тайниковую закладку, а именно в почтовом ящике с цифрами «33» на площадке между 1 и 2 этажами, сверток из липкой ленты красного цвета, которым был обмотан полимерный пакетик, внутри которого находился полимерный пакетик с клипсой, содержащий вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,096 грамма. Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, находясь на площадке между 3 и 4 этажами в подъезде <...><...> Республики Башкортостан, разместила за металлической трубой в тайниковую закладку сверток из липкой ленты красного цвета, которым был обмотан полимерный пакетик, внутри которого находился полимерный пакетик с клипсой, содержащий вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,245 грамма. Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, находясь на площадке между 4 и 5 этажами в подъезде <...><...> Республики Башкортостан, разместила в периле лестничного прохода в тайниковую закладку сверток из липкой ленты красного цвета, которым был обмотан полимерный пакетик, внутри которого находился полимерный пакетик с клипсой, содержащий вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,093 грамма. <...> в 22 часа 15 минут во дворе <...> Республики Башкортостан ФИО2 была задержана сотрудниками полиции ОМВД России по <...> при проведении ими оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», поэтому не смогла довести свои действия, направленные на сбыт наркотических средств, до конца по обстоятельствам, независящим от виновной.

Таким образом, ФИО2 покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, не доведенный до конца по обстоятельствам, независящим от виновной.

Кроме того, <...> около 18 часов 8 минут ФИО2 в условленном месте, ранее сообщенном неустановленным лицом, в снегу около трубы, установленной около 2-го запасного выхода с фасадной части <...> Республики Башкортостан, забрала из тайниковой закладки, тем самым незаконно приобрела, наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,68 грамма, расфасованное в не менее 6 полимерных пакетиках с клипсами, которые были упакованы в другие полимерные пакетики с клипсами, обмотанные липкой лентой. Часть указанного наркотического средства в неустановленном количестве ФИО2 употребила лично. Часть указанного наркотического средства, общей массой 0,454 грамма, содержащегося в 3 полимерных пакетиках с клипсами, которые были упакованы в другие полимерные пакетики, обмотанные липкой лентой красного цвета, ФИО2 покушалась сбыть путем размещения тайников закладок в подъезде <...><...> Республики Башкортостан. Оставшуюся часть наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,226 грамма, содержащееся в 1 полимерном пакетике с клипсой, который находился в другом полимерном пакетике с клипсой, обмотанном липкой лентой желтого цвета, ФИО2 продолжила незаконно хранить при себе в правом кармане своей шубы, которая была надета на ней, без цели сбыта для личного употребления.

<...> в 22 часа 15 минут во дворе <...> Республики Башкортостан ФИО2 была задержана сотрудниками полиции ОМВД России по <...> при проведении ими оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и доставлена для проведения досмотра в ОМВД России по <...>, расположенный по адресу: <...>.

<...> в период времени с 22 часов 35 минут до 23 часов 15 минут в служебном кабинете <...> ОМВД России по <...> в ходе проведения сотрудниками полиции ОМВД России по <...> личного досмотра ФИО2 из правого кармана шубы, которая была надета на ней, было изъято наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,226 грамма, содержащееся в 1 полимерном пакетике с клипсой, который находился в другом полимерном пакетике с клипсой, обмотанном липкой лентой желтого цвета, которое ФИО2 незаконно хранила при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Таким образом, ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, в том числе а-пирролидиновалерофенон (PVP), независимо от его количества, является наркотическим средством, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ….» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, в том числе а-пирролидиновалерофенон (PVP), более 0,2 грамма, является значительным размером.

В суде подсудимая ФИО2 признала вину в приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в покушении на сбыт наркотических средств вину не признала и пояснила, что является наркозависимым лицом. Однажды она упала, у неё болела спина и в целях обезболивания она стала употреблять наркотики. <...> около 2 запасного выхода с фасадной части <...> она забрала клад в виде шара из красной изоленты, в том месте, где было указано в сообщении на сайте. Она принесла клад домой по <...><...> размотала его и обнаружила в нем 10 свертков, замотанных красной изолентной. Два свертка она употребила внутривенно. Оставшиеся восемь свертков она решила спрятать для себя, чтобы потом употреблять. Затем она спрятала 4 свертка с наркотиком в подъезде <...><...>. В телефоне под номером дочери «<...>» она сделала черновик записи о местах хранения, чтобы самой не забыть. Когда она шла около <...>, то почувствовала, что за ней кто-то следит, поэтому она выбросила 4 оставшихся свертков в сугроб. После этого её задержали О. и А., надели наручники и повели в отдел полиции. По дороге О. засунул ей в наружный карман шубы сверток из желтой ленты. В отделе полиции её досмотрела сотрудник полиции Б. в присутствии двух понятых, которые были заинтересованы, поскольку проходили практику в отделе. Перед началом досмотра она сказала, что у неё имеется наркотик, т.к. знала, что О. подбросил ей в карман сверток. ФИО3 действительно изъяла сверток из изоленты желтого цвета, в котором был пакетик с веществом. Позже под давлением сотрудников полиции П. и Н., которые говорили, что им нужен «<...>», а её обещали сделать посредником, сели она покажет, где оставила закладки, и скажет, что делала их для сбыта, она вынужденно согласилась, показала места, где она спрятала свёртки с наркотиками в 3 подъезде <...> и пояснила, что это закладки, хотя на самом деле она спрятала наркотики для себя. Она не говорила, что закладки для сбыта. Было изъято 3 свертка, а 4 сверток она не нашла в том месте, где прятала на косяке, возможно он выпал и затерялся. Позже она следователю Г. говорила, что наркотик в шубу ей подкинул О., но он сказал, что ничем помочь не может. СМС – сообщение с указанием мест расположения свёртков она никому не отправляла, т.к. не собралась их сбывать. В настоящее время она старается бросить употреблять наркотики, просит не лишать ее свободы, дать ей возможность воспитывать детей.

Виновность ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО2 в качестве обвиняемой, данными <...>, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя (т. 1 л.д. 141-145), в той части, из которой следует, что <...> около 18 часов после получения сообщения о месте нахождения закладки она вышла от мамы, которая проживает по адресу: <...> и пошла к дому <...> по <...>, где около 2 запасного выхода около металлической трубы в снегу нашла один сверток из изоленты красного цвета, который она забрала и сразу же пошла в свою комнату <...>», которая расположена в общежитии по <...>, где она развернула сверток из изоленты красного цвета, в котором находилось 6 свертков из изоленты красного цвета. Она развернула один сверток из изоленты красного цвета, в котором оказался полиэтиленовый пакетик с клипсой, в котором находился другой полиэтиленовый пакетик с клипсой с наркотиком в виде порошкообразного вещества. Данный пакетик с наркотиком в виде порошкообразного вещества она завернула в изоленту желтого цвета, так как решила оставить его себе и положила его в правый карман своей шубы. Часть наркотика из двух полиэтиленовых пакетиков она употребила сразу же у себя в комнате, внутривенно. Оставшуюся часть наркотика в 3 свертках из изоленты красного цвета, она решила разложить в тайники закладки. В этот же день <...>, вечером, точное время она не знает, она пошла на <...>, где зашла в подъезд <...>. В подъезде она поднялась на площадку между 1 и 2 этажом, где в почтовом ящике с цифрами «33» она спрятала один сверток из изоленты красного цвета с наркотиком для продажи. Далее в подъезде она поднялась на площадку между 3 и 4 этажами, где за металлической трубой, которая установлена с левой стороны от лестничного пролета, она спрятала один сверток из изоленты красного цвета с наркотиком для продажи. Далее в подъезде она поднялась на площадку между 4 и 5 этажами, где в периле лестничного пролета она спрятала один сверток из изоленты красного цвета с наркотиком для продажи. Потом она вышла из 3 подъезда <...> и пошла домой к маме на <...>. По пути следования во дворе <...> её задержали сотрудники полиции и повели в отдел полиции, где девушка -сотрудник полиции в присутствии двух девушек - понятых произвела её личный досмотр. В ходе досмотра у неё обнаружили сверток из изоленты желтого цвета, где находился полиэтиленовый пакетик с клипсой, в котором находился другой полиэтиленовый пакетик с клипсой с наркотиком в виде порошкообразного вещества, который она оставила для личного употребления. Она сразу во всем призналась и все рассказала сотрудникам полиции, что сделала закладки с наркотиком для продажи в подъезде <...><...> и сама предложила сотрудникам полиции проехать по указанному ею адресу, где она покажет сделанные ею закладки с наркотиками. Никаких претензий к сотрудникам полиции по поводу изъятия у неё предметов в ходе досмотра <...> она не имеет. Изъятые у неё наркотики ей никто не подбрасывал.

<...> в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых она указала сотрудникам полиции места трех сделанных ею тайников закладок с наркотиками в 3 подъезде <...>. В результате чего в присутствии понятых и в её присутствии три тайника-закладки с наркотиками были изъяты и упакованы в полимерный пакет, который был связан нитью, скреплен печатью «Для пакетов» ОМВД России по <...>, на пакет была помещена пояснительная бирка, на которой расписались понятые и она сама. Никаких замечаний по поводу проведенного осмотра у неё не поступило. После этого её освидетельствовали на состояние опьянения в наркологическом диспансере <...>.

Протоколом проверки показаний на месте с фотоиллюстрация (т.1 л.д. 128-137), согласно которым ФИО2 в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность применения недозволенных методов ведения следствия, самостоятельно рассказала обстоятельства совершенных ею преступлений и показала место около запасного выхода <...><...> Республики Башкортостан, где <...> она забрала наркотическое средство, упакованное в одном свертке из изоленты красного цвета, которое для неё спрятало неизвестное лицо для продажи и личного потребления. Далее ФИО2 показала комнату <...><...> в общежитие по <...>, где она развернула сверток из изоленты красного цвета, в котором оказалось 6 свертков из изоленты красного цвета с наркотиками внутри. Часть наркотика из двух свертков она употребила сразу же у себя в комнате, внутривенно. Один полиэтиленовый пакетик с клипсой, в котором находился другой полиэтиленовый пакетик с клипсой с наркотиком, она обмотала в изоленту желтого цвета и оставила себе для последующего личного употребления и хранила в правом кармане своей шубы. Оставшуюся часть наркотика в 3 свертках из изоленты красного цвета она в этот же день <...> около 22 часов решила разложить в тайники-закладки. Далее ФИО2 в подъезде <...><...> показала места трех тайников – закладок, куда она положила свертки из красной изоленты с наркотиками для продажи - почтовый ящик <...> на площадке между 1 и 2 этажами, на лестничной площадке между 3 и 4 этажами за трубой, на лестничной площадке между 4 и 5 этажами в пространстве между металлическим ограждением балюстрады и деревянным поручнем. Протокол подписан ФИО2 и её защитником без замечаний.

Показаниями свидетеля Н. в суде, из которых следует, что в марте 2018 года поступила оперативная информация о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств. <...> он, П., О. и двое сотрудников ППС проводили ОРМ «Наблюдение» за ФИО2 В 17 часов 45 минут ФИО2 вышла из подъезда <...> по <...>, где она проживает, пришла к дому по <...>, с фасадной части этого дома около запасного выхода <...> ФИО2 подняла что-то в сугробе и положила в карман одежды. Все это время она вертела головой, как будто оглядывалась. Затем ФИО2 пришла в общежитие <...> и зашла в подъезд. В 21 час ФИО2 вышла из общежития, пришла к дому по <...> и зашла в 3 подъезд. Через 15 минут она вышла из подъезда и пошла в сторону <...> он, О. и сотрудник ППС ФИО4 задержали ФИО2 В процессе задержания ФИО2 размахивала руками, постоянно хотела засунуть руки в карман шубы. Они надели на нее наручники. Затем А. и О. пешком провели ФИО2 в отдел полиции по <...>. В кабинете <...> на втором этаже приглашенная ими сотрудник полиции ФИО3 в присутствии двух девушек понятых провела личный досмотр ФИО2 Со слов Б. он знает, что из кармана шубы, надетой на ФИО2, она изъяла один сверток из изоленты, внутри которого был полимерный пакетик с клипсой, внутри которого был один пакетик с клипсой с порошкообразным веществом. Также был произведен срез с кармана шубы ФИО2 и смывы с ладоней пальцев рук.

В этот же день в ходе последующей беседы ФИО2 сказала, что сделала закладки в подъезде <...> по <...> и может их показать. Вместе с теми же понятыми они прибыли к дому <...> «а» по <...>, ФИО2 отказалась показывать и они вернулись обратно. На следующий день ФИО2 снова сказала, что может показать закладки, которые она сделала в подъезде <...> по <...>. Были приглашены двое понятых – девушек. По указанию ФИО2 они приехали к подъезду <...> по <...>, где ФИО2 сказала, что сделала 4 закладки, однако одну закладку над косяком она не нашла. В подъезде ФИО2 указала на почтовый ящик <...>, где сделала закладку, сама открыла почтовый ящик и сама достала сверток из изоленты, его сразу развернули, представили на обозрение понятым, внутри свертка был полимерный пакетик, внутри которого был еще один пакетик с клипсой с порошкообразным веществом. Затем между 3 и 4 этажом ФИО2 указала на трубу, достала из-за трубы сверток из изоленты. Его сразу развернули, представили на обозрение понятым, внутри свертка был полимерный пакетик, внутри которого был один пакетик с клипсой с порошкообразным веществом. Потом в периле ФИО2 достала сверток из изоленты, его сразу развернули, представили на обозрение понятым, внутри которого был полимерный пакетик, внутри которого был один пакетик с клипсой с порошкообразным веществом. Следователем В. был произведен осмотр места происшествия, он составил протокол осмотра места происшествия. Свертки упаковали в полимерный мешок, завязали нитью, на нем все участники процесса расписались. ФИО2 спросили, делала ли она еще закладки. Она пояснила, что она заметила сотрудников полиции и остальное выкинула. Однако в том месте, где она показала, что выкинула свертки, ничего не нашли. Указанных 3 свертка, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а также 1 сверток, изъятый при личном досмотре ФИО2, были направлены на исследование, в ходе которого было установлено, что это наркотик на сленге наркоманов называемый «<...>». В ходе ОРМ «Наблюдение» он лично ходил постоянно за ФИО2 и наблюдал за её действиями. Ранее ФИО2 он не знал. На ФИО2 никакого давления не оказывалось, её не обманывали. Ни он сам, ни другие сотрудники, в том числе О., не подбрасывали ФИО2 наркотики, у них нет наркотиков. В ходе беседы ФИО2 поясняла, что делала тайники – закладки для сбыта.

Показаниями свидетеля П. в суде, из которых следует, что <...> он также участвовал в проведении ОРМ «Наблюдение» за ФИО2, видел, что ФИО2 возле запасного входа возле дома по <...> что-то подняла со снега и положила в карман. Потом ФИО2 зашла в общежитие по <...>, где находилась длительное время. Потом ФИО2 пришла к дому по <...>, зашла в один из подъездов. Была там некоторое время, затем вышла и пошла в сторону <...>, где и была задержана. Затем ФИО2 доставили в отдел полиции, где в кабинете <...> оперуполномоченная Б. в присутствии двух понятых досмотрела ФИО2, и, как он знает со слов ФИО3, обнаружила и изъяла сверток, внутри которого был пакетик с порошком. В ходе разговора ФИО2 сказала, что делала закладки в подъезде дома по <...>. Они вместе с понятыми прибыли на место, где ФИО2 сама показала места закладок: в почтовом ящике, затем за трубой, а также в периле, и достала из каждого места по одному свертку, а в общей сложности 3 свертка из изоленты, внутри которых был пакетик с клипсой, внутри которого еще пакетик с клипсой. Все свертки разворачивали и показывали на обозрение понятым. Свертки изъяли. Он не договаривался с ФИО2 о том, что, если она покажет места закладок, то её сделают лишь посредником. Ни он, ни кто-либо из сотрудников в его присутствии не угрожали ФИО2 и не оказывали на неё давление. Он не давал указаний что-либо подкидывать ФИО2 Ни он, ни другие сотрудники полиции не подкидывали наркотики ФИО2, у них нет наркотиков.

Показаниями свидетеля О. в суде, из которых следует, что <...> он вместе с П., Н. и А. участвовал в ходе ОРМ «Наблюдение» за ФИО2, в отношении которой, со слов ФИО5 или П., имелась информация, что она занимается сбытом наркотических средств в городе <...>. Он сам видел, что ФИО2 вышла из дома по <...> «в», в котором проживает, пришла к дому по <...>, где что-то подняла с сугроба и положила в карман, при этом постоянно оглядываясь. Потом ФИО2 зашла в общежитие по <...>, где у неё имеется комната. Примерно через полтора – два часа ФИО2 вышла из общежития и пришла к дому по <...>» и зашла в 3 подъезд. Примерно через 20 минут она вышла из подъезда и пошла в сторону <...> дома по <...> он, Н. и А. задержали ФИО2. Еще до задержания ФИО2, видимо заметив их, и по движению руки было заметно, что она что-то выкинула или хотела выкинуть. Потом это место осматривали, но ничего не нашли. Он подошел к ФИО2 слева, она сопротивлялась, кричала, он надел на неё наручники. Потом он и А. пешком доставили ФИО2 в отдел полиции. Он знает со слов сотрудников ГНК, что сотрудник полиции Б. в присутствии двух понятых девушек досмотрела ФИО2 и изъяла сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Утром <...> он также участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого ФИО2 в подъезде <...> дома по ул. <...> сама показала места 3 закладок, где были изъяты 3 свертка из изоленты с порошком внутри, все свертки были упакованы. ФИО2 пояснила, что закладки сделала для продажи. Ни он сам, ни другие сотрудники в его присутствии ФИО2 наркотики не подкидывали, у них нет и не могло быть наркотиков. Следователь В., который проводил осмотр места происшествия, давление на ФИО2 не оказывал, не уговаривал её.

Показаниями свидетеля А. в суде, которые по своему содержанию подобны показаниям свидетеля О.

Показаниями свидетеля Б. в суде, из которых следует, что <...> в вечернее время по приглашению сотрудников ГНК она в присутствии двух понятых – девушек в кабинете <...> здания ОМВД России по <...> в соответствии с требованиями УПК РФ произвела личный досмотр ФИО2 В ходе досмотра в правом боковом накладном кармане красной шубы, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты, внутри которого был пакетик с клипсой, внутри которого был пакетик с клипсой с порошкообразным веществом. ФИО2 пояснила в присутствии понятых, что это вещество наркотик «<...>», объяснила, как его употреблять и как он опасен. Также был обнаружен и изъят сотовый телефон. Также был сделан срез с кармана шубы ФИО2 и смывы с ее рук. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны. Она составила акт личного досмотра, в котором все расписались, в том числе и ФИО2, которая тогда желала сотрудничать со следствием. Она не говорила, что сверток с наркотиком ей подкинули. При ней ФИО2 ничего никто не засовывал.

Показаниями свидетеля Д. в суде, из которых следует, что <...> поздно вечером по приглашению сотрудников полиции она вместе со знакомой И. участвовала в качестве понятой при личном досмотра ранее незнакомой ФИО2, который проводился в здании полицейского участка сотрудником полиции – женщиной. ФИО2 сама добровольно, достав из кармана, выдала сверток в желтой изоленте, который при них развернули, внутри был пакетик с порошком белого цвета. Давление на ФИО2 не оказывалось. ФИО2 сама пояснила, что это наркотик, назвала название наркотика и говорила, откуда он у неё. Порошок упаковали. ФИО2 не отрицала, что пакетик с порошком ей принадлежит. Также у ФИО2 был обнаружен сотовый телефон. Затем сотрудником полиции был сделан срез с кармана шубы, и сделаны смывы с рук ФИО6 Потом был составлен акт, который она прочитала и расписалась. Понятой она участвовала впервые и практику в отделе не проходила.

Показаниями свидетеля И. в суде, из которых следует, что <...> после 22 часов вечера в здании отдела полиции она вместе с Д. принимала участие в качестве понятой при проведении личного досмотра ранее незнакомой ФИО2, который проводился сотрудником полиции женщиной. ФИО2 была в одежде красного цвета, шубе или пальто с накладными карманами. ФИО2 сама достала из накладного кармана сверток из изоленты, его размотали, внутри был пакетик с белым порошком. ФИО2 сама сказала, что это наркотик «<...>» и рассказала, что он колется через вену. Также у ФИО2 нашли сотовый телефон. Затем сделали срез с кармана одежды и сделали смывы с рук. Изъятое упаковали. Были составлены акты, в которых она расписалась. Она не проходила практику в полиции и не зависит от полиции.

Показаниями свидетеля К. в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д. 60-61), из которых следует, что <...> она вместе с ранее знакомой Л. по приглашению сотрудников полиции участвовала в качестве понятой в ходе осмотра места происшествия, проводившегося с участием ранее незнакомой ФИО2 В ходе осмотра ФИО2 показала, что нужно пройти в подъезд <...><...>, где она сделала 4 закладки. Далее ФИО2 показала, что над входной дверью над косяком сделала закладку. ФИО2 сама поискала, но не нашла закладку. Затем ФИО2 сама показала места, где она сделала закладки: на площадке между 1 и 2 этажами в почтовом ящике <...>, за трубой на площадке между 3 и 4 этажами и в периле лестничного прохода между 4 и 5 этажами. В каждом из указанных мест было обнаружено и изъято по одному свертку, а всего 3 свертка из изоленты красного цвета, внутри каждого свертка был полимерный пакетик с клипсой, внутри него еще пакетик с клипсой с порошкообразным веществом. Все пакетики упаковали. ФИО2 сама все показывала и не путалась, она не говорила, что пакетики не её. Ранее она проходила практику в отделе полиции у следователя ФИО5, других сотрудников не знала. Тот факт, что она проходила практику, не влияет на правдивость её показаний, у неё нет причин для оговора ФИО2

Показаниями свидетеля Л. в суде, из которых следует, что <...> в дневное время она вместе со своей знакомой К. участвовала в качестве понятой в ходе осмотра места происшествия. Сотрудники полиции говорили, что будут искать наркотики. В ходе осмотра ранее незнакомая ФИО2 показала на <...>. Все зашли в подъезд, где ФИО2 сначала поискала над косяком двери, но ничего не нашла. Затем ФИО2 показала последовательно на почтовый ящик, затем за трубой, а затем под перилой, и сама доставала оттуда свертки в изоленте, внутри которых были пакетики с порошком. Светки упаковали. ФИО2 сама говорила, что свертки предназначены для продажи. На ФИО2 никто давление не оказывал. Она проходила практику в отделе полиции у следователя С., но это не влияет на правдивость её показаний.

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 27-30), согласно которому <...> в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут следователем В. в присутствии двух понятых Л. и К. по указанию ФИО2 был проведен осмотр места происшествия в подъезде <...><...>, в котором ФИО2 спрятала 3 свертка с наркотическим средством «<...>». В ходе осмотра в местах, указанных ФИО2, было обнаружено и изъято: из почтового ящика на площадке между 1 и 2 этажом сверток красной изоленты, внутри которого полимерный пакетик, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом; за трубой на площадке между 3 и 4 этажами сверток красной изоленты, внутри которого полимерный пакетик, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом; в периле лестничного прохода между 4 и 5 этажами сверток красной изоленты, внутри которого полимерный пакетик, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом. Все изъятое было упаковано в полимерный мешок в соответствии с требованиями УПК РФ. В протоколе имеется отметка, что ФИО2 прочитала протокол лично, замечаний от неё не поступило.

Справкой об исследовании <...> от <...> (т. 1 л.д. 33) и заключением эксперта <...> от <...> (т. 1 л.д. 119-121), согласно которым изъятое <...> в ходе осмотра места происшествия в 3 подъезде <...> и представленное на исследование вещество, находящееся в трех пакетиках из полимерного материала с клипсой, которые находились в трех пакетиках из полимерного материала, обмотанных отрезками изоляционной ленты красного цвета, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,454 грамма (0,096 гр. + 0,245 гр. + 0,113 гр.). Масса вещества, оставшегося после исследований, составляет 0,334 грамма (0,056 гр. + 0,205 гр. + 0,073 гр.).

Протоколом осмотра предметов с фотоиллюстрациями (т. 1 л.д. 94-100), постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства (т.1 л.д. 101), согласно которым в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «<...>» в корпусе белого цвета в комплекте с сим-картой оператора мобильной связи «<...>»и «Мегафон», изъятый <...> в ходе личного досмотра ФИО2 В ходе осмотра установлено, что в осматриваемом мобильном телефоне установлена программа для быстрого обмена сообщениями «<...>», в которой имеется сохраненная страница пользователя <...>», который привязан к абонентскому номеру <...>. Также в программе для быстрого обмена сообщениями «<...> в чате для общения пользователя <...>» сохранены сайт «<...>» имя пользователя «<...>», привязанный к абонентскому номеру <...>, сайт «<...>» имя пользователя <...>», абонентский номер не указан. В чате между пользователем <...>» и пользователями <...>» не имеется сохраненных фотоизображений и сообщений. При осмотре папки «<...>, в которой хранятся сохраненные фотоизображения, и папки «Сообщения» мобильного телефона, сохраненных смс-сообщений и фотоизображений не обнаружено.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <...> от <...>, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО2, в моче обнаружены производные N-метилэфедрона. На правой ноге ФИО2 имеется дорожка от многочисленных инъекций (т. 1 л.д. 161).

Актом досмотра от <...> (т. 1 л.д. 7-12) в той части, согласно которой <...> в период времени с 22 часов 35 минуты по 23 часов 15 минут в кабинете <...> здания ОМВД России по <...> сотрудником ОУР ОМВД России по <...> Б., в присутствии двух понятых И. и Д. произведен досмотр ФИО2, в ходе которого в правом боковом кармане шубы ФИО2 было обнаружено и изъято: полиэтиленовый пакетик с клипсой, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета, который был помещен в другой полиэтиленовый пакетик с клипсой, который в свою очередь был обернут изолентой желтого цвета. Также был изъят мобильный телефон марки «AlcatelOneTouch» в корпусе белого цвета, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «БиЛайн» и «Мегафон». По поводу обнаруженного и изъятого ФИО2 в присутствии понятых пояснила, что обнаруженное порошкообразное вещество светлого цвета является наркотическим средством «<...>», а также объяснила способ употребления данного наркотического средства. В акте имеются подписи понятых и ФИО2, указано, что замечаний к акту не имеется.

Справкой об исследовании <...> от <...> (т. 1 л.д. 23), заключением эксперта <...> от <...> (т. 1 л.д. 105-107), согласно которым изъятое у ФИО2 в ходе личного досмотра вещество, находившееся в полимерном пакетике с клипсой, который находился в полимерном пакетике с клипсой, и обернутый изолентой желтого цвета, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент первого проведения исследования составляет 0,226 грамма. Масса оставшегося после двух исследований вещества составляет 0,186 грамма.

Протоколом осмотра предметов с фотоиллюстрациями (т. 1 л.д. 64-69), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 70-71), из которых следует, что в соответствии с требованиями УПК РФ были осмотрены и приобщены к материалам дела: три свертка красной изоленты, внутри каждого три полимерных пакетика, внутри которых три полимерных пакетика с клипсами с наркотическим веществом, изъятые в ходе осмотра места происшествия по указанию ФИО2 в 3 подъезде <...>, один сверток желтой изоленты, внутри которого полимерный пакетик с клипсой, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с наркотическим веществом, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 <...>, срез внутреннего кармана шубы ФИО2, два ватных тампона со смывами с рук ФИО2 и один образец ватного тампона.

В ходе судебного разбирательства были непосредственно исследованы приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств наркотические вещества и предметы, в которых они были упакованы, и установлено их соответствие описанию, изложенному в протоколе осмотра предметов. ФИО2 пояснила, что именно 3 свертка из красной изоленты с наркотиками она спрятала в подъезде, а затем выдала сотрудникам полиции. Один сверток из желтой изоленты с наркотиком она выдала сама сотруднику полиции ФИО3 в ходе её личного досмотра.

Рапортом оперуполномоченного ГНК ОМВД России по <...> от <...> о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2, в отношении которой получена информация об осуществлении ею незаконного сбыта наркотических средств из рук в руки и путем тайников - закладок на территории <...> (т. 1 л.д. 4).

Актом наблюдения (т. 1 л.д. 5-6), в котором отражены с указанием времени все действия ФИО2, совершенные ею в период наблюдения, в том числе: в 18 часов 08 минут ФИО2 подошла к запасному выходу <...> с фасадной стороны <...>, нагнулась и, положив что-то в карман, направилась в сторону <...>, затем с 18 часов 17 минут по 21 час 40 минут ФИО2 находилась с общежитии, расположенном по <...>, затем с 21 часа 49 минут по 22 часа 03 минут ФИО2 находилась в подъезде <...><...>; в 22 часа 15 минут ФИО2 была задержана во дворе дома по <...> и в 22 часа 18 минут была доставлена в 9 кабинет ОМВД России по <...>.

Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд исходит из следующего.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, собраны с соблюдением требований закона, признаются судом достоверными и принимаются.

Показания подсудимой ФИО2 в суде о том, что она наркотики приобрела для себя, не сбывала наркотики, спрятала свертки с наркотиками для последующего собственного употребления, т.к. почувствовала слежку за собой, сверток из желтой изоленты ей подкинул сотрудник полиции О. после задержания, в тот момент, когда её вели в отдел полиции, в ходе предварительного следствия она оговорила себя в том, что сделала закладки наркотиков в подъезде для сбыта, что изъятый в ходе личного досмотра сверток с наркотиком принадлежит ей, т.к. сотрудники полиции её обманули, сказав, что в случае признания она пойдет в качестве пособника, также они угрожали ей, что найдут еще больше наркотиков в квартире у матери и в её комнате общежития, расцениваются судом как вызванные желанием ФИО2 избежать ответственности за содеянное, признаются судом недостоверными и не принимаются. Данные показания опровергаются другими приведенными выше доказательствами.

Так, из показаний самой ФИО2 в ходе предварительного следствия следует, что она через сайт в Интернете приобрела 6 свертков с наркотиками, которые забрала в тайнике – закладке возле дома по <...>, затем она употребила наркотики из двух свертков у себя в комнате общежития по <...>, наркотики из одного свертка перемотала в желтую изоленту, затем она три свертка с наркотиками положила в тайники – закладки в подъезде <...> дома по <...> один сверток с наркотиками, который был изъят в ходе личного досмотра, она хранила для личного потребления. У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний ФИО2, поскольку они даны ею в присутствии защитника, полностью подтверждены в ходе проверки показаний с участием защитника в условиях, исключающих оказания на неё какого – либо давления и применения недозволенных методов ведения следствия. Кроме того, эти показания согласуются и с другими вышеприведенными показаниями.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и показаниям понятых Л. и К., ФИО2 самостоятельно показала в подъезде <...><...>, где находятся 3 свертка с наркотиками, которые она положила в тайники - закладки для продажи. Свертки были обнаружены в указанных ФИО2 местах.

Из показаний свидетеля О. в суде следует, что он не подбрасывал ФИО2 наркотики. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля О., поскольку у него не было неприязненных отношений с ФИО2, нет причин для её необоснованного привлечения к уголовной ответственности. Его показания согласуются с показаниями других сотрудников полиции, в том числе П., Н., А. о том, что в их присутствии никто не подкидывал наркотики ФИО2, у них в распоряжении нет наркотиков.

Свидетели П., Н., В., Г. в суде показали, что они не обманывали ФИО2, не угрожали ей и не применяли в отношении неё недозволенных методов ведения следствия. В этих показаниях у суда нет оснований сомневаться, поскольку у указанных свидетелей не было причин для необоснованного привлечения ФИО2 к уголовной ответственности и фальсификации доказательств, за что установлена уголовная ответственность.

Представленный ФИО2 в суде скриншот из её сотового телефона о наличии СМС – сообщения под именем «<...>» «<...>», не свидетельствует о невиновности ФИО2 в покушении на сбыт наркотических средств, напротив, то обстоятельство, что ФИО2 сделала такую запись, указывает на её желание в дальнейшем сообщить место нахождения закладок потенциальным покупателям, что она не смогла сделать, т.к. была задержана сотрудниками полиции.

В то же время суд считает необходимыми исключить как недопустимые показания свидетелей Д. (т. 1 л.д. 84) и И. (т. 1 л.д.86), поскольку они были допрошены с нарушением УПК РФ. В суде указанные свидетели пояснили, что следователь Г. не допрашивал их в кабинете полиции. Следователь Г. пояснил, что допрашивал их по телефону. Между тем такая форма допроса на предусмотрена УПК РФ. Однако, исключение указанных показаний не свидетельствует о невиновности ФИО2 в совершении преступлений.

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств протокола личного досмотра от <...> и протокола осмотра места происшествия от <...> по тем основаниям, что понятые учились в горном колледже на юристов и проходили практику в ОМВД России по <...>, являются несостоятельными.

Согласно ст. 60 УПК РФ понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.

2. Понятыми не могут быть:

1) несовершеннолетние;

2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники;

3) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.

К лицам, указанным в ч. 2 ст. 60 УПК РФ, участвовавшие в качестве понятых Д., И., К. и Л. не относятся.

Само по себе прохождение практики в ОМВД России по <...> не свидетельствует о заинтересованности указанных понятых в исходе дела. Свидетели К. и Л. в суде пояснили, что факт прохождения практики не влияет на правдивость их показаний, сомневаться в этом у суда оснований не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО2, суд исходит из следующего.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - «группой лиц по предварительному сговору», и переквалифицировать действия ФИО2 с оконченного сбыта наркотических средств в значительном размере на покушение на сбыт наркотических средств в значительном размере по следующим основаниям.

Выводы следствия о том, что ФИО2 вступила в предварительный сговор на сбыт наркотиков с неизвестным лицом через Интернет в программе обмена сообщениями «<...>» под именем пользователя (ником) «<...>», основываются лишь на показаниях подсудимой ФИО2 об этом в ходе предварительного следствия. Однако, в суде ФИО2 не подтвердила указанные показания, указав, что она не договаривалась ни с кем о сбыте наркотиков. Стороной обвинения в суд не представлено сведений о наличии переписки, свидетельствующей о договоренности ФИО2 с неустановленным лицом, о сбыте наркотиков, нет сведений о частых контактах между ФИО2 и неизвестным лицом, о получении ФИО2 от этого лица денежных средств и других ценностей, а также других доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о наличии сговора на сбыт наркотических средств. Кроме того, как следует из постановления о выделении уголовного дела от <...>, органы следствия также пришли к выводу о том, что неустановленное лицо сбыло ФИО2 наркотическое средство, массой 0,680 граммов, что исключает наличие предварительной договоренности ФИО2 и неустановленного лица, на совместный сбыт этих же наркотиков. Показания самой обвиняемой ФИО2 в ходе предварительного следствия, не подтвержденные ею в ходе судебного разбирательства и не подтвержденные другими доказательствами, не могут быть положены в основу обвинения. В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу обвиняемой.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

В суде подсудимая ФИО2 утверждала, что никому не отправляла информацию о месте нахождения закладок. Данное утверждение не опровергается исследованными в суде доказательствами. Поскольку ФИО2 не сообщила о месте нахождения закладок и не осуществляла закладки в заранее обусловленном с потенциальными потребителями месте, она не совершила всех необходимых действий для сбыта наркотиков, следовательно, её действия не могут квалифицироваться как оконченный сбыт наркотических средств и подлежат переквалификации на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий ФИО2 с п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и оправдании её по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении наркотиков, изъятых в ходе личного досмотра, являются несостоятельными, и опровергаются совокупностью других вышеприведенных доказательств, признанных судом допустимыми, из которых следует, что ФИО2 покушалась на незаконный сбыт наркотических средств посредством тайников - закладок трех свертков с наркотическим средством, размещенных в подъезде <...>, а также незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в свертке, который был у неё изъят в ходе личного досмотра.

О наличии у ФИО2 умысла на сбыт наркотических средств свидетельствует наличие удобной для сбыта расфасовки в свертках, размещение закладок в общедоступном месте, часто посещаемом людьми, что при длительном хранении не исключало возможность их обнаружения случайными людьми и утрату для самой ФИО2, чего бы она не допустила, если бы действительно делала закладки для хранения наркотического средства для себя, запись в телефоне мест расположения закладок, с целью последующего сообщения потенциальным потребителям, использование тайников - закладок, что является распространенным способом сбыта наркотических средств.

То обстоятельство, что ФИО2 перед личным досмотром сообщила о нахождении у неё наркотического средства и выдала его добровольно, а также добровольное указание места хождения наркотических средств в тайниках – закладках, размещенных для сбыта, не является основанием для освобождения ФИО2 от ответственности в соответствии с примечанием <...> к статье 228 УК РФ, но расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и учитываются в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница <...> (т.1 л.д. 159), ФИО2 на учете у психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращалась. В суд не представлено доказательств, свидетельствующих о невменяемости ФИО2

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <...> от <...>, проводивших стационарное исследование, ФИО2 обнаруживает признаки заболевания, связанного с употреблением психоактивных веществ, ей рекомендуется лечение, медицинская и социальная реабилитация по поводу наркомании. В то же время ФИО2 не страдает каким-либо хроническим, временным психическим расстройством или слабоумием. Она могла в момент совершения преступлений и может в настоящее время осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом изложенного, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей ответственности и наказанию за содеянное.

Действия ФИО2 квалифицируются судом:

- по части 3 статьи 30 – пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, не доведенный до конца по обстоятельствам, независящим от виновной;

- по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, а также в суде по факту приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, наличие заболеваний, наличие двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений, который является особо опасным, поскольку по приговору Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от <...> ФИО2 была осуждена, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления.

Как личность ФИО2 характеризуется участковым уполномоченным полиции <...>.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, состояния здоровья подсудимой, влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни её детей, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции ФИО2 от общества путем назначения ей наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида и размера наказания за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также требования ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку имеется рецидив преступлений, который признан особо опасным.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, которое совершено с прямым умыслом, способом, направленным на его сокрытие (через тайники – закладки), не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, чем это предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем, основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую отсутствуют.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 69 УК РФ суд сначала назначает наказание отдельно за каждое совершенное преступление, а затем назначает наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку данные преступления ФИО2 совершила до вынесения приговора Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...>, оснований для отмены ФИО2 отсрочки исполнения наказания по указанному приговору не имеется, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 – пунктом «б» части 3 статьи 228.1, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – 8 (восемь) лет 3 (три) месяца лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание – 8 (восемь) лет 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО2 наказания исчислять с <...>.

Приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с полимерным пакетиком с клипсой с наркотическим средством, массой после проведенных исследований и экспертиз 0,186 грамм, бумажный конверт с 3 полимерными пакетиками с наркотическим средством, общей массой после проведенных исследований и экспертиз 0,334 грамм, полимерный мешок со срезом с кармана шубы ФИО2, 3 полимерных мешка с ватными тампонами со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО2, и образцом ватного тампона, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по городу Кумертау, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- мобильный телефон <...>» с сим-картой оператора сотовой связи «<...>», хранящийся у ФИО2, оставить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 имеет право ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

<...>

<...>

<...>

<...>