Приговор № 1-26/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года г. Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Ко А.И.,

при секретаре судебного заседания – <данные изъяты> ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора <адрес> гарнизона <данные изъяты> ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Колядинского К.Е., представившего удостоверение ... и ордер ... от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ...

<данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> ФИО4, проходя военную службу по контракту, с целью временно уклониться от военной службы и отдохнуть от исполнения ее обязанностей, без уважительных причин, не явился в срок <дата> на службу в войсковую часть ..., дислоцированную в <адрес>, и проживал в <адрес>, проводя время по своему усмотрению, до <дата>, когда прибывший к месту его жительства военный комендант военной комендатуры гарнизона доставил ФИО4 в военный следственный отдел по <адрес> гарнизону.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, при обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора, признал полностью и показал, что <дата>, к установленному времени, на службу в войсковую часть ..., он не прибыл, причиной чему явилось желание отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, при этом каких-либо иных причин неявки у него не имелось, от исполнения обязанностей военной службы он командованием не освобождался, в части был обеспечен всеми видами довольствия, неуставных воздействий на него со стороны сослуживцев не оказывалось.

Также ФИО4 показал, что в период с <дата> по <дата> он в расположении войсковой части ... не появлялся, обязанностей военной службы не исполнял, мер к прибытию на службу не предпринимал, проживал в <адрес>, проводя время по своему усмотрению, а <дата>, прибывший к нему домой военный комендант гарнизона доставил его в военный следственный отдел по <адрес> гарнизону.

Виновность подсудимого ФИО4 также подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> ФИО5 – командира взвода связи войсковой части ..., данных им на предварительном следствии, следует, что <дата>, было выявлено отсутствие на службе <данные изъяты> ФИО4, найти которого принятыми мерами розыска не удалось, и до <дата> ФИО4 в расположении воинской части отсутствовал, обязанностей военной службы не исполнял.

Также, из показаний ФИО5 следует, что в период прохождения военной службы ФИО4 всеми видами довольствия был обеспечен, с какими-либо жалобами к командованию не обращался, неуставные взаимоотношения к нему не применялись, а из личной беседы с ФИО4 ему стало известно, что каких-либо уважительных причин для неявки на службу у последнего не имелось.

Аналогичные показания относительно обстоятельств неявки ФИО4 на службу без уважительных причин, следуют из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> ФИО6 - сослуживца ФИО4, который на предварительном следствии показал, что <дата> было обнаружено отсутствие на службе ФИО4, который до <дата> отсутствовал в расположении воинской части и обязанностей военной службы не исполнял.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля <данные изъяты> ФИО7 – военного коменданта гарнизона <адрес> данных им на предварительном следствии, следует, что <дата>, когда было установлено местонахождение ФИО4, он прибыл домой к последнему, откуда препроводил ФИО4 в военный следственный отдел по <адрес> гарнизону.

По заключению комиссии судебно-медицинских экспертов филиала ... ФГКУ «111 главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» ... от <дата>, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, ФИО4 какими-либо психическими заболеваниями ранее не страдал и не страдает ими в настоящее время. В период инкриминируемых ему деяний, у него не имелось какого-либо временного психического расстройства, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Из выводов данного комиссионного экспертного исследования следует, что по своему психическому состоянию ФИО4 годен к военной службе.

Оценив данное заключение экспертов в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признаёт ФИО4 вменяемым.

Военно-врачебной комиссией ФИО4 признан годным к военной службе.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого ФИО4 в содеянном им.

Таким образом, действия <данные изъяты> ФИО4, проходящего военную службу по контракту, выразившиеся в том, что он, с целью временно уклониться от военной службы, не явился в срок <дата>, без уважительных причин, на службу в войсковую часть ... и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до <дата>, то есть продолжительностью свыше одного месяца, военный суд квалифицирует по ч.4 ст.337 УК РФ.

Оценивая степень общественной опасности совершённого ФИО4 преступления, суд исходит из того, что последний прекратил преступление только после того, как представитель военной комендатуры прибыл к месту жительства ФИО4 и препроводил его в военный следственный отдел.

Обстоятельством, смягчающим наказание виновному, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие у него на иждивении ... детей.

При назначении наказания подсудимому, военный суд учитывает, что ФИО4 <данные изъяты> характеризуется командованием по службе.

Вместе с тем, военный суд принимает во внимание, что ФИО4 <данные изъяты>

Учитывая степень общественной опасности преступления, личность виновного, приведённую выше совокупность обстоятельств, а также, принимая во внимание влияние наказания на условие жизни детей, <данные изъяты>, военный суд, констатируя возможность исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в условиях осуществления за ним надзора, считает целесообразным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, назначив ему условное осуждение.

При этом, суд считает необходимым возложить на ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

С учётом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении ФИО4 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим по назначению на предварительном следствии, в сумме ... рублей, и в сумме ... рублей – в суде, а всего в общей сумме ... рублей, военный суд, в соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО4 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.302, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме ...) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.И. Ко