Приговор № 1-26/2017 1-311/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело № 1-26/2017 г


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 февраля 2017 года г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Николаевского на Амуре городского прокурора Конох М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бочарова В.Г., представившего удостоверение №1204 от 02.10.2015 г и ордер №7 от 10.01.2017 г,

при секретаре Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

Так он, зная, что приобретение оружия и патронов к нему на территории РФ подлежит лицензированию, а также то, что запрещено хранение патронов к гражданскому оружию лицам, не владеющим на законном основании таким гражданским оружием, в период времени с 13 часов 01 октября 2016 г до 21 часов 06 октября 2016 г, находясь в лесном массиве, в 15 км в северном направлении от с. Власьево Николаевского района Хабаровского края, нашел 113 патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенных для стрельбы из нарезного спортивно-охотничьего оружия, являющихся боеприпасами.

Заведомо зная, что оборот боеприпасов без соответствующего разрешения запрещен, ФИО1, не имея такого разрешения, умышленно, незаконно, путем присвоения, приобрел указанные боеприпасы, забрав их, и перенес к месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, где умышленно, незаконно хранил до 18 часов 21 октября 2016 г – когда боеприпасы были изъяты сотрудниками полиции.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлял добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Бочаров В.Г. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Конох М.В. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Руководствуясь ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как пришел к убеждению, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено в присутствии защитника, добровольно и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление ФИО1 совершил в совершеннолетнем возрасте. Наказание, предусмотренное УК РФ за вышеуказанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

При рассмотрении уголовного дела у суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого. С учетом материалов дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Уголовным законом преступление, предусмотренное ст. 222 ч. 1 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет со штрафом либо без такового, а также альтернативные наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ либо ареста.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, объектом которого является общественная безопасность, личность и характеризующие данные виновного, обстоятельства совершения преступления, поведение после совершения преступления.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной в виде объяснения, данного ФИО1 до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче правдивых объяснений и показаний.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление - не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Оценив в совокупности характеризующий материал, обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, суд пришел к выводу, что соразмерным наказанием за содеянное, является наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на виновного обязанностей, способствующих его исправлению.

Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие смягчающих обстоятельств, с учетом степени общественной опасности преступления, объекта посягательства, формы вины, способа совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности, способствующие исправлению:

- встать на учет в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю по месту постоянного проживания, куда являться для отчета о своем поведении в сроки, установленные инспекцией;

- без согласования с вышеуказанным государственным органом не менять постоянного места жительства и работы.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.В.Рогаченко