Приговор № 1-26/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело №1-26/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Охотск 23 июня 2017 года

Судья Охотского районного суда Хабаровского края Щербинин И.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Охотского района Хабаровского края Доркина С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Даниловой Е.С., представившей ордер №3/45 от 11.05.2017 и удостоверение №1058,

при секретаре Джерелейко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ехно ФИО10, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 путем поджога умышленно уничтожил чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов до 23 часов 41 минуты 25.12.2016 года ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в принадлежащей ФИО11 квартире <адрес>, когда, после нанесения им удара в область головы ФИО12 скончалась, у него возник умысел на уничтожение следов преступления и трупа путем поджога. Реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая, что уничтожение в квартире трупа путем поджога может повлечь за собой общественно-опасные последствия в виде уничтожения чужого имущества – квартиры и находящегося в ней имущества, сознательно допуская такие последствия, ФИО1 в указанный выше период времени, находясь в указанной выше квартире, общеопасным способом, создавшим угрозу уничтожения или повреждения имущества и других жильцов этого дома, обложил труп ФИО13 тряпками и поджог, в результате чего были уничтожены принадлежащие ФИО14: - холодильник «Бирюса», стоимостью 3000 рублей; - стиральная машинка «Сибирь», стоимостью 1000 рублей; - телевизор «LG», стоимостью 2000 рублей; - электрический чайник, стоимостью 1000 рублей; - шкаф для одежды, стоимостью 4000 рублей; - шкаф для белья с антресолью, стоимостью 4000 рублей; трюмо, стоимостью 3000 рублей; - кровать 2-хспальную, стоимостью 10000 рублей; - прихожую с зеркалом, стоимостью 3500 рублей; - кухонный гарнитур, стоимостью 4500 рублей; - стол журнальный, стоимостью 1000 рублей; - стол обеденный с 4 табуретами, стоимостью 3000 рублей; - утюг «Скарлет», стоимостью 1000 рублей, плиту электрическую «Мечта», стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 43000 рублей. Тем самым, ФИО15 был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением, существо которого ему понятно, согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал мнение своего подзащитного.

Представитель потерпевшего ФИО16, извещенный о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, письменно заявив, что о рассмотрении дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый своевременно и добровольно заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, после консультации с защитником, а также убедился, что ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч.2 ст.167 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.167 ч.2 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы №360 от 10.02.2017 года, ФИО1 С.В. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает таковыми в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО1, а также его поведения в судебном заседании, у суда не вызывает сомнения его психическое состояние, суд считает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба супругой подсудимого.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, сами обстоятельства его совершения под воздействием алкоголя, а также личность ФИО1, который характеризуется в целом посредственно, в быту злоупотребляет спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, что также подтверждено и заключением судебной экспертизы, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Других обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Срок наказания ФИО1 следует определить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, как и положений ст.64 УК РФ, не усматривается.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сами обстоятельства его совершения общеопасным способом и причины, побудившие к совершению такого преступления, данные о личности ФИО1, характеризующегося посредственно, влияние назначенного наказания на его исправление, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости ФИО1 следует назначить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы. Его исправление без изоляции от общества суд признает невозможным, и оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ и ст.73 УК РФ не усматривает.

На основании ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ с учетом установленных судом обстоятельств совершенного ФИО1 общеопасным способом преступления средней тяжести против собственности, а также причин, побудивших к совершению такого рода преступления, и его личности, характеризующегося посредственно, неработающего, злоупотребляющего спиртными напитками, отбывать наказание ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

При этом меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, учитывая данные о его личности, в целях обеспечения исполнения приговора, следует изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ехно ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23.06.2017 года.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный, содержащийся под стражей, также вправе в 10-ти суточный срок с момента получения копии соответствующего представления или жалобы, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Щербинин