Решение № 12-317/2018 от 16 апреля 2018 г. по делу № 12-317/2018

Судья Петрова Е.А.

7-725-2018 (12-317/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2018 года г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием ФИО1, защитника Онянова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 30 марта 2018 года гражданин Республики *** ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав, что при рассмотрении дела нарушено его право на защиту, поскольку судебное заседание было назначено через час после того, как у него был изъят паспорт инспектором отдела миграционного контроля полиции.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 просил жалобу удовлетворить, указав, что не выехал своевременно с территории Российской Федерации в связи с тем, что получил травму ноги. Также считает назначенное наказание чрезмерно суровым, ссылаясь на наличие у него фактических брачных отношений с гражданкой Российской Федерации. Пояснил, что намерен зарегистрировать брак с данной гражданкой и заключить трудовой договор.

Защитник Онянов М.В., действующий по устному заявлению, просил жалобу ФИО1 удовлетворить, поддержал приведенные ФИО1 доводы, дополнительно указав, что имеются противоречия в постановлении судьи городского суда в указании периода незаконного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации. Кроме того ссылается на то, что при рассмотрении дела в городском суде нарушено право ФИО1 на защиту.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

Согласно статье 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 30 марта 2018 года в 11 часов 30 минут по адресу: **** выявлено, что гражданин Республики *** ФИО1 с 10 марта 2018 года по 15 марта 2018 года уклонялся от выезда с территории Российской Федерации. На момент выявления правонарушения (30 марта 2018 года) с 27 марта 2018 года незаконно находился на территории Российской Федерации.

Установлено, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 28 ноября 2017 года и выехал с территории Российской Федерации 26 декабря 2017 года, вновь въехал 7 января 2018 года и выехал 15 марта 2018 года. 27 марта 2018 года вновь въехал на территорию Российской Федерации. При этом трудовой договор или гражданско-правовой договор с работодателем или заказчиком работ (услуг) ФИО1 не заключал. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", материалы дела не содержат.

Факт нарушения гражданином Республики *** ФИО1 требований Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Вывод судьи городского суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Действия ФИО1 по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ квалифицированы верно.

Доводы заявителя жалобы и защитника об отсутствии вины ФИО1 в несвоевременном выезде с территории Российской Федерации со ссылкой на то, что у ФИО1 имелась травма, препятствующая его выезду с территории Российской Федерации, на выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения не влияют. Допустимых доказательств, которые бы подтверждали указанное обстоятельство, не представлено. Наличие у иностранного гражданина, у которого закончился законный срок пребывания в Российской Федерации, какого-либо заболевания или травмы не свидетельствует само по себе о наличии уважительных причин для невыезда с территории Российской Федерации. В данном случае правовое значение имеет тот факт, препятствует ли объективно указанное заболевание или травма передвижению иностранного гражданина с помощью автомобильного, авиационного или железнодорожного транспорта. Указанное обстоятельство должно быть подтверждено специалистом, обладающим специальными познаниями в области медицины. Как следует из объяснения ФИО1, факт травмы каким-либо учреждением здравоохранения не зафиксирован, через несколько дней после получения растяжения связок ноги он мог самостоятельно передвигаться. Кроме того, судья краевого суда принимает во внимание то, что при рассмотрении дела в Березниковском городском суде Пермского края ФИО1 на указанное обстоятельство не ссылался, вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал полностью. При указанных обстоятельствах оснований для вывода о невиновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения не имеется.

Утверждение защитника о том, что в обжалуемом постановлении имеются противоречия относительно периода пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации, поскольку в постановлении указаны разные периоды: на 1 странице - с 10 мая 2018 года по 15 марта 2018 года, на 2 странице с 10 марта 2018 года по 15 марта 2018 года, в связи с чем постановление является незаконным, отмену постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности не влечет. Как установлено судьёй городского суда, гражданин Республики *** ФИО1 с 10 марта 2018 года по 15 марта 2018 года уклонялся от выезда с территории Российской Федерации. На момент выявления правонарушения незаконно находился на территории Российской Федерации. Допущенная судьей городского суда явная описка на 1 странице постановления в указании периода уклонения ФИО1 от выезда с территории Российской Федерации может быть устранена в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ. Каких- либо неустранимых противоречий в постановлении судьи городского суда, которые могут повлечь отмену постановления, не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения являются достаточными. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей городского суда не нарушен.

Вопреки доводам заявителя жалобы оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания не имеется.

Назначая административное наказание ФИО1, судья городского суда учёл конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам заявителя жалобы, судья краевого суда считает, что назначенное ФИО1 административное наказание соответствует принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В силу статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное статьей 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 уклонялся от выезда с территории Российской Федерации в период с 10 марта 2018 года по 15 марта 2018 года, зная о том, что не имеет законного права для пребывания в Российской Федерации после 10 марта 2018 года в течение 180 суток, вновь въехал на территорию Российской Федерации 27 марта 2018 года, а также то обстоятельство, что ФИО1, как следует из его письменного объяснения от 30 марта 2018 года и его объяснения в краевом суде, работал в г. Ноябрьск без оформления в установленном порядке трудового договора, то есть нелегально. Указанное свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к законам Российской Федерации.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, постановление судьи в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 такой меры ответственности как выдворение, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы ФИО1 и его защитника о наличии у ФИО1 на территории Российской Федерации устойчивых семейных связей с гражданкой Российской Федерации какими-либо бесспорными доказательствами не подтверждены. Из объяснения ФИО1 следует, что с сентября 2017 года, в периоды, когда он приезжал в Российскую Федерацию, он проживал совместно с гражданкой Российской Федерации, с которой брак не зарегистрирован. Вместе с тем указанное обстоятельство о наличии устойчивых семейных связей не свидетельствует и, соответственно, не является безусловным основанием для исключения административного выдворения за пределы Российской Федерации, так как брак не зарегистрирован, доказательств ведения совместного хозяйства суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены права заявителя жалобы на защиту и квалифицированную помощь, поскольку дело было рассмотрено спустя час после выявления правонарушения, отмену обжалуемого постановления не влекут. Из протокола об административном правонарушении, из листа разъяснения ФИО1 судом процессуальных прав видно, что должностным лицом административного органа и судьёй городского суда ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. При этом ФИО1 каких-либо ходатайств не заявил, замечаний относительно действий суда, нарушающих его права, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не сделал. Оснований полагать, что при рассмотрении судьёй городского суда нарушено право ФИО1 на защиту не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 30 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 6 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

В силу части 3 статьи 20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Судья - подпись -